АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-35573/2019

г. Краснодар                               «01» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310231216600102, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.04.2020,

эксперт ФИО4

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация), г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), г. Краснодар, Краснодарского края и просит: 

1) обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, а именно – трехэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0310009:44, реконструированный путем увеличения площади застройки и надстройки третьего надземного этажа, а также двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0304004:180 над которым возводится третий надземный этаж по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; 

2) указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета трехэтажного капитального объекта (жилого дома) площадью 533,5 кв.м с кадастровым номером 23:43:0310009:44 и двухэтажного капитального объекта (жилого дома) площадью 373,4 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304004:180 по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; 

3) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на трехэтажный жилой дом площадью 533,5 кв.м с кадастровым номером 23:43:0310009:44 (запись регистрации от 17.10.2012 № 23-23-01/711/2012-408); 

4) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом площадью 373,4 кв.м с кадастровым номером 23:43:0310009:180 (запись регистрации от 18.02.2019 №23:43:0304004:180-23/001/2019-13); 

5) взыскать с ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодар в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В ходе судебного заседания экспертом ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» ФИО4 даны пояснения по экспертному заключению.

Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания сроком на 5 дней.

Ответчик полагается на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 18.08.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2020 в 15-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание после перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке площадью 452 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304004:30 по ул. ФИО8, 43, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, расположены трехэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0310009:44, реконструированный путем увеличения площади застройки и надстройки третьего надземного этажа, а также двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0304004:180, над которым возводится третий надземный этаж, без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В обоснование указанных фактов истец ссылается на акт визуальной фиксации   использования земельного участка от 19.06.2019 № 337.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2019 № 23/001/071/2019-8916 земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадь 452 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304004:30, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 18.02.2019 № 23:43:0304004:30-23/001/2019-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2019 № 23/001/071/2019-8918 двухэтажный жилой дом площадью 373,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304004:180 принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 18.02.2019 № 23:43:0304004:180-23/001/2019-13).

Распоряжением администрации Центрального административного округа города Краснодара от 28.07.1994 № 346.4р ФИО5 разрешено строительство нового дома по индивидуальному проекту по ул. ФИО8, 43.

Распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара от 28.01.1998 № 53.9р ФИО6 разрешено строительство одноэтажного жилого дома по индивидуальному проекту по ул. ФИО8, 43.

Постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.03.2005 № 78.2 ФИО7 разрешена реконструкция жилого дома, строительство второго этажа, мансарды над ним, пристройки по ул. ФИО8, 43.

Постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.06.2005 № 190.11 внесены изменения в постановление администрации Центрального внутригородского округа от 29.03.2005 №78.2.

Согласно письму администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 02.04.2019 № 1297/45 разрешение на строительство (реконструкцию), уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара не выдавалось.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар от 17.04.2019 №6 144/29 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304004:30 по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию департаментом не выдавались.

Администрация полагает, что в отношении трехэтажного капитального объекта с кадастровым номером 23:43:0310009:44, реконструированного путем увеличения площади застройки и надстройки третьего надземного этажа, а также двухэтажного капитального объекта с кадастровым номером 23:43:0304004:180, над которым возводится третий надземный этаж по ул. ФИО8, 34 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, присутствуют признаки самовольной постройки:

- возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство,

- возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящее исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 04.12.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350058, 

<

...>, литер А, оф. 21/1). 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304004:30 по адресу: ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара? 

2. Каковы технико-экономические показатели объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304004:30 по адресу: ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания). 

3. Возможно ли установить для каких целей эксплуатации подходят спорные объекты либо эксплуатируется на сегодняшний день? 

4. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а так же нарушают ли спорные объекты права и законные интересы третьих лиц? 

5. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар? 

6. В результате проведения какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение площади объектов?

В заключении № 31/19 от 27.03.2020 эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам:

1. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304004:30 по адресу: ул. ФИО8, 43, в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположены следующие объекты: 

- жилой дом литер «Вв», общей площадью 533,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0310009:44;

- жилой дом литер «Я», общей площадью 373,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0304004:180.

2. Технико-экономические показатели жилого дома литер «Вв» с кадастровым номером 23:43:0310009:44, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, на момент проведения исследований следующие:

- общая площадь - 533,5 кв.м., в том числе жилая - 163,0 кв.м.;

- суммарная площадь застройки -164,9 кв.м., в том числе:

- литер «В» - жилой дом - 161,4 кв.м.;

- литер «в» - холодная пристройка - 3,5 кв.м.

- этажность - 3 этажа (трёхэтажное).

Технико-экономические показатели жилого дома литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, с основной пристройкой литер «Я1», жилой пристройкой литер «Я2» и 2-м этажом литер «над/Я, Я1, Я2», на момент проведения исследований следующие:

- общая площадь - 373,4 кв.м., в том числе жилая - 28,8 кв.м.;

- суммарная площадь застройки - 264,1 кв.м., в том числе:

- Литер «Я» - жилой дом - 198,9 кв.м.;

- Литер «Я1» - основная пристройка - 39,8 кв.м.;

- Литер «Я2» - жилая пристройка - 25,4 кв.м.

- этажность - 2 этажа (двухэтажное).

3. Здание литер «Вв», общей площадью 533,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0310009:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, является жилым домом с нежилыми помещениями, эксплуатируется по назначению. Реконструируемое здание литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180, общей площадью 373,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, является жилым домом с нежилыми помещениями.

4. Жилой дом литер «Вв» с кадастровым номером 23:43:0310009:44, общей площадью 533,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Реконструируемый жилой дом литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180. общей площадью 373,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

5. Жилой дом литер «Вв», общей площадью 533,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0310009:44, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом литер «Вв», общей площадью 533,5 кв.м., с кадастровым номером 23;43:0310009:44, по адресу: Краснодарский край, Г- Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, соответствует действующим противопожарным требованиям при условии выполнения комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, приведённых в Заключении нормативно-технического совета (протокол заседания от 15.11.2019 №175) УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, а так же в Специальных технических условиях на обеспечение противопожарной защиты объекта: «Индивидуальный жилой дом с коммерческими помещениями», расположенный по адресу: 

<

...>» (Разработчик: ИП ФИО9. 

<

...>), согласованных УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 22.11.2019 № 957-9-2-14. Жилой дом Литер «Вв», общей площадью 533,5 кв.м-, с кадастровым номером 23:43:0310009:44, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, не противоречит градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Жилой дом литер «В» возведён в 1997 году, то есть до введения Правил земле-пользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Жилой дом литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180, общей площадью 373,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180, общей площадью 373,4 кв. м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, соответствует действующим противопожарным требованиям при условии выполнения по завершении реконструкцией комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, приведённых в Заключении нормативно-технического совета (протокол заседания от 15.11.2019 № 175) УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, а так же в Специальных технических условиях на обеспечение противопожарной защиты объекта: «Индивидуальный жилой дом с коммерческими помещениями», расположенный по адресу: 

<

...>» (Разработчик: ИП ФИО9. 

<

...>), согласованных УНД ГУ МЧС России по Краснодаре кому краю от 22.11.2019 № 957-9-2-14. Жилой дом литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180,2000 года постройки, общей площадью 373,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, не противоречит градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Реконструируемый жилой дом литер «Я» возведён в 2000 году, разрешения на реконструкцию и согласования выданы в 2004 - 2005 годах, то есть до введения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

5. Площадь жилого дома литер «Вв» с кадастровым номером 23:43:0310009:44, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, не изменялась с 27.03.2012 года, составляет 533,5 кв.м., что соответствует данным право-удостоверяющих документов и технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) литер «В» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, составленный Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 27.03.2012. Исследовать вопрос о преобразованиях жилого дома литер «В», 1997 года постройки, до 2012 года, в объёме представленной технической документации (данных технической инвентаризации), носящей противоречивый характер, эксперту технически не представляется возможным. На момент проведения исследований жилой дом литер «Я» с кадастровым номером 23:43:0304004:180, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. ФИО8, 43, находится в стадии реконструкции. Площадь жилого дома литер «Я» с основной пристройкой литер «Я1», жилой пристройкой литер «Я2», 2«м этажом литер «над/Я, Я1, Я2» в состоянии на момент проведения исследований составляет 373,4 кв.м., что соответствует данным правоудостоверяющих документов и представленных в объёме материалов дела технических паспортов, выполненных по состоянию на 15.04.2014 и на 06.10.2014.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 31/19 от 27.03.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено и подтверждается экспертным заключением, что спорные объекты возведены в 1997 и 2000 годах.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в момент возведения спорных строений, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Каких-либо доказательств того, что возведенные объекты не соответствуют по своим техническим характеристикам или иным признакам заявленному в правоподтверждающих документах и документах технического учета назначению - жилой дом, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Вместе с тем, возможное осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в спорных объектах само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере его строительства.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ внесены изменения в ГК РФ в части условий признания строения самовольным. Согласно действующей редакции статьи 222 ГК РФ строение не может быть признано самовольным при условии, если на дату его возведения существовали требования к получению необходимых разрешений, но на дату выявления они отсутствуют (Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», приняты в 2007 году.

Спорные объекты были возведены в 1997 и 2000 годах, а требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар введены в действие в 2007, то есть, на момент строительства объектов требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не существовали, что обуславливает невозможность их соблюдения и размещение объекта не противоречит градостроительным требованиям, действующим на момент его возведения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума № 10/22) (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу № А53-24685/2018).

Как указано ранее, распоряжением администрации Центрального административного округа города Краснодара от 28.07.1994 № 346.4р ФИО5 разрешено строительство нового дома по индивидуальному проекту по ул. ФИО8, 43. Распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара от 28.01.1998 № 53.9р ФИО6 разрешено строительство одноэтажного жилого дома по индивидуальному проекту по ул. ФИО8, 43. Постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.03.2005 № 78.2 ФИО7 разрешена реконструкция жилого дома, строительство второго этажа, мансарды над ним, пристройки по ул. ФИО8, 43. Постановлением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.06.2005 № 190.11 внесены изменения в постановление администрации Центрального внутригородского округа от 29.03.2005 № 78.2.

Возведенный трехэтажный жилой дом литер «Вв» с кадастровым номером 23:43:0310009:44 площадью 533,5 кв.м зарегистрирован в установленном законом порядке на основании договора дарения от 31.01.2016, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 23-23-01/711/2012-408 от 17.10.2012.

Реконструируемый жилой дом литер «Я», общей площадью 373,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0304004:180 соответствует данным правоудостоверяющих документов и представленных в объёме материалов дела технических паспортов, выполненных по состоянию на 15.04.2014 и на 06.10.2014.

С учетом изложенного, судом не установлена совокупность обстоятельств того, что постройки созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и что их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, учитывая, что сохранение спорного строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в отношении требования о сносе спорного объекта действуют правила об исковой давности.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (Статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защиты истца охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

Между тем, фактическое владение спорным земельным участком принадлежит ответчику как собственнику данного земельного участка, из чего следует, что заявленные истцом требования нельзя квалифицировать как негаторные.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Техническим паспортом от 06.10.2014 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0304004:180 литер «Я» общей площадью 373,4 кв.м, а также выпиской из ЕГРН подтверждается, что данный объект построен в 2000 году, его параметры остались неизменными с 2014 года.

Техническим паспортом от 27.03.2012 на жилой дом с кадастровым ноиером23:43:0310009:44 литер «В» общей площадью 533,5 кв.м, а также выпиской из ЕГРН подтверждается, что данный объект построен в 1997 году, его параметры остались неизменными с 2012 года.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании построек самовольными и о сносе самовольных построек лишь 30.07.2020, то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания объекта, а соответственно за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Определением от 08.08.2019 по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар приняты обеспечительные меры в виде:

1) наложения ареста на следующие объекты: 

- трехэтажный капитальный объект (жилой дом) площадью 533,5 кв.м с кадастровым номером 23:43:03010009:44 по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; 

- двухэтажный капитальный объект (жилой дом) площадью 373,4 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304004:180 по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. 

3) Запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия, кроме действий, связанных со снятием с кадастрового учета, со следующими объектами: 

- трехэтажный капитальный объект (жилой дом) площадью 533,5 кв.м с кадастровым номером 23:43:03010009:44 по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; 

- двухэтажный капитальный объект (жилой дом) площадью 373,4 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304004:180 по ул. ФИО8, 43 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.08.2019 по данному делу.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда вносились денежные средства в сумме 30000 руб. (платежное поручение № 253 от 27.11.2019).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб. подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04 апреля 2014 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Перечисление денежных средств в сумме 30000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» будет произведен последнему после представления им сведений о банковских реквизитах.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.08.2019 по настоящему делу, отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310231216600102, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 30000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина