АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 180286/2025-114-2073

15 января 2026года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025г.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Соломатиным В.В.,

при участии : по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "Россети московский регион" (ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 277 793 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 2 131 344,28руб. неосновательного обогащения, 146 449,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025г. по 20.06.2025г., и далее по день фактической оплаты.

Стороны в заседании поддержали свои правовые позиции.

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

21.11.2024г. в отношении Департамента городского имущества города Москвы составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее -Акт БДП) от 04.02.2025 № 775/ЭА-ю за период с 09.07.2024 по 21.11.2024 в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,

Так, указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – ПАО «Россети Московский регион» (далее – Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 21.11.2024 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.11.2024 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.12.2024 № 872 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по Акту № 775/ЭА-ю от 04.02.2025 г. – 290 822 кВт/ч на сумму в размере 2 131 344 руб. 28 коп.;

05.02.2025 г. в адрес ответчика направлено Требование об оплате от 04.02.2025 г. № 62/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 04.02.2025 № 775/ЭА-ю, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Задолженность ответчика составила 2 131 344,28руб. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,

требование истца о взыскании задолженности в размере 2 131 344,28руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Исходя из норм Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Законодатель указывает только на необходимость заблаговременного уведомления лица, осуществляющего бездоговорное потребление, о дате, времени месте составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. (п. 193 Основных положений).

При таких обстоятельствах, истец выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства № 442).

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. (п. 178 Основных положений).

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

11.12.2024 ответчику направлено уведомление о дате, времени и месте составления в его отношении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением № 872 от 10.12.2024, списком почтовых отправлений № 127 от 11.12.2024, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086504580633.

Таким образом, истцом в должной мере исполнена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика для обеспечения явки на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик на составление акта БДП не явился, в соответствии с основными положениями № 442, 04.02.2025 г. составлен Акт № 775/ЭА-ю (далее акт БДП) о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической электроэнергии за период с 09.07.2024 г. по 21.11.2024 г.

Оригинал Акта БДП № 775 от 04.02.2025 г. с приложением уведомления на вызов, счетом на оплату и расчетом стоимости бездоговорного потребления направлен ответчику с требованием об оплате от 04.02.2025 № 62/ЭУТ-Р.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления акта БДП.

В Акте БДП содержаться все предусмотренные нормами законодательства данные: - данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии. данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии потребление электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион». место расположение и характеристика энергопринимающего устройства потребителя. - дата осуществления предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - ранее не проводилась (в этом случае ее указание не требуется);

Период бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом верно и в соответствии с нормами законодательства.

Акт БДП составлен в соответствии с нормами Основных положений, является надлежащими, допустимыми доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора со стороны ответчика.

Истец указал, что подключение ответчика к сетям истца имело место быть до расчетных приборов учета нежилого здания, что подтверждается актом технической проверки и само по себе является фактом бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.11.2024 и Акте № 775/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 04.02.2025 установлено, что присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети нежилого здания, до расчетных прибора учета нежилого здания.

Таким образом, в настоящем случае, подключение энергопринимающих устройств ДГИ г. Москвы, расположенных по адресу, 

<

...> (нежилое здание) произведено до расчетных приборов учета нежилого здания, т.е. подключение к сетям истца произведено опосредовано.

Следовательно, потребленная ответчиком электроэнергия при такой форме подключения не может быть учтена общедомовыми приборами. В спорный период бездоговорного потребления электроэнергии договор энергоснабжения у ответчика отсутствовал.

Доводы ответчика о том, что является надлежащим ответчиком проверены и отклонены.

В силу ст. 210 ГК ΡΦ в соответствии с которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в гос. реестр.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат гос. регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими гос. регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гос. регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о праве недвижимости подтверждаются соответствующей выпиской из реестра.

Ответчик является собственником спорных объектов, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН , представленными в материалы дела.

Представленный ответчиком договор между ДГИ г. Москвы и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси Храма Архангела Гавриила в Патриаршей ФИО1 5 слободе г. Москвы на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы от 28.11.2002 г. не содержит в себе пункты, в соответствии с которыми пользователь обязался осуществить технологическое присоединение, а также заключить договор энергоснабжения.

В соответствии с уведомлением от Мосэнергосбыт договор энергоснабжения от 03.09.2018 № 77620001004787 прекращен 09.07.2024 г. по инициативе Мосэнергосбыт, в связи с тем, что отсутствуют идентификационные данные (ИНН, КПП, ОГРН, банковские реквизиты) потребителя.

Согласно п.3 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются правила ст. 609 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 609 ГК РФ устанавливает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 и ч.9 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2025 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия также подлежит государственной регистрации.

В выписке из ЕГРН отсутствует соответствующая запись о регистрации.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом того, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендаторе) земельного участка (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя и обязанность нести ответственность в том числе и за бесхозяйное содержание своего имущества, или как в данном случае обязанность возвратить сетевой организации обогащение, полученное неосновательно (в данном случае стоимость электрической энергии, определенной в соответствии с п. 2 приложения № 3 Основных положений № 442).

Соответственно, в силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 Обзора судебной практики № 2 (2015), именно ДГИ г. Москвы является надлежащим ответчиком.

Объем и стоимость бездоговорного потребления определены истцом расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442. В соответствии с п. 189 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и закреплен в п. 189 Основных положений.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле. В приведенной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности, показаний прибора учета и т.д., следовательно, истец при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Следовательно, истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в Акте БДП.

В случае несоблюдения требований законодательства по своевременному заключению договора, расчет стоимости потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 146 449,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2025г. по 20.06.2025г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025г. по 20.06.2025г. в сумме 146 449,63руб. , продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга с 21.06.2025г.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65,70,110, 167-171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ПАО "Россети московский регион" (ИНН: 

<

***>) 2 131 344,28руб. неосновательного обогащения, 146 449,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 93 334руб. госпошлины.

Начиная с 21.06.2025г. на задолженность в сумме 2 131 344,28руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.П.Тевелева