39/2023-124129(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-18834/2021

г. Самара

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 14 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,  

судей Поповой Г.О., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: от общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ»  - представитель ФИО2.(доверенность от 29.12.2022),  

от общества с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» - представитель  ФИО3 Д.В.(доверенность от 01.09.2022),  

от Акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа» - представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04  апреля 2023 года по делу № А55-18834/2021 (судья Шаруева Н.В.), по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ», к  обществу с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти», к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно  предмета спора, привлечено Акционерное общество «Особая экономическая зона  промышленно-производственного типа», о взыскании 2 464 578 руб. 23 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» (далее - ответчик), о  взыскании 2 464 578 руб. 23 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Особая  экономическая зона промышленно-производственного типа» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 решение  Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А55-18834/2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 указано на  то, что нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах  или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности  абонента свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой  холодного водоснабжения, поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии  позволяет осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.  В то же время положения подпункт «а» пункта 16 Правил № 776, на первый взгляд  представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой  единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления  абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно  закрепленной формуле. Между тем, такая презумпция может быть опровергнута  абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно  потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не  могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило,  осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, в том числе,  путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований  специалистов. Отказывая в удовлетворении иска, суды не сослались на конкретные  доказательства, которыми опровергнута презумпция безучетного водопотребления  абонентом (самовольного пользования). Вывод суда о том, что ни фото, ни видео  материалы однозначно не подтверждают факта срыва пломбы ответчиком нельзя  признать обоснованным, поскольку при составлении акта от 22.01.2021 № 1 установлен  сам факт срыва пломбы, что создает презумпцию безучетного водопотребления.  

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на  толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления  суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь  рассматривающего данное дело.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью  «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, требования ООО «АВК» удовлетворить в полном  объеме.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает на то, что при расчете платы за самовольное пользование  централизованной системой холодного водоснабжения ООО «АВК» не определяло  конкретный объем самовольно потребленного ответчиком ресурса.  

Расчет платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения и  водоотведения Истец производил расчетным способом, предусмотренным пп. а) п. 16  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, а именно: методом учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  

сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом иных способов расчета платы за  самовольное пользование действующим законодательством не предусмотрено.  

Расчетный способ по под. а п. 16 Правил № 776 является карательным, поскольку  является реакцией на правонарушение, заключающееся в не санкционированном отборе  ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим  обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено  фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из  пропускной способности сети.  

Общество с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» апелляционную  жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в  отзыве на нее.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «АВТОГРАДВОДОКАНАЛ» в судебном заседании поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» в  судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание представители Акционерного общества «Особая  экономическая зона промышленно-производственного типа» не явились, о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная  жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.02.2017 № 212 с возможностью последующей пролонгации.  

В соответствии с пунктом 1 названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) воду.  Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду) воду установленного качества в  объеме, определенным настоящим договором.  

Приложение № 4 к дополнительному соглашению от 30.12.2019 № 3 к договору  холодного водоснабжения и водоотведения является актуальным действующим  документом, который содержит сведения об установленных и опломбированных  приборах учета: Взлет ЭРСВ-540Ф № 1419980 (пломба № 0000596 от 20.07.2018) и Взлет  ЭРСВ-540Ф № 1404551 (пломба № 0000909 от 23.09.2019).  

В связи с исключением ОКВЭД 25.61 - «Обработка металлов и нанесение покрытий  на металлы» из видов осуществляемой деятельности, 11.01.2021 ООО «Эдша Тольятти»  в адрес ООО «АВК» направлено письмо № 001, в котором ответчик просит истца о  дальнейшем расчете платы за сброс загрязняющих веществ с учетом указанного  изменения.  

В ответ на указанное сообщение истец письмом от 21.01.2021 № 234/402 «О допуске  на объект» запросил доступ к объекту ответчика, как указано в письме от 21.01.2021 №  234/402 «для подтверждения исключения вида деятельности абонента».  

22.01.2021 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> магистраль (ОЭЗ ППТ ТЕР.), здание 4, строение 1, проведена проверка с  участием представителей истца - ООО «АВК» ФИО4, ФИО5 и  ФИО6 Интересы ООО «Эдша Тольятти» в ходе проверки представлял  ФИО7, являющийся работником ООО «Волжский сервис», с которым у  ответчика заключен договор комплексного технического обслуживания здания от  01.11.2016 № ETT-01-01-11/2016, согласно которому ООО «Волжский сервис»  осуществляет техническое обслуживание сетей водопотребления и водоотведения, в том  числе осмотр.  

Обязательства реализуются назначенным ООО «Волжский сервис» специалистом на  объекте ООО «Эдша Тольятти» ФИО7.  

ФИО7 был уполномочен представлять интересы ответчика в отношениях  с истцом (ООО «АВК») по вопросам реализации договора холодного водоснабжения и  водоотведения на основании выданной ему ответчиком доверенности от 01.11.2021 №  11-01-2021/Avtograd.  

По результатам проверки составлен двусторонний акт от 22.01.2021 № 1, в котором  представителями истца отмечено, что «В2 опломбир. до ПУ: запорная арматура на  обводной линии Ду100 № 0000929 пломба нарушена, запорная арматура закрыта не до  упора».  

На основании данной информации истец сделал вывод о факте самовольного  пользования ответчиком системой холодного водоснабжения и водоотведения.  

Как следует из материалов дела, акт от 22.01.2021 № 1 был составлен с замечаниями  со стороны представителя ООО «Эдша Тольятти»», которые отражены в  соответствующем приложении к акту. В частности, отмечено, что до приезда  сотрудников ООО «АВК» пломба не была нарушена; запорная арматура закрыта до  упора, о чем свидетельствует электронная индикация на ЩУ (щит управления)  электронной задвижкой. Потребление воды с В2 не производится, т.к. это пожарный  ввод.  

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец сослался на  обнаружение «срыва пломбы» на пожарной электрозадвижке, расположенной на  обводной линии ДУ 100 мм.  

В частности, истец указал, что в ходе обследования системы водоснабжения и  водоотведения ответчика на задвижке ДУ 100 с электроприводом обводной линии у  прибора учета Взлет ЭРСВ-540Ф № 1404551 обнаружено нарушение целостности  пломбировочной проволоки с пломбой № 0000929 (концы нарушенной проволоки  намеренно скручены между собой, придавая вид целостности»).  

Истец, полагая, что действия ООО «Эдша Тольятти»» являются самовольным  потреблением ресурса, применив положения подпункта «а» пункта 16 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, произвело коммерческий учет потребленной  воды за период с 23.09.2019 (дата опломбирования запорной арматуры) по 21.01.2021  расчетным способом на общую сумму 2 464 578,23 руб.  

ООО «АВК» 26.04.2021 направило ответчику претензию с требованием об оплате  задолженности на общую сумму 2 464 578 руб. 23 коп.  

В ответе на претензию от 30.04.2021 № 131 ООО «Эдша Тольятти» указало на  недобросовестность сотрудников ООО «АВК» при проведении проверки, обратило  внимание на замечания к акту № 1 и ставило требования претензии без удовлетворения.  

Письмом от 25.05.2021 № 1792/402 ООО «АВК» направило возражения на ответ на  претензию, подтвердив свою позицию и требования по взысканию заявленной суммы с  ООО «Эдша Тольятти».  

Письмом от 28.05.2021 № 144 ООО «Эдша Тольятти»» предоставило ООО «АВК»  пояснения, указав на то, что при направлении претензии ООО «АВК» неправомерно  полностью проигнорированы замечания к акту № 1.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических  сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии,  а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе  Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.  

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности  или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах  учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;  обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не  предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и  водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на  водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о  нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.  

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с  использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета,  спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном  настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за  поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные),  транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам  горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды,  договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных  

вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими  регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.  

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в  случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения  количества воды и сточных вод приборами учета.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в  следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае  неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков  представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента,  организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о  временном прекращении потребления воды.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776. 

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе  коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного,  среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод  гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.  

Как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 (в редакции, действовавшей  в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в  секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого  осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем  за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения,  определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния  объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен  факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения  самовольного пользования).  

Согласно пункту 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной  системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной  системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Таким образом, законодательство предусматривает два вида расчетных способов  определения количества потребленных ресурсов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые  в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами  учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам,  представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных  обстоятельствах. Такое потребление само по себе не признается законодателем  неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета,  поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого  количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного  значения, определяемого при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на  правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому  является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате  количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является  максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности  сети. Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны  лежать только на правонарушителе.  

Нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах  или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности  абонента свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой  холодного водоснабжения, поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии  позволяет осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.  

В то же время вышеприведенная норма (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), на  первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной  практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного  водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по  нормативно закрепленной формуле.  

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты  нижестоящих судом по настоящему делу, такая презумпция может быть опровергнута  абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно  потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не  могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило,  осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, в том числе,  путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований  специалистов.  

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 11.10.2022 в качестве  свидетеля был допрошен ФИО7 уполномоченный представлять интересы  ответчика в отношениях с истцом (ООО «АВК»), который пояснил, что установить факт  пользования водой через ввод В2, вследствие срыва пломбы возможно экспертным путем  (в т.ч. по запаху застоявшейся воды или его отсутствия и др.), однако провести такую  достоверную экспертизу не представляется возможным, поскольку каждые полгода  осуществляется промывка системы, а Акт был составлен 22.01.2021, т.е. более одного  года назад.  

Как установил суд, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12  августа 2010 года № 621 «О создании на территории Самарской области особой  экономической зоны промышленно-производственного типа» создана Особая  экономическая зона производственно-промышленного типа, как определенная  территория, на которой действует специальный налоговый и таможенный режим, в  соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в  Российской Федерации». Для эффективного управления и развития этой территории  создана управляющая компания - Акционерное общество «Особая экономическая зона  

промышленно-производственного типа «Тольятти» (сокращенное наименование АО  «ОЭЗ ППТ «Тольятти»).  

АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» ведет деятельность по следующим основным  направлениям: строительство промышленной инфраструктуры на территории ОЭЗ;  привлечение компаний-резидентов; эксплуатация созданной на территории ОЭЗ  инфраструктуры, предоставление услуг резидентам.  

Резидентами АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» являются 31 организация, в том числе ООО  «Эдша Тольятти».  

Являясь собственником сетей водоснабжения и водоотведения на территории ОЭЗ и  транзитной организацией для водоснабжения и водоотведения резидентов ОЭЗ, АО  «ОЭЗ ППТ «Тольятти» осуществляет учет транзита воды, поступающей как резидентам,  так и для нужд АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», фиксирует показания приборов учета на  централизованной системе водоснабжения и водоотведения с целью составления актов  для расчета платы за транспортировку воды поступающей от ООО «АВК».  

Как следует из объяснений ответчика ООО «Эдша Тольятти» занимается  производством и реализацией автокомплектующих - дверные петли, петли багажника,  петли капота, ограничители двери, торсионы. Производственная плошать разделена на  участки механической обработки сырья из металла и окончательной сборки готовой  продукции из пластиковых и металлических комплектующих. Технологический процесс  включает в себя такие операции, как фрезерование, шлифование, сверление, резка,  нарезание резьбы, гибка, автоматическая и точечная сварка, заклепка, завинчивание,  запрессовка, маркировка, визуальный контроль. В указанных производственных  операциях вода участие не принимает, поэтому необходимость использования  водоснабжения из ввода В2 для производственных и /или бытовых целей отсутствует.  

Согласно позиции, высказанной в Постановлении арбитражного суда кассационной  инстанции Ф06-19044/2022 от 16.06.2022 г. презумпция безучетного потребления «может  быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании  стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого  водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части».  

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что вода не используется  ответчиком в технологическом процессе, а также не могла быть использована для иных  целей в т.ч. для целей пожаротушения, в качестве дополнительного доказательства  довода ответчика об отсутствии факта самовольного пользования системой холодного  водоснабжения, при новом рассмотрении в материалы дела представлена Справка № 62- ИП/1648 от 21.07.2021 АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», из которой следует, что фактический  объем холодной воды, полученной из централизованных систем водоснабжения истца  (ООО «АВК») за период с 25.09.2019 г. по 25.01.2021 г. составил 141 565 куб.м, тогда как  по заявлению истца объем холодной воды, подлежащей оплате только ООО «Эдша  Тольятти», согласно примененному истцом расчетному способу, составляет 396 370  куб. м.  

При этом, объем 141 565 куб.м ответчиком оплачен в полностью, что подтвердил  истец в судебном заседании.  

В подтверждение доводов ответчика об отсутствии такого водопотребления помимо  данных учета потребления воды за период с сентября 2018 г. по июнь 2021 г. (справка от  01.09.2021 г.), согласно которой общий объем потребления за указанный период  составил 5180 куб.м, в материалы дела дополнительно предоставлена справка № 62- НП/2885 от 06.12.2021 от АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» с целью уточнения данных по  фактическим объемам полученных ресурсов холодной (питьевой) воды из  централизованных систем водоснабжения ООО «АВК», а также сброшенных сточных  вод в централизованную систему ООО «АВК».  

В качестве третьего лица АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» дало собственные письменные  пояснения.  

Из дополнительных материалов, представленных в дело, следует, что потребления  ответчиком указанного истцом объема в 396 370 куб. м не было и не могло быть. В  противном случае объем 396 370 куб. м. должен был бы отразится на общем объеме  полученной АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» холодной (питьевой) воды из централизованных  систем ООО «АВК».  

АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», являясь собственником сетей водоснабжения,  осуществляет собственный контроль за водопотреблением на территории ОЭЗ и  находясь с истцом в договорных правоотношениях, в случае искусственного занижения  данных по водопотреблению абонентами-резидентами ОЭЗ разница между показаниями  общих приборов учета и приборов учета, установленных у резидентов подлежала бы  оплате за счет АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти».  

Основываясь на имеющихся показаниях, АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» подтвердило,  что за период с 25.09.2019 г. по 25.01.2021 г. объем полученной/сброшенной воды всеми  потребителями, находящимися на территории Особой экономической зоны, включая  ООО «Эдша Тольятти» равны соответственно 141 565 куб.м полученных и 99 009 куб.м.  сброшенных вод.  

С учетом изложенного суд верно указал на недоказанность материалами дела факта  осуществления ООО «Эдша Тольятти» самовольного пользования централизованной  системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нарушения Договора  холодного водоснабжения и водоотведения, Правил № 644, Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на которые ссылался истец в  исковом заявлении.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что отсутствует сам факт правонарушения и нарушения  прав и интересов ООО «АВК» как поставщика ресурсов со стороны абонента.  Следовательно отсутствует и основание для ответственности в виде осуществления  коммерческого учета воды расчетным способом (пп.а) п.16 правил № 766 и оплаты в  пользу Истца в качестве карательной меры.  

При таких обстоятельствах, а также с учетом дополнительно запрошенных и  предоставленных в материалы дела при новом рассмотрении документов, пояснений  сторон, суд сделал правильный вывод, что истцом не подтверждено наличие оснований  для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была  правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания,  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу  

 № А55-18834/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу 

 № А55-18834/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи Г.О. Попова  

 Е.Г. Попова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна