АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1478/23 

Екатеринбург 17 мая 2023 г. Дело № А07-17264/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Беляевой Н.Г.,  

судей Столярова А.А., Лазарева С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-17264/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 по тому же делу.  

 Судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная  компания «Порадом» (далее – общество «ДК «Порадом», истец) –  ФИО1 (доверенность от 09.06.2022) - посредством использования  систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции;  

Управления земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –  Управление) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № Д-193);  

Министерства – ФИО3 (доверенность от 27.06.2022   № ФН-04-1/2088-Ю), ФИО4 (доверенность от 24.10.2022   № ФН-04-1/52191-Ю).  

Общество «ДК «Порадом» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Управлению и Министерству:  

- о признании открытого аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка (лот № 1) с кадастровым номером  02:55:040565:1843 для комплексного освоения территории, расположенного  по адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, несостоявшимся;  

- об обязании Управления и Министерства направить истцу три  экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка для  комплексного освоения территории с кадастровым номером  02:55:040565:1843, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район,  д. Карпово.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022  исковые требования общества «ДК «Порадом» удовлетворены, открытый  аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1)  с кадастровым номером 02:55:040565:1843 для комплексного освоения  территории, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район,  д. Карпово, признан несостоявшимся. Суд обязал Министерство в течение 15  дней со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу  «ДК «Порадом» три экземпляра подписанного проекта договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 02:55:040565:1843 для  комплексного освоения территории, расположенного по адресу: г. Уфа,  Калининский район, д. Карпово. С Управления и Министерства в пользу  общества «ДК «Порадом» взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб. с каждого  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт. Заявитель жалобы поясняет, что Министерство с  01.01.2021 является уполномоченным органом по распоряжению земельными  участками, государственная собственность па которые не разграничена.  Вместе с тем, указывая на то, что проведение конкурсов или аукционов на  право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав  владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества (части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Федеральный закон  от 26.07.2006 № 135-ФЗ), представляет собой полномочие органов местного  самоуправления по владению, пользованию, распоряжению муниципальным  имуществом, Министерство отмечает, что оно не входит в состав органов  местного самоуправления. Также заявитель жалобы обращает внимание суда  округа на то, что в силу пункта 18 статьи 1Федерального закона от 30.12.2020   № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в  целях обеспечения комплексного развития территорий» глава 5.1  

Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 46.1 - 46.11)  признана утратившей силу с 30.12.2020, в настоящее время комплексное  развитие территории осуществляется в соответствии с главой 10  Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению  заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о наличии ограничений на  использование спорного земельного участка. При этом Министерство  указывает на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым  номером 02:55:040565:1843 частично расположен на территории общего  пользования в границах красных линий. Заявитель жалобы также полагает,  что судом не был исследован вопрос о необходимости в комплексном  освоении территории. Министерство полагает, что ввиду отсутствия  необходимости комплексного освоения, аукцион объявлен с нарушением,  потенциальные участники введены в заблуждение относительно объема  обязательств, возлагаемых на победителя торгов, имеющихся ограничениях.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства  поступили дополнения к ней, в которых заявитель со ссылкой на положения  статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, настаивает на том,  что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2020  Управлением опубликовано сообщение по проведению открытого аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) для  комплексного освоения территории с кадастровым номером  02:55:040565:1843, расположенного: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово.  

Извещению о проведении открытого аукциона присвоен номер  261220/0744033/03.  

Информационное обеспечение проведения аукциона: размещение на  сайте www.torgi.gov.ru.  

В извещении установлены следующие сроки: 

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе:  01.03.2021 18:00;  

- дата проведения аукциона: 05.03.2021 в 15:00. 

Обществом «ДК «Порадом» 26.02.2021 в 15 ч 05 мин. подана заявка с  приложением документов.  

Заявка принята представителем организатора торгов по адресу: г. Уфа,  пр. Октября, д. 56/3, в здании Управления.  

Вместе с тем организатор аукциона отказался от проведения аукциона  на следующий день после окончания приема заявок (срок окончания приема  заявок - 01.03.2021), решение об отмене аукциона принято 02.03.2021.  

Общество «ДК «Порадом» обратилось в Управление Федеральной  антимонопольной службы Российской Федерации по Республике  Башкортостан с жалобой на действия организатора торгов.  

Комиссией антимонопольного органа принято решение о признании  жалобы общества «ДК «Порадом» на действия организатора торгов на право  заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер  02:55:040565:1843) частично обоснованной. Организатору торгов  (Управлению) выдано обязательное для исполнения предписание -  прекратить нарушение путем отмены протокола заседания аукционной  комиссии по отмене аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка для комплексного освоения территории от 02.03.2021.  

В ответ на заявление общества «ДК «Порадом» от 26.04.2022 № 29  (от 26.04.2022 вх. № ЮР6570) о признании аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка (лот № 1) для комплексного освоения  территории с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного по  адресу: г. Уфа, Калининский район, д. Карпово, несостоявшимся и  направлении подписанного проекта договора аренды земельного участка для  комплексного освоения, Министерство письмом от 31.05.2022 № АМ-06- 2/1769 предложило обратиться с соответствующим заявлением в  Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а  Управление оставило соответствующее обращение без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества «ДК «Порадом» в арбитражный суд с заявленными исковыми  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23.03.2021 № 5/3378  жалоба общества «ДК Порадом» на действия организатора торгов –  Управления, признана частично обоснованной. Управление Федеральной  антимонопольной службы Российской Федерации по Республике  Башкортостан выдало организатору торгов (Управлению) предписание   № ТО002/10/18.1-432/2021 о прекращении нарушения путем отмены  протокола заседания аукционной комиссии по отмене аукциона на право  заключения договора аренды земельных участков для комплексного  освоения территории от 02.03.2021. Названное предписание Управлением  исполнено. Поскольку для участия в аукционе была подана только одна  заявка от общества «ДК «Порадом» (по лоту № 1), суд пришел к выводу о  том, что договор купли-продажи имущества должен быть заключен с  единственным участником торгов - обществом «ДК «Порадом». При этом  обязанность по направлению истцу экземпляров подписанного проекта  договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории  возложена судом на Министерство.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть  заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом,  выигравшим торги.  

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  

 Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее  наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  предложило лучшие условия.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.  

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о  проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем  за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о  времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих  обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том  числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего  торги, а также сведения о начальной цене.  

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются  организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении  торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует  порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Пунктом 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое  соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к  участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует  указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо  если только один заявитель признан единственным участником аукциона или  

в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого  земельного участка заключается с указанным лицом.  

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности регламентировано  положениями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на  участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях,  допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона,  датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не  допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к  участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится  участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола  рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе  подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня  со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем  на следующий день после дня подписания протокола.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса  Российской Федерации в случае, если по окончании срока подачи заявок на  участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не  подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается  несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и  заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и  указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона,  уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения  указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного  проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного  участка.  

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 34 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, признание торгов  несостоявшимися является их конечным результатом только в случае  отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в  допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в  данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых  последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.  

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при  условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к  участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким  участником договора по результатам торгов.  

Согласно пункту 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или  

единственному принявшему участие в аукционе его участнику три  экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта  договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня  составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной  победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с  единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной  цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер  первого арендного платежа по договору аренды земельного участка  определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае  заключения указанного договора с единственным принявшим участие в  аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене  предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее  чем через десять дней со дня размещения информации о результатах  аукциона на официальном сайте.  

По результатам исследования фактических обстоятельств настоящего  спора судами первой и апелляционной инстанций установлено и  материалами дела подтверждено, что по жалобе общества «ДК «Порадом» на  действия организатора торгов на право заключения договора аренды  земельного участка (кадастровый номер 02:55:040565:1843) Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  принято решение от 23.03.2021 № 5/3378 о признании жалобы частично  обоснованной.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской  Федерации по Республике Башкортостан 23.03.2021 за номером 5/3379  вынесено предписание № ТО002/10/18.1-432/2021 организатору торгов -  Управлению: о прекращении нарушения путем отмены протокола заседания  аукционной комиссии по отмене аукциона на право заключения договора  аренды земельных участков для комплексного освоения территории от  02.03.2021; об исполнении предписания в семидневный срок со дня его  получения.  

Судами также принято во внимание, что в рамках дела № А0710590/2021 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.05.2021 оставлено без изменения заявление Управления о признании  недействительными вышеуказанных решения Федеральной  антимонопольной службы Российской Федерации по Республике  Башкортостан от 23.03.2021 № 5/3378 и предписания от 23.03.2021 № 5/3379.  

В материалы настоящего дела представлен протокол заседания  аукционной комиссии от 05.04.2021, согласно которому во исполнение  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации по Республике Башкортостан отменен протокол об  отмене аукциона на право заключения договор аренды земельного участка  для комплексного освоения территории с 02.03.2021.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для участия в  аукционе на право заключения договора аренды земельных участков для  

комплексного освоения была подана одна заявка от общества «ДК  «Порадом» (по лоту № 1), суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно пришли к  выводу о наличии оснований для признания открытого аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) с кадастровым  номером 02:55:040565:1843 несостоявшимся, указав на то, что именно с  обществом «ДК «Порадом» как с единственным участником торгов, должен  быть заключен договор купли-продажи имущества (цена - 1 482 405 руб.).  

С учетом изложенного, установив, что с 01.01.2021 полномочия по  предоставлению земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, отнесены к функциям Министерства, суды также  обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возложения на  Министерство обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения  суда в законную силу направить истцу три экземпляра подписанного проекта  договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории,  с кадастровым номером 02:55:040565:1843, расположенного: г.Уфа,  Калининский район, д. Карпово.  

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда  кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела  судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в  полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в  материалах дела, и соответствуют нормам материального права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Довод Министерства о том, что глава 5.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от  30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий»  признана утратившей силу с 30.12.2020 (статьи 46.1 - 46.11), а также о том,  что в настоящее время комплексное развитие территории осуществляется в  соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и  апелляционной инстанций с учетом того обстоятельства, что сообщение по  проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка (лот № 1) для комплексного освоения территории с  кадастровым номером 02:55:040565:1843 было опубликовано Управлением  на сайте www.torgi.gov.ru 29.12.2020, то есть до введения Федеральным  законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ в действие главы 10 Градостроительного  кодекса Российской Федерации.  

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно указали на то, что положения Федерального закона 30.12.2020   № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в  целях обеспечения комплексного развития территорий», не содержат  

прямого указания на то, что изменения, вносимые в Градостроительный  кодекс Российской Федерации, распространяются на отношения, возникшие  до введения его в действие.  

Доводы Министерства о том, что проведение конкурсов или  аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного  или муниципального имущества, представляет собой полномочие органов  местного самоуправления, рассмотрен и обоснованно отклонен судами с  учетом следующего.  

Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з внесены  изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном  самоуправлении в Республике Башкортостан», вступившим в силу с  01.01.2021.  

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан  от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике  Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан  осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских  поселений, муниципальных районов, городских округов Республики  Башкортостан, за исключением городского округа закрытое  административно-территориальное образование город Межгорье Республики  Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым -  четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к  полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного  Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 № УП-335,  Министерство является республиканским органом исполнительной власти,  осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника  земельных ресурсов и государственного имущества Республики  Башкортостан, функции в области землеустройства.  

Исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, также являются  органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных  участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения  о перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на принятие решений о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на  использование земель и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 Федерального закона от  

25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации»).  

Руководствуясь указанными положениями, суды пришли к верному  выводу о том, что с 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  отнесены к функциям Министерства.  

С учетом изложенного также отклоняется как несостоятельный довод  заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство не является  надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии ограничений в  использовании спорного земельного участка также рассмотрен и  обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как документально  неподтвержденный, поскольку Министерством не доказана невозможность  заключения и исполнения договора аренды для целей комплексного развития  территории при наличии тех или иных ограничений использования  земельного участка, а довод об отсутствии необходимости в комплексном  освоении территории противоречит предшествующему поведению  организатора торгов по проведению открытого аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) для комплексного  освоения территории.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном  толковании норм материального права применительно к установленным  фактическим обстоятельствам настоящего дела и подлежат отклонению по  основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения  суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу   № А07-17264/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева  

Судьи А.А. Столяров 

 С.В. Лазарев