Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95910/2022

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-95910/2022 по иску ООО «РАЙТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 820 000,00 руб. задолженности по договору № 32110427683 от 22.07.2021, 79 239,33 руб. неустойки за период с 26.10.2021 по 15.03.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 80 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 № 10, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙТПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.07.2021 № 32110427683 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

- 820 000,00 руб. основного долга, 

- 79 239,33 руб. неустойки за период с 26.10.2021 по 15.03.2023, 

- нестойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день оплаты от суммы задолженности в размере 820 000, 00 руб. за каждый день просрочки, за период с 15.03.2023 по день фактической выплаты включительно, 

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб., а также в счет уплаты государственной пошлины в размере 20 985,00 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по  оплате выполненных Истцом работ по договору от 22.07.2021 № 32110427683 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Тепловая сеть для подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства – дошкольное образование учреждение на 140 мест, расположенного по адресу: Московская область,          г.о. Красногорск, г. Красногорск, мкр. Опалиха (ЖК «Опалиха О3»)» (далее – Договор). 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, до начала судебного заседания в материалы настоящего дела поступил отзыв на исковое заявление от 07.03.2023 № б/н, иных ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в порядке 123 АПК РФ в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Между сторонами заключен Договор, цена которого, в соответствии с пунктом 2.1, составляет 820 000,00 руб., является твердой и определяется на весь срок действия договора. 

Срок исполнения Договора составляет 40 рабочих дней с даты его заключения (пункт 4.1). 

Согласно пункту 2.4. Договора оплата по нему осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций: 

- акт о приемке выполненных работ от 04.10.2021 № 1 по Договору на сумму 644095,06  руб., 

- акт о приемке выполненных работ от 04.10.2021 № 2 по Договору на сумму 47 919,33 руб., 

- акт о приемке выполненных работ от 04.10.2021 № 3 по Договору на сумму 127 986,02 руб., 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2021 № 1 по Договору на сумму 820 000,00 руб.,

- акт сдачи -  приемки выполненных работ по Договору от  04.10.2021 на сумму 820 000,00 руб.  

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Истец в досудебном порядке направил первому претензию от 20.07.2022 № 03/07/22 с требованием погасить задолженность по Договору и перечислить неустойку за просрочку оплаты. Согласно оттиску штампа претензия получена Ответчиком 03.08.2022. 

Поскольку Ответчик претензию не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ). 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Выполнение Истцом Ответчику работ по Договору подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Учитывая, что акты подписаны со стороны Ответчика, скреплены печатью организаций, факт выполнения Истцом работ по данным актам суд считает подтверждённым. Каких-либо возражений в отношении объема, качества, суммы выполненных работ и расчётов по Договору Ответчиком не представлено, двусторонние акты не опровергнуты. 

Также Ответчик не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался Истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга по Договору в сумме 820 000,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, Истцом на основании пункта 8.4 Договора заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 79 239,33 руб. за период с 26.10.2021 по 15.03.2023, представлен расчет с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами». 

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет. 

Согласно пункту 8.4 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств Ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных Истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, требования Истца, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 79 239,33 руб. неустойки по Договору за период с 26.10.2022 по 15.03.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в постановлении в пункте 65 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Соответствующее требование о начислении договорной неустойки на сумму долга с 15.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности Истцом заявлено. 

Поскольку просрочка в оплате выполненных работ имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет основного долга, находит требование Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа, т.е. 82 000,00 руб., подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, такая неустойка будет исчисляться на следующий день после конечной даты начисления договорной неустойки в фиксированном размере, т.е. с 16.03.2023. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. 

В обоснование понесенных расходов Истцом представлен договор на оказание возмездных услуг № А/12-22 г. от 01.09.2022 г., заключенный между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100033103), платежное поручение № 302 от 21.09.2022 с назначением платежа – оплата за юридические услуги. Непосредственно ФИО2 на основании доверенности  от 24.11.2022 № 10 представляла интересы Истца в двух судебных заседаниях, подписала исковое заявление и прочие процессуальные документы по настоящему делу. 

Принимая во внимание отзыв Ответчика в части заявления Истца о взыскании судебных расходов, ходатайство о снижении суммы расходов, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценивая ход судебного разбирательства, заявленную Истцом сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и юридическую помощь, суд приходит к выводу, что она несоразмерна относительно продолжительности и сложности разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму судебных расходов до 40 000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 21 040,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 383 от 23.11.2022. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РАЙТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 820 000,00 руб. основного долга по договору № 32110427683 от 22.07.2021, 79 239,33 руб. неустойки, начисленной за период с 26.10.2021 по 15.03.2023, неустойку с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы задолженности в размере 820 000,00 руб. за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа - 82 000,00 руб., 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить ООО «РАЙТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 55 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 383 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                 П.И. Машин