﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12257/2019-ГК

г. Пермь

28 октября 2019 года

Дело № А60-22922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстройпроект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года

по делу № А60-22922/2019,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску Администрации городского округа Нижняя Салда 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнстройпроект» (ОГРН 1076607000260, ИНН 6607011702)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Администрация городского округа Нижняя Салда (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнстройпроект» (далее – ООО «Дизайнстройпроект», ответчик) о взыскании 1 276 962 руб. 55 коп. - долга по договору от 11.12.2015 купли-продажи недвижимого имущества.

Решением суда от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 28.06.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом переплаты в сумме 47 874 руб. 21 коп. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что договор может быть заключен только 30.03.2016, поскольку право собственности истца на отчуждаемое имущество согласно дополнительному соглашению у истца возникло только 29.03.2016, соответственно на сумму внесенную ответчиком до заключения договора платежным поручением №14 от 26.02.2016 условие о рассрочке не распространяется. Также указал на то, что решением суда на ответчика возложена обязанность погасить долг по оплате помещений №29-43, 52-65, однако согласно дополнительному соглашению ответчику передано помещение №120, доказательства тождественности которых не представлены.

Администрация представила отзыв, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов  2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между Администрацией городского округа Нижняя Салда (продавец) и ООО «Дизайнстройпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи.

Предметом данного договора являлись нежилые помещения общей площадью № 29-43, 52-65 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. Ломоносова, 40, общей площадью 581,3 кв. м. (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. договора от 11.12.2015 рыночная стоимость объекта составляет 7 866 200 руб., рыночная стоимость объекта определена на основании отчета от 23.11.2015 № 097-12/2015-01 ««Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №№ 29-42, 52-65 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. Ломоносова, 40».

В соответствии с п. 3.2. договора цена продажи объекта по договору составляет 7 866 200 руб.

Согласно п. 3.3. договора  на сумму 7 866 200 руб. покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3.4. на сумму денежных средств, по уплате которых  предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора купли - продажи.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата 7 866 200 руб. производится покупателем ежеквартально не позднее 28 календарного числа отчетного квартала в соответствии с утвержденным графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на счет местного бюджета.

Моментом надлежащего исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости объекта является поступления денежных средств на счет продавца в сумме, указанной в договоре до 1 числа месяца следующего за отчетным кварталом (п. 3.6. договора).

Дополнительным соглашением от 13.03.2016 стороны договора купли-продажи от 11.12.2015 заменили слова «нежилые помещения №29-43, 52-65» словами «помещение №120».

Нарушение ответчиком в период с 28.08.2018 по 28.02.2019 графика внесения платежей в уплату долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что имущество ответчику передано, график платежей сторонами согласован, несоблюдение этого графика установлено и ответчиком доказательств иного не предоставлено, ввиду чего суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное перечисления средств, предусмотренных разделом 3 договора,  в виде пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате помещений, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, рассчитанной исходя из верного размера задолженности, которая за период с 29.08.2018 по 28.02.2019 составляет  24 165 руб.14 коп.

Доводы ответчика о том, что договор заключен с момента государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные на основании следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Помещения переданы покупателю до подписания договора, что прямо следует из его условий.

При этом право собственности продавца было зарегистрировано (п. 1.2 договора).

В дальнейшем, после объединения помещений, ранее занимаемых обществом по договору аренды и приобретенных по договору купли-продажи, в договор внесены изменения в части нумерации помещений, и право на них как на самостоятельный объект права зарегистрировано за продавцом, сведения о регистрации указаны в дополнительном соглашении.

Таким образом, сама по себе регистрация продавца на помещение как на самостоятельный объект не влияет на обязанность покупателя оплачивать полученный по договору объект согласно графику платежей, определенному договором.

Ссылки ответчика на отсутствие тождественности помещений в договоре и дополнительном соглашении к нему судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор сторонами заключен, исполняется. В установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут, незаключенным не признан.

Иных доводов в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу № А60-22922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина