Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58419/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кричевской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙ" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 12.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (далее – истец, ООО "ТЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙ") о взыскании 203 900 руб. задолженности, 10 195 руб. неустойки.

Определением суда от 19.07.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении в порядке упрощенного производства.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.  

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «ТЭКО» и ООО «ЭнергоПроектСтрой» заключен Договор № 22/12-20 ЭПС от 22.12.2020 г. В свою очередь, ООО «ТЭКО» в соответствии с условиями договора в период с 01.01.2021 года по 21.02.2023 года надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства - предоставило в аренду технику, оказало услуги по ее транспортировке и обслуживанию.

ООО «ЭнергоПроектСтрой» приняло на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, аренда техники и оказанные услуги в полном объеме до настоящего времени не оплачены. По состоянию на 06 июня 2023 г. за Вашей организацией числится задолженность в размере 203900,00 руб. (Двести три тысяч пятьсот девятьсот рублей 00 копеек). Кроме того, согласно условиям Договора № 22/12-20 ЭПС от 22.12.2020 г. в соответствии с п.5.2 Договора, Заказчик обязан принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, в случае не оплаты, заказчику выставляется неустойка со дня получения первичной документации, в размере 0,1 (ноль целых одну десятую процента) % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности.

Как видно из подписанных актов выполненных работ, подписанных сменных рапортов между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг; ответчиком доказательства оплаты оказанных ему услуг не представлено.

Истец реализовывал услугу надлежащего качества в соответствии с условиями и требованиями договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.04.2023 по 07.06.2023 размер которой составил 10 195 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (ИНН: 

<

***>) 203 900 руб. задолженности, 10 195 руб. неустойки, а также 7282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.