АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32587/2022

14 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного  производства, резолютивная часть решения от 25 января 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в  порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного  общества «КОРПОРАЦИЯ «МАСТЕРНЭТ» (ОГРН: 1037715064870, ИНН:  7715388987) к индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине Витальевне  (ИНН 744410004868) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп.  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КОРПОРАЦИЯ «МАСТЕРНЭТ» (далее –  истец) 03.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине Витальевне, в  котором, с учётом принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу  истца: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по  свидетельству 289226 в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в  размере 2 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных  доказательств – 140 руб., затраты на почтовые отправления в размере 169 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 17.11.2022 после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к  производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).  

В сроки, установленные в определении от 17.11.2022, от ответчика поступил  отзыв, в котором он иск не признал, сославшись на недоказанность факта  использования им товарного знака, принадлежности исключительного права истцу,  сходства товарного знака нанесённого на спорный товар и исходного. Ответчик также  обращает внимание суда, что исковое заявление не содержит указание на вменяемое  нарушение и конкретизацию какое право истца было нарушено. Ответчик также  указывает, что товар ей не реализовывался, чек выдан иным лицом.  

Также ИП ФИО1 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства.  

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  

установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной  из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а  также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других  лиц.  

Вместе с тем, из ходатайства ответчика не следует, что имеются  обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке  упрощенного производства.  

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в  обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам  искового производства, суд отказывает в его удовлетворении.  

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства  суд принял решение, резолютивная часть которого от 17.01.2023 была размещена в  соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.  

От ответчика в установленный срок поступила апелляционная жалоба на  решение от 25.01.2023.  

При принятии решения суд исходил из следующего. 

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был  предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.  

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении  искового заявления в порядке упрощенного производства извещены в надлежащим  образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ЗАО «КОРПОРАЦИЯ «МАСТЕРНЭТ»  является правообладателем исключительного права на товарный знак по  свидетельству № 289226, дата государственной регистрации: 19.05.2005, срок  действия регистрации товарного знака до 18.04.2023, зарегистрирован в том числе, в  отношении товаров 8-му классу МКТУ (клещи, кусачки, плоскогубцы).  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.07.2021 в  магазине расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): 

<

...> ИП ФИО1  предлагался к продаже и был реализован Товар: «Плоскогубцы» в количестве 1  экземпляра маркированные изображением «Stayer». Товар относится к 8-му классу  МКТУ (клещи, кусачки, плоскогубцы).  

Приобретенный товар представлен в дело в качестве вещественного  доказательства.  

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела  товарным чеком от 31.07.2021, содержащим оттиск печати ответчика, подпись  предпринимателя, сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения  договора розничной купли-продажи, продавце товара, а также видеозаписью процесса  приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на  основании ст. 12,14 ГК РФ.  

Выдача истцу при оплате товарного чека, оформленного от имени ответчика в  соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена  необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара  определенными доказательствами.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав  правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные  истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления  места распространения, лица, осуществляющего такое распространение,  соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний  вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его  оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека,  соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и  внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.  

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные  и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители  информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и  свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с  видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является  допустимым доказательством, а доводы ответчика в указанной части подлежащими  отклонению.  

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с  кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.  

Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт  приобретения рассматриваемого товара у ответчика, продавец которого при продаже  товара выдал покупателю товарный чек.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на  вышеназванный товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Предъявлению иска в суд предшествовало направление ответчику претензии №  27. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 06.09.2022.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право  

может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к  другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.  1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак  (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2).  

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения  или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или  цветовом сочетании.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,  для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или  упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени  смешения обозначения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности»).  

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование  товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак,  является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с учетом  доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено  наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под  номером 289226.  

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар  «плоскогубцы», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного  доказательства, который приобретен 31.07.2022, что подтверждается товарным чеком  от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.  

В качестве контрафактных товаров признаются материальные носители, в  которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, которые приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).  

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом  (абз. 6 п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее –  Постановление Пленума № 10).  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который  принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном  носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения  обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными  знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам  сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается  

(п. 75, 162 Постановления Пленума № 10, аналогичная позиция отражена в п. 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности»).  

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения,  оценив представленный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков,  указывающих на то, что изображение на спорном товаре схоже до степени смешения  с товарным знаком № 289226, поскольку он легко узнаваем, ассоциируются с  исходным товарным знаком.  

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих  лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.  

При этом ИП ФИО1 не представлены доказательства наличия у неё прав  на использование товарного знака по свидетельству № 289226.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что  указанные действия ответчика по реализации товара, являются нарушением  исключительных прав истца на товарный знак № 289226.  

Довод ответчика о недоказанности факта использования товарного знака  подлежат отклонению, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлено  о нарушении его прав на товарные знаки в результате реализации спорного товара,  представленного в материалы дела в качестве вещественного доказательства.  

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозаписи  позволяют с достоверностью определить место, в котором осуществлена реализация  товара, и обстоятельства, при которых покупка произведена.  

О фальсификации чека или видеозаписи суду в порядке статьи 161 АПК РФ не  было заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с  нарушением закона, не имеется.  

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе  руководствоваться собственным усмотрением.  

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за  незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе  руководствоваться собственным усмотрением.  

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 10 000  руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак № 289226.  

Размер компенсации определен истцом исходя из: объема реализуемой  ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками; низкой цены  реализуемых ответчиком товаров; того, что неправомерными действиями ответчика  были нарушены права сразу на несколько товарных знаков истца; высокой степени  

репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией  низкокачественных копий товаров, маркированных товарными знаками; степени  вины ответчика в форме прямого умысла и игнорирования ответчиком досудебной  претензии истца.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с п. 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой  суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части  2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой  им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о  взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет  сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  

доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить  как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях,  может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

В рамках рассматриваемого иска ИП ФИО1 ходатайство о снижении  размера компенсации ниже низшего предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, не  заявлено. Суд таких оснований также не усматривает.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  компенсация в заявленном размере – 10 000 руб. 00 коп.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных  расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  цене иска 10 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.  

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. была уплачена  представителем истца при обращении в суд платёжным поручением № 418 от  25.09.2022.  

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина, с учетом  изложенных выше положений, относится в виде судебных расходов на ответчика.  

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в  размере 150 руб. 00 коп. В доказательство их фактического несения истцом  представлены почтовые квитанции.  

Применительно к ст. 106, 110 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика. С учетом указанного  выше, расходы относятся на ответчика в размере 169 руб. 00 коп.  

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 140 руб. 00 коп.  Указанная стоимость подтверждается представленным товарным чеком от 31.07.2022.  

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд  

относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в  пользу истца стоимость вещественного доказательства в размере 140 руб. 00 коп.  

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии  решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  представленных в материалы дела.  

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в  качестве вещественного доказательства «плоскогубцы» с изображением товарного  знака № 289226.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование,  а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст.  80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу  настоящего судебного акта.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе по общим правилам искового производства  отказать.  

Ходатайство закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ  «МАСТЕРНЭТ» от 10.01.2023 удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Таким образом, суд рассматривает требования истца в следующей редакции: 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству 289226;  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей;  

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в сумме 140  рублей в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у  Ответчика, затраты на почтовые отправления в сумме 169 рублей 00 коп;  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу закрытого акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ  «МАСТЕРНЭТ» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000  руб. 00 коп., в том числе:  

- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное  использование средства индивидуализации – товарного знака № 289226 в размере 10  000 руб.;  

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп.;  

- судебные издержки в размере 140 руб. 00 коп. в размере стоимости затрат на  приобретение вещественного доказательства;  

- судебные издержки в размере 169 руб. 06 коп. в размере стоимости затрат на  почтовые отправления.  

Уничтожить вещественное доказательство – «Плоскогубцы» в количестве  одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Д.М. Холщигина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.