АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25328/2017

г. Ярославль

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СА Риэлти & Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элис+" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 112883.67 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2016

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СА Риэлти & Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элис+" о взыскании 112 883,67 руб., из которых 44 820,55 руб. задолженности по арендной плате, 68 063,12 руб. неустойки за период с  31.08.2015 по 06.12.2017.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит в иске отказать, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражает относительно возможности снижения неустойки, размер неустойки посчитан в соответствии с условиями договора.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СА Риэлти & Девелопмент» /Арендодатель/ и ООО «Эллис+» /Арендатор/ 18.09.2014 подписан краткосрочный договор аренды помещения №61-01К/14.

Предмет договора согласован в разделе 2 договора.

Обязательства сторон по подготовке помещения к аренде согласованы в разделе 3 договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Сроки аренды предусмотрены в разделе 5 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 6,7 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 8 договора. В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору, любых штрафов, пеней и неустоек, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Объект аренды передан ответчику на основании акта приема-передачи помещения   (л.д. 32).

В соответствии с уведомлением от 25.02.2016 истец отказался от исполнения договора аренды с 16.02.2016.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2017  о погашении задолженности. Доказательства направления ответчику претензии представлены истцом в дело (л.д. 89-93). 

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

Требования истца о взыскании неустойки в размере  68 063,12 руб. за период с  31.08.2015 по 06.12.2017 основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.4 договора аренды. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69, 71).

Оценив материалы дела в соответствии с данной процессуальной нормой, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, размера ставки неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 26 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элис+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СА Риэлти & Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 820 руб. 55 коп. долга, 26 500 руб. неустойки, 4 387 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.