﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11850/2018

27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2019,

принятое судьей Коркиной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Волгиной О.А., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-11850/2018 

по иску акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия»

(ИНН: 2130146533, ОГРН: 1142130015741)

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

(ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении 

дополнительного соглашения к договору аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

акционерное общество «Газета «Советская Чувашия»,

акционерное общество «Чувашское книжное издательство»,

автономное учреждение Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» 

Министерства цифрового развития, информационно политики и 

массовых коммуникаций Чувашской Республики,

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» 

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства 

Чувашской Республики,

автономное учреждение Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» 

Министерства цифрового развития, информационно политики и 

массовых коммуникаций Чувашской Республики  и

общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) о признании недействительными одностороннего изменения с 01.01.2018 размера арендной платы по договору аренды от 28.08.1997 № 162/147-Л земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:72 и рыночной стоимости годового размера арендной платы этого участка, установленного обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» в отчете об оценке от 29.03.2018 № 701/18, а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части размера арендной платы.

Исковые требования основаны на статьях 168 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума от 17.11.2011 № 73) и мотивированы недопустимостью изменения арендодателем методики расчета арендной платы в одностороннем порядке при отсутствии в договоре аренды условия, позволяющего автоматически применить к отношениям сторон новый порядок расчета, установленный актом уполномоченного органа, а также несоответствием отчета об оценке от 29.03.2018 № 701/18 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газета «Советская Чувашия», акционерное общество «Чувашское книжное издательство», автономное учреждение Чувашской Республики «Издательский дом «Хыпар» Министерства цифрового развития, информационно политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Автономное учреждение Чувашской Республики «Редакция газеты «Таван Ен» Министерства цифрового развития, информационно политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр».

Сославшись на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании 2 612 591 рубля 58 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2018 по 26.11.2018, а также 443 420 рублей 27 копеек пеней, начисленных с 10.01.2018 по 26.11.2018, ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 28.08.1997 № 162/147-Л.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2019, возвратил встречное исковое заявление в связи с отсутствием оснований для его принятия, предусмотренных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, в силу статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктов 16 и 19 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 основания для внесения изменений в договор аренды от 28.08.1997 № 162/147-Л отсутствуют, а, следовательно, удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение взаимосвязанных требований приведет к наиболее быстрому урегулированию споров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, суды пришли к выводам о том, что встречное исковое заявление, носящее имущественный характер, не направлено к зачету первоначальных неимущественных требований Общества и удовлетворение встречного иска будет зависеть от результатов рассмотрения первоначального иска, а также о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции не установил оснований для признания данного вывода не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту,  он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Довод подателя жалобы, касающийся существа первоначального иска, не принят во внимание судом округа как не имеющий значения для разрешения вопроса о возможности совместного рассмотрения исков Общества и Министерства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу №  А79-11850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

 

Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов