87/2019-96595(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10115/2019

г.Тверь

13 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителя истца –  ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка»,  г.Тверь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Промстроймотаж», г.Брянск, Брянская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  3 141 642,02руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка», 

г. Тверь, (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промстроймотаж» (далее -ответчик) о взыскании задолженности в сумме  2906624,61 руб. по договору поставки и 235017,41 руб. пени, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени предварительного  судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный  отзыв и дополнительные документы к делу не представил.  

В соответствии со ст.136 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика.  

Истец требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на  рассмотрение дела по существу исковых требований непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании  

суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание.  

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчика.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор №  (СМО) 233890/18 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом  задолженности от 21.09.2018, согласно условиям которого Продавец  поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые  оформляются на каждую отдельную партию товара и являются  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Пунктом 10.1 стороны  определили срок действия договора с момента подписания до 21.01.2019.  

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем  осуществляется в течение 30 календарных дней с даты соответствующей  поставки товара.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа  (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить  Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

В целях исполнения своих обязательств по заключенному сторонами  договору № (СМО) 233890/18 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с  лимитом задолженности от 21.09.2018, истец поставил ответчику товар по  УПД на общую сумму 4143187,55 руб. Ответчик оплату товара  своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила  2906624,61 руб.  

В претензионном порядке спор не урегулирован. Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно п.10.4 договора № (СМО) 233890/18 на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.09.2018 все споры и  разногласия по данному договору рассматриваются Арбитражным судом  Тверской области.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  

ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара,  которые вытекают из положений договора № (СМО) 233890/18 на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.09.2018 и статей  307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе  является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или  закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и  оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу  норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации -  непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела, в том числе: договором № (СМО) 233890/18 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от  21.09.2018, универсальными передаточными документами: № 3537 от  26.02.2019, № 3538 от 26.02.2019, № 3847 от 28.02.2019, № 3894 от  28.02.2019, № 3989 от 01.03.2019, № 4007 от 01.03.2019, № 4296 от  06.03.2019, № 4297 от 06.03.2019, № 4466 от 07.03.2019, № 4467 от  07.03.2019, № 4468 от 07.03.2019, № 4934 от 14.03.2019, № 5256 от  20.03.2019, № 5664 от 25.03.2019, № 6042 от 28.03.2019, № 6204 от  29.03.2019, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику  товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а  также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме  2906624,61 руб.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  задолженности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 2906624,61 руб. признаются судом правомерными  и подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более  срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю  штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного  обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для  начисления истцом неустойки на основании пункта 5.4 договора в размере  235017,41 руб.  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно,  основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положении пункта 5.4 договора № (СМО) 233890/18 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от  21.09.2018 заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.  

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.  

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Промстроймотаж», г.Брянск, Брянская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Электропоставка», г.Тверь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору № (СМО) 233890/18 на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.09.2018 в сумме  2906624,61 руб., пени в размере 235017,41 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 38708,00 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок,  установленные АПК РФ.  

 Судья С.В.Сердюк