Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16370/2018

г. Хабаровск

14 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта от 26.12.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

 

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

 

к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

 

о взыскании 3 964 руб. 50 коп.

 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю»  (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР») о взыскании неустойки по договору о возмещении расходов от 07.12.2017                    № 916-ЕП/Ц за период 07.01.2018-04.03.2018 в размере 3 964 руб. 50 коп. 

 

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком установленной договором от 07.12.2017 № 916-ЕП/Ц обязанности по оплате понесенных расходов. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 

Определением суда от 29.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

В отзыве на иск ФКУ «ЦОКР» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В силу установленной бюджетным законодательством специфики финансирования Учреждения эксплуатационные расходы возмещаются по фактическим затратам. Расходы на содержание и ремонт были предъявлены к возмещению в декабре 2017 года, что не позволило включить их в план-график закупок на 2017 год и повлекло невозможность  произвести своевременную оплату. Кроме того, акт оказанных услуг № 00000067 подписан без указания даты. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о недопустимости применения в отношении ответчика заявленной меры ответственности. 

 

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.12.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

 

ФКУ «ЦОКР» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2017 между УМВД РФ по Хабаровскому краю (ссудодатель) и ФКУ «ЦОКР» (ссудополучатель) заключен договор № 1100, по условиям которого в безвозмездное пользование ответчика передано нежилое функциональное (встроенное) помещение с кадастровым номером 27:23:0050722:824, площадью 800,0 кв.м., расположенное по адресу:                         

<

...>, пом. I (4-9, 17-19), I (1-44), а также движимое имущество в составе, приведенном в приложении № 1 к акту приема-передачи. 

 

Фактическая передача объекта пользования ответчику зафиксирована актом от 10.03.2017. 

В силу пункта 1.3 срок безвозмездного пользования установлен с даты подписания акта по 31.12.2017.

 

В соответствии с пунктом 2.2.4 на ссудополучателя возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг, поддерживать имущество в исправном состоянии, включая производство текущего и капитального ремонта; за свой счет осуществлять содержание имущества, нести расходы, связанные с его эксплуатацией. 

 

В порядке реализации указанных договоренностей 07.12.2017 между  ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» (сторона-1) и ФКУ «ЦОКР» (сторона-2) заключен договор № 916-ЕП/Ц, по условиям которого сторона-1 несет в полном объеме расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме по адресу: 

<

...>, в том числе в отношении помещений №№ I (4-9, 17-19), I (1-44), а сторона-2 возмещает стороне-1 расходы пропорционально площади помещений. 

 

Согласно пункту 1.3 срок оказания услуг – 10.03.2017-31.12.2017.

 

Пунктами 2.1, 2.2 предписано, что сторона-1 обязуется после заключения договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять стороне-2 акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру. Сторона-2 обязуется самостоятельно получить указанные документы, после подписания таковых – направить их стороне-1. 

 

Цена договора составляет 272 474 руб. 26 коп. (пункт 3.1). Показатели, положенные в основу расчета, отражены в приложении № 1 к договору.

 

Пунктом 3.2 (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. 

 

В случае нарушения сроков оплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 4.2).  

 

В период действия договора от 07.12.2017 № 916-ЕП/Ц и в порядке реализации отраженных в нем соглашений, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» понесены расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме по адресу: 

<

...>, в том числе в отношении помещений №№ I (4-9, 17-19), I (1-44). Стоимость таковых составила 272 474 руб. 26 коп.

 

Оплата указанной суммы произведена ФКУ «ЦОКР» 05.03.2018 (платежное поручение № 429807).

 

Претензией № 1029 от 20.03.2018 ФКУ «ЦОКР» поставлено в известность о начислении неустойки за период 07.01.2018 по 04.03.2018 в сумме 3 964 руб. 50 коп., ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации права на обращение за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 916-ЕП/Ц, пунктом 4.2 которого установлено, что в случае нарушения сроков оплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.  

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора от 07.12.2017 № 916-ЕП/Ц и в порядке реализации отраженных в нем соглашений, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» понесены расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме по адресу: 

<

...>, в том числе в отношении помещений №№ I (4-9, 17-19), I (1-44). Стоимость таковых составила 272 474 руб. 26 коп. 

 

Согласно акту № 00000067 от 07.12.2017 расходы в указанной сумме признаны ФКУ «ЦОКР»: акт подписан сторонами спорного правоотношения без каких-либо возражений и замечаний. 

 

Вместе с тем вопреки требованиями пункта 3.2 договора от 07.12.2017 № 916-ЕП/Ц оплата задолженности произведена ФКУ «ЦОКР» 05.03.2018 платежным поручением № 429807.

 

Совокупность приведенных фактических обстоятельств подтверждает  нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения платежей, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Довод ответчика об отсутствии вины Учреждения в несвоевременной оплате долга со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) о принятии бюджетных обязательств в пределах доведенных до него лимитов не может быть принят судом.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

 

Таким образом, недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

 

Не может быть признано обоснованным и утверждение ответчика относительно неопределенности момента подписания акта № 00000067.

 

Приобщенный к материалам дела экземпляр акта № 00000067 датирован 07.12.2017 и не содержит каких-либо указаний на иной момент его составления или подписания. 

 

При таких обстоятельствах именно 07.12.2017 является исходной датой для исчисления установленного пунктом 3.2 договора № 916-ЕП/Ц 30-дневного срока на производство оплаты. 

 

В то же время, проверив расчет суммы пени, суд не может признать его верным.  

 

В рассматриваемом случае истцом не учтены императивные предписания статей 190, 192, 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

 

При корректном применении положений указанных статей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 753 руб. 33 коп. за период 10.01.2018-04.03.2018.  

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору о возмещении расходов № 916-ЕП/Ц от 07.12.2017 в сумме 3 753 руб. 33 коп.  

 

В остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   С.Ю. Дацук