Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-35287/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» (далее – общество «ЭКОМАШГРУПП») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Экология-Новосибирск», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: общества «ЭКОМАШГРУПП» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022; конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) - ФИО4 по доверенности от 06.03.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Томским филиалом общества «Экология-Новосибирск» в пользу общества «ЭКОМАШГРУПП» по договору займа от 22.12.2020 № Ф02-12/20 в размере 7 200 000 руб., оформленную платежным поручением от 29.12.2020 № 81 на сумму 7 200 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «ЭКОМАШГРУПП» денежных средств в размере 7 928 228,76 руб. в конкурсную массу должника из которых: 7 200 000 руб. – сумма основного долга, 728 228,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 28.11.2022, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемых на сумму основного долга за период с 29.11.2022 и по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «ЭКОМАШГРУПП» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: в резолютивной части определения суда от 23.03.2023 имеется ссылка на платежный документ (платежное поручение № 81) по которому общество «ЭКОМАШГРУПП» денежных средств не получало; вывод судов об аффилированности общества «ЭКОМАШГРУПП» к должнику является неправильным, так как признаки, позволяющие отнести общество «ЭКОМАШГРУПП» к числу аффилированных с должником лиц отсутствуют и не подтверждаются материалами дела, общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ и информационных ресурсов; не доказаны условия недействительности спорного платежа по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); общество «ЭКОМАШГРУПП» не могло знать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

В судебном заседании представитель общества «ЭКОМАШГРУПП» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 07.02.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 прекращена процедура наблюдения в отношении должника; в отношении общества «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления.

Решением того же суда от 06.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 09.10.2012 по 24.12.2021 на территории города Томска находился филиал общества «Экология-Новосибирск», основным видом деятельности которого являлся сбор и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2).

Между обществом «ЭКОМАШГРУПП» (займодавец) и обществом «Экология-Новосибирск» (заемщик) заключен договор займа от 22.12.2020 № Ф02-12/20, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном договором. Заем предоставляется единовременным платежом. Заем предоставляется на срок до 31.12.2020 (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

23.12.2020 на расчетный счет Томского филиала должника от общества «ЭКОМАШГРУПП» поступили денежные средств в размере 7 200 000 руб. с назначением платежа «Выдача процентного возвратного займа по договору займа Ф02-12/20 от 22.12.2020 г. Сумма 7200000-00 РУБ. БЕЗ НАЛОГА (НДС)»

29.12.2020 на основании платежного поручения № 43 со счета Томского филиала должника произведен возврат денежных средств обществу «ЭКОМАШГРУПП» с назначением платежа «Возврат денежных средств (основную часть займа) по Договору займа Ф02-12/20 от 22.12.2020г НДС не облагается».

Управляющий полагая, что платеж должника в адрес общества «ЭКОМАШГРУПП» представлял собой возврат займа корпоративного характера, произведенный в период нахождения должника в состоянии неплатежеспособности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорной сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 Постановления № 63.

Спорный платеж совершен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате спорной сделки из собственности должника (конкурсной массы) выбыли денежные средства.

Как следует из материалов дела, на дату совершения спорного платежа должник имел задолженность перед кредиторами в размере 77 621 092,71 руб., в том числе перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 установлено, что признаки неплатежеспособности возникли у должника 02.10.2019.

Суды пришли к выводу о том, что договор займа заключен с аффилированным лицом.

Вывод судов о фактической аффилированности должника и общества «ЭКОМАШГРУПП» основан на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих об участии одних и тех же лиц в уставных капиталах нескольких обществ.

Общество «Экология-Новосибирск» создано с 09.10.2012, его участниками являются: общество с ограниченной ответственностью «КПФ» (с 75 % доли в уставном капитале с 06.10.2017); ФИО7 (4 % доли в уставном капитале – с 06.10.2017, ранее в период с 03.03.2017 по 06.10.2017 – 20 % в уставном капитале); ФИО8  (5,25 % доли в капитале с 22.08.2018, 50 % в капитале в период с 07.09.2016 по 06.10.2017); ФИО9 (5,25 % в уставном капитале с 22.08.2018); ФИО10  (10,50 % в капитале с 22.06.2020).

ФИО8 в период с 29.03.2019 по 20.10.2020 обладал 50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ РЕЦИКЛИНГ КРЫМ» (далее - общество «СРК»). Наряду с ФИО8, участником общества «СРК» в тот же период времени являлся ФИО11 (50 % в уставном капитале).

ФИО11 в свою очередь с 11.05.2022 состоит в составе участников общества с ограниченной ответственностью «ЕСК». С 29.12.2020 по 10.05.2022 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» принадлежало ФИО12, который в период с 09.06.2021 по 24.04.2022 занимал должность генерального директора указанной организации.

В период с 2018 года по 2019 год ФИО12 находился в составе участников общества «ЭКОМАШГРУПП».

Аффилированность должника с обществом «ЭКОМАШГРУПП» также установлена через ФИО13, который в разные периоды времени занимал должность руководителя, а также находился в числе участников различных организаций, входящих в единую группу компаний «ВИС», к которой, в том числе, принадлежит должник.

После получения денежных средств в качестве займа от общества «ЭКОМАШГРУПП», 23.12.2020 на основании платежного поручения № 50 филиалом должника произведено перечисление денежных средств в размере 7 200 000 руб. в пользу аффилированного с должником лица – общества с ограниченной ответственностью «Магнит Ямал» (далее – общество «Магнит Ямал») в качестве оплаты по договору             от 03.08.2020 № 1/ЭН, за консалтинговые услуги по деятельности регионального оператора в Томской области. На момент подписания договора от 03.08.2020 № 1/ЭН руководителем общества «Магнит-Ямал» и руководителем Томского филиала общества «Экология-Новосибирск» являлся ФИО13

28.12.2020 на расчетный счет филиала должника произведено перечисление денежных средств в размере 28 000 000 руб. со стороны Департамента финансов Томской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в качестве субсидии по возмещению затрат региональному оператору по обращению с ТКО, согласно соглашению от 28.12.2020 № 1; 29.12.2020 на основании платежного поручения № 43 филиалом осуществлен возврат денежных средств обществу «ЭКОМАШГРУПП».

Денежные средства, перечисленные должнику в качестве займа, предназначались для оплаты обществу «Магнит Ямал» с целью подтверждения расходов должника перед Администрацией Томской области для целей получения субсидии со стороны исполнительного органа на возмещение затрат, возникающих у регионального оператора.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в рамках уголовного дела № 1- 617/2021, находившегося в производстве Советского районного суда города Томска.

Без получения указанной субсидии деятельность должника на территории Томской области являлась практически невозможной ввиду действия низкого тарифа на вывоз ТКО. Полноценная работа регионального оператора стала возможной только в декабре 2020 года после предоставления субсидии на возмещение затрат со стороны органов исполнительной власти Томской области, о чем было вынесено соответствующее Постановление Администрации Томской области от 25.12.2020 № 616а, вступившее в силу 28.12.2020. При этом, в числе документов представленных в качестве доказательств несения затрат для получения субсидии был представлен договор от 03.08.2020 № 1/ЭН, а также сведения о выплате 7 200 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Ямал» в счет оплаты услуг по данному договору.

Суды пришли к выводу о том, что предоставленные в качестве займа со стороны общества «ЭКОМАШГРУПП» денежные средства в размере 7 200 000 руб. по своей правовой природе являлись капиталозамещением, поскольку в отсутствие денежных средств у должника предоставлялись для оплаты по договору от 03.08.2020 № 1/ЭН с целью привлечения субсидии от органа исполнительной власти Томской области и возможности продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности.

Перечисление денежных средств должником обществу «ЭКОМАШГРУПП» при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами нарушает имущественные интересы последних.

При таких условиях спорный платеж правомерно признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия его недействительности в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в резолютивной части обжалуемого определения в номере платежного поручения, согласно которому осуществлен возврат денежных средств ответчику, не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта. Ответчик, обращая внимание на указанное обстоятельство, не представил доказательства того, что 29.12.2020 он получил от должника денежные средства в размере 7 200 000 руб. по двум платежным поручениям № 43 и № 81. Согласно выписке по банковскому счету в пользу ответчика должником 29.12.2020 совершен один платеж по платежному поручению № 43, оспариваемый в рамках настоящего обособленного спора. Ошибочное указание номера платежного поручения не влечет трудности в идентификации оспариваемого платежа.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1