Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 34942/2019

г. Челябинск

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309744606400018, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжская Трубная компания», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, 

о взыскании 811 875 руб., 

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – истец, ИП ФИО2) 22.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания») в котором просит: расторгнуть договор поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019г.; взыскать денежные средства в размере 750 000 руб.; взыскать пеню в размере 61 875 руб.; взыскать расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 8-9).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части исключения требований о расторжении договора поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца. 

Истец основывает свои требования на положениях статей 309, 523, 1102  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что ответчиком не выполнены требования по поставке товара и не возвращены денежные средства по предоплате товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 51). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» в материалы дела представило возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилось, считая, что производство по делу должно быть прекращено в связи с введенной процедурой банкротства (л.д. 49).

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019 (далее – договор) (л.д. 21-23), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных сторонами в приложении к договору (п. 3.1 договора). 

В пункте 7.1 стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки.

05.02.2019 между ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписана спецификация № 1 к договору № ТД-075/1 от 05.02.2019 (далее – спецификация) (л.д. 24) о поставке металлопродукции – трубы ВГП ГОСТ 3262-75 40х3.0 в количестве 20 тонн на сумму 780 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от полной стоимости товара.

Доставка товара автомобильным транспортом силами и средствами поставщика (стоимость доставки включена в стоимость товара) (п. 3 спецификации).

В соответствии с п. 3 спецификации срок отгрузки товара – февраль 2019.

Во исполнение условий договора поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019 и спецификации № 1 от 05.02.2019 истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 22 от 05.02.2019 на сумму 750 000 руб. (л.д. 27).

Ответчик со своей стороны обязательство по поставке товара по вышеуказанному платежному поручению не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 с требованием поставить товар, либо возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств (л.д. 15, 16).

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ исх. № 2 от 18.03.2019 на претензию, из которого следует, что ответчик долг признает, гарантирует отправку трубной продукции в течение 5-7 рабочих дней (л.д. 17).

Повторно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2019 с требованием поставить товар, либо возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение обязательств (л.д. 18).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не поставлен товар, а также не возвращены денежные средства в размере 750 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на статью 1102 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение условий договора поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019 и спецификации № 1 от 05.02.2019, что подтверждается платежным поручением, при этом ответчиком товар не поставлен. Суд квалифицирует данные правоотношения сторон как сделку купли-продажи, регулируемую положениями гл. 30 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 750 000 руб. или доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в размере  750 000 руб.

С учетом изложенного требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» предоплаты по договору поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019 и спецификации № 1 от 05.02.2019 в заявленном размере 750 000 руб. удовлетворяются судом.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной поставке товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» пени за нарушение сроков платы по договору поставки № ТД-075/1 от 05.02.2019 и спецификации № 1 от 05.02.2019 в размере 61 875 руб. за период с 01.03.2019 по 12.08.2019 согласно представленному в дело расчету (л.д. 13).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет арифметически верным. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены. 

Возражения ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с введенной процедурой банкротства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-9895/2019 от 18.06.2019 в отношении ООО «ТД «Волжская Трубная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. В то время как ответчиком по настоящему делу является ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 811 875 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 19 237 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 25 239 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2019 № 185 на сумму 5 482  руб. (л.д. 10), от 20.08.2019 № 153 на сумму 19 757 руб. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 002 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 20.08.2019 № 153.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжская Трубная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 предварительную оплату в размере 750 000 руб., пени в размере 61 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб.

   Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 002 руб., уплаченную платежным поручением №153 от 20.08.2019.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.