Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19929/17

06 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.О. Баранец, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу  

к   обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНКОМ» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ТРАНКОМ»   (далее — общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте  судебного заседания. 

Из материалов дела следует, что ООО   «ТРАНКОМ»   оказывает   телематические   услуги   связи   на   основании   лицензии Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  связи,  информационных технологий  и  массовых коммуникаций № 141831.

В Управление Роскомнадзора по ЦФО из ФГУП «РЧЦ ЦФО» (Радиочастотная служба) поступили материалы осуществления мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещён.

В результате изучения полученных материалов установлено, что ООО «ТРАНКОМ» в нарушение требований с пункта 5 статьи. 46 Федерального закона «О связи» и части 10 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не ограничивает доступ к следующим сайтам в сети Интернет, включенным в Реестр запрещенной информации:

адрес ресурса: http://megabooru.com/post/view/103562, внесен в Реестр запрещенной информации 19.12.2013 на основании Решения Роскомнадзора от 09.12.2013. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:34;

адрес ресурса: http://www.lionslots.com внесен в Реестр запрещенной информации 11.04.2014 на основании Решения суда от 25.05.2013 по делу № 2-1687/2013. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:35;

адрес ресурса: http://www.pokerstar.com/BHeceH в Реестр запрещенной информации .4.05.2014 на основании Решения суда от 21.02.2014 № 3-1578/2014. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:43;

адрес ресурса: http://www.canna-seeds.com.ua/ внесен в Реестр запрещенной информации 06.06.2014 на основании Решения суда от 12.12.2013 по делу № 3-8564/13. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:28;

адрес ресурса: http://www.slotsok.com внесен в Реестр запрещенной информации 23.07.2014 на основании Решения суда от 18.04.2014 № 2-2877/2014 (2). Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:30;

адрес ресурса: http://www.lasvegasslotmachines.com внесен в Реестр запрещенной информации 28.07.2014 на основании Решения суда от 05.05.2014 по делу № 2-3444/14. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:40;

адрес ресурса: http://kuri-nekuri.net/smokegrass.html внесен в Реестр запрещенной информации 05.09.2014 на основании Решения ФСКН от 03.11.2013 по делу № 2/1/11-13079. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:37;

адрес ресурса: http://pintoonsex.com/cartoon-sex/4229 внесен в Реестр запрещенной информации 15.08.2014 на основании Решения Роскомнадзора от 01.08.2014 по делу № 31480-URL-on. Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:38;

-адрес ресурса: http://wildcritters.ws/data/sample/46d54db89c621136c34a86f0f7e27e0f.jpgвнесен в Реестр запрещенной информации 22.08.2014 на основании Решения Роскомнадзора от 11.08.2014 по делу № 32153-URL-on. Дата и время фиксирования неблокированияресурса11.01.2017 00:01:42;

-адрес ресурса: https://donmai.us/posts/192629 внесен в Реестр запрещенной информации 29.08.2014 на основании Решения Роскомнадзора от 12.08.2014№2392.Дата и время фиксирования не блокирования ресурса 11.01.2017 00:01:27;

По результатам мониторинга  составлены акт мониторинга № 50/2 от 11.01.2017  и протокол мониторинга № 50/2 от 11.01.2017.

18.01.2017 государственным инспектором Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении общества составлен протокол № АП-77/19/79 об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

   Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено ФГУП «РЧЦ ЦФО» (Радиочастотная служба) в результате мониторинга 11.01.2017. На дату рассмотрения судом настоящего дела о привлечении общества к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

При данных обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу  в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                       Р.А. Гапеева