ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11861/17

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                              Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Регистр систем менеджмента» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017г. 

по делу № А40-11861/17

принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-102)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регистр систем менеджмента» (ИНН 

<

***>) 

к Федеральному автономному агентству «Национальный институт аккредитации» 

(ИНН 

<

***>),

Третье лицо: Росаккредитация

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 10.03.2017; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регистр систем менеджмента», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФАУ «Национальный институт аккредитации» задолженности в сумме 293 613 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 638 руб. 14 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 29.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Регистр систем менеджмента» отказано. 

ООО «Регистр систем менеджмента» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на положения ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ФАУ «Национальный институт аккредитации» денежных средств в счет оказания государственной услуги «Аккредитация в национальной системе аккредитации» в сумме 293 613 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями  № 425 от 14.12.2015 года, № 126 от 27.04.2016 года, незаключенность договора № А-225-2015 от 09.12.2015 года и № А-7-2016 от 15.04.2016 года, неисполнение ответчиком обязательства и уклонение от возврата полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», для аккредитации заявитель представляет в национальный орган по аккредитации заявление об аккредитации, которое подписывается руководителем юридического лица или лицом, которое в силу федерального закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, либо индивидуальным предпринимателем.

Частью 1 статьи 11 Закона № 412-ФЗ закреплено, что к работам в области аккредитации привлекаются эксперты по аккредитации, отбор которых осуществляется в соответствии с методикой отбора экспертов по аккредитации, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, а также технические эксперты.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 412-ФЗ, экспертные организации обязанызаключать договоры с заявителями, аккредитованными лицами и обеспечить оказание вустановленные настоящим Федеральным законом сроки услуг, необходимых иобязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящимФедеральным законом, или уведомлять национальный орган по аккредитации обобстоятельствах,препятствующихзаключениюдоговоровсзаявителями,

аккредитованными лицами, не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня направления заявителям, аккредитованным лицам информации о составе экспертной группы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 года между сторонами заключен договор №А-225-2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оценке соответствия заказчика критериям аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), установленным приказом Минэкономразвития России № 326 от 30.05.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», для целей аккредитации заказчика в качестве органа по сертификации систем менеджмента в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации от 10.15.2015 года, направленным заказчиком в Федеральную службу по аккредитации (приложение № 1 к настоящему договору).

15.04.2016 года между сторонами заключен договор № А-7-2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проверке соответствия заказчика критериям аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), установленным приказом Минэкономразвития России № 326 от 30.05.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», для целей аккредитации заказчика в качестве органа по сертификации систем менеджмента в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации от 10.15.2015 года, направленным заказчиком в Федеральную службу по аккредитации (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора №А-225-2015 от 09.12.2015 года и №А-7-2016 от 15.04.2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Оплата по договору №А-225-2015 от 09.12.2015 года и №А-7-2016 от 15.04.2016 года была осуществлена истцом платежными поручениями, с указанием наименования платежа.

Направление ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг по указанным выше договорам в адрес истца подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Получение актов сдачи-приемки оказанных услуг истцом не оспаривается.

Поскольку обусловленные договорами услуги оказаны и фактически истец не согласен с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении по результатам выполнения услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 г. по делу № А40-11861/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регистр систем менеджмента» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова