ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11397/2018

г. Воронеж

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности №19-15/19908 от 30.12.2020;

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 08.02.2021; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу №А35-11397/2018, 

в рамках дела о признании ООО «Касторенское ХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Касторенское ХП» (далее - «Касторенское ХП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) в отношении ООО «Касторенское ХП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Касторенское ХП».

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) временным управляющим ООО «Касторенское ХП» утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражный управляющих «РАЗВИТИЕ».

В ходе рассмотрения дела временный управляющим было заявлено ходатайство о признании ООО «Касторенское ХП» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Касторенское ХП», общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» возложено на временного управляющего ФИО4

Не согласившись с вынесенным решением в части признания ООО «Касторенское ХП» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Касторенское ХП» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

24.03.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от и.о. обязанности конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала на доводы апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, которое проходило посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил в обжалуемой части оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку уполномоченный орган обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 только в части признания ООО «Касторенское ХП» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании ООО «Касторенское ХП»  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь в обоснование на то, что первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности общества невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. 

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 30.10.2019, а также отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Как следует из представленных арбитражным управляющим ФИО6, исполнявшей обязанности временного управляющего должника с момента введения в отношении ООО «Касторенское ХП» процедуры наблюдения и до 24.09.2020 (дата объявления резолютивной части определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего должника) документов, в результате проведенного анализа финансового состояния деятельности должника установлено, что ООО «Касторенское ХП» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным управляющим сделаны выводы о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.  

Вновь утвержденным временным управляющим вышеуказанные выводы не оспорены, напротив, как указал временный управляющий в представленных возражениях на мнение уполномоченного органа, временным управляющим ФИО6 проведен анализ сделок должника, выявлены сделки по отчуждению 31 объекта недвижимого имущества, в отношении которых имеются основания для оспаривания по общим и специальным основаниям, и представлено обоснованное заключение о наличии оснований для оспаривании сделок должника,  выявлено имущество должника (движимое имущество, дебиторская задолженность и т.д.).

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Касторенское ХП» от 30.10.2019 по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Вышеназванные решения первого собрания кредиторов не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены (статья 9 АПК РФ).

С предложением о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, внешнего управления (статья 93 Закона о банкротстве) либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (статья 150 Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле, к суду не обращались. 

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению кредиторской задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ООО «Касторенское ХП» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждена возможность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника; не обосновано наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности применительно к предполагаемым сделкам; в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу в порядке, установленном абз. 8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае временным управляющим должника ФИО6 был проведён анализ сделок должника на основании выписки по счетам должника, выписки из ЕГРП, финансового анализа ООО «Касторенское ХП», в результате которого выявлены сделки по отчуждению 31 объекта недвижимого имущества, в отношении которых имеются основания для оспаривания сделок должника по общим и специальным основаниям. При этом арбитражный управляющий указал, что в случае предоставления должником документов, перечень сделок может быть уточнён. В материалы дела предоставлено заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Из письменных пояснений и.о. конкурсного управляющего ООО «Касторенское ХП» ФИО4 на апелляционную жалобу также следует, что выявлено следующее имущество должника:

- оборудование общей стоимостью 78 324 466,19 руб.;

- транспортное средство ЗИЛ ММЗ 4505;

- дебиторская задолженность в размере 22 020 000,00 руб. 

- денежные средства в размере 36 000,00 руб. (согласно бухгалтерскому балансу на 2018г.).

Анализ договора купли-продажи имущества № 1 от 08.06.2017 показал, что большая часть недвижимости реализована по заниженной цене. 

Анализ выписок по счетам должника показал, что в период с 25.10.2016 по 31.07.2017 ООО «Касторенское ХП» произвело перечисления денежных средств третьим лицам в общем размере 73 627 163,38 руб.

По мнению и.о. конкурсного управляющего, вышеуказанный договор купли-продажи, а также перечисления денежных средств обладают признаками оспоримых сделок в силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства подлежат более полному установлению в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, учитывая положения статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае установления обстоятельств, являющихся основанием к прекращению производства по делу о банкротстве, суд вправе вынести соответствующее определение в любой процедуре банкротства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу №А35-11397/2018 в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, основания для взыскания государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 по делу №А35-11397/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                           И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                   ФИО1