Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26046/2022

15 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Клинбург» (адрес: 195197, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ленстрой № 1» (адрес: 199155, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, пом. 140 (часть), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 879 500,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

ООО «Клинбург» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ленстрой № 1» с требованием о  взыскании 879 500,00 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам на оказание автотранспортных услуг, 35 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 20  590,00 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 08.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 08.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Клинбург» (исполнитель, истец) и ООО «Ленстрой №1» (заказчик, ответчик) были заключены два договора на оказание автотранспортных услуг № 44-002Т от 31.10.2019 и № 46-004Т от 01.08.2021, в рамках которых исполнителем были  оказаны услуги на общую сумму 879 500,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД и актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 4.5  договоров оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 879 500,00 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела  документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела, в том числе представленными истцом УПД и актами сверки взаимных расчетов, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

            Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 879 500,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

            В соответствии с Договором оказания юридических услуг от 04.02.2022г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представительство в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 35 000  руб., что подтверждается платежным поручением  № 72 от 17.03.2022 .

            Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Ленстрой № 1» (адрес: 199155, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, пом. 140 (часть), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Клинбург» (адрес: 195197, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 879 500,00 руб. долга за оказанные услуги, 20 590,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 35 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                    Кожемякина Е.В.