Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-149/2025

г. Благовещенск

17 февраля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

12 февраля 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 849 185,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2024, сроком на один год;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 80404204090205, вручено 23.01.2025;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (далее - истец, ООО «БСУ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 1 691 700 руб., неустойки (пени) за период с 11.09.2024 по 09.01.2025 в размере 157 485,40 руб., а также неустойки начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в части внесения арендной платы в установленные сроки.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 1 115 100 руб., неустойку (пени) за период с 12.09.2024 по 11.02.2025 в размере 210 137,10 руб., а также неустойку начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство мотивировано частичной оплатой ответчиком основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 576 600 руб. и перерасчетом размера неустойки.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и расценены в качестве отказа от иска в части оплаченного основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 576 600 руб. и увеличения размера пени.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2024 между ООО «Ресурс» (арендатор) и ООО «БСУ» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 16/2024-08 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное владение и пользование спецтехнику, перечень и стоимость арендной платы, которой определен в протоколе согласования стоимости (Приложение № 1 к договору).

Арендная плата за каждую единицу спецтехники согласовывается сторонами в протоколе согласования стоимости (Приложение № 1 к договору). В состав арендной платы включены плата за пользование спецтехникой, расходы по оплате услуг по управлению ею и ее технической эксплуатацией, в том числе расходы на труд, питание, проживание экипажа (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы формируется из стоимости 1 (одного) часа работы спецтехники на объекте арендатора и количества отработанных часов. Количество отработанных часов спецтехники сторонами закрепляется и подтверждается в совместных рапортах (либо иных документах), подписанных сторонами либо их уполномоченными представителями.

В силу пункта 3.4 договора способ оплаты по договору: перечисление арендатором денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десять) календарных дней с даты выставления счета и предоставления документов, подтверждающих количество отработанных спецтехникой времени на объекте арендатора. Возможно авансирование.

За несвоевременное выполнение денежных обязательств по договору сторона, нарушившая срок исполнения, выплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в виде пени из расчета 0,1% от денежной стоимости несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока платежа. Уплата неустойки, установленной договором, не освобождает сторону от выполнения лежащих на ней обязательств или устранения допущенных нарушений (пунктом 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора все споры и разногласия стороны будут решать путем переговоров, претензионный порядок рассмотрения споров по договору обязателен для сторон; срок рассмотрения претензий - 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения. В случае если сторонам не удалось достичь согласия путем переговоров, спор рассматривается в судебном порядке в Арбитражном суде Амурской области.

16.08.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08, согласно которому расчет договорной цены определен следующим образом: перебазировка спецтехники на объект – 100 000 руб.; аренда спецтехники с экипажем (каток, марка XCMG XS163 или аналог): 3 100 руб. – за час, период с 17.08.2024 по 31.12.2024 (274 дня), 10 количество часов в смене, стоимость – 8 494 000 руб.

В доказательство оказания ответчику услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 истцом в материалы дела представлены:

счета на оплату от 31.08.2024 № 322 на сумму 833 900 руб. (аренда спецтехники с экипажем каток XCMG XS163J 28АР 3970 за период с 17.08.2024 по 31.08.2024), от 11.09.2024 № 323 на сумму 576 600 руб. (аренда спецтехники с экипажем каток XCMG XS163J 28АР 3970 за период с 01.09.2024 по 10.09.2024), от 30.09.2024 № 349 на сумму 77 500 руб. (аренда спецтехники с экипажем каток XCMG XS163J 28АР 3970 за период с 11.09.2024 по 20.09.2024), от 30.09.2024 № 350 на сумму 93 000 руб. (аренда спецтехники с экипажем каток XCMG XS163J 28АР 3970 за период с 21.09.2024 по 30.09.2024), от 31.10.2024 № 435 на сумму 610 700 руб. (аренда спецтехники с экипажем каток XCMG XS163J 28АР 3970 за период с 01.10.2024 по 26.10.2024), всего - 2 191 700 руб.

путевые листы строительной машины (подписанные ООО «Ресурс» без возражений/замечаний) от 17.08.2024 № 1 (за период с 17.08.2024 по 22.08.2024), от 17.08.2024 № 2 (за период с 17.08.2024 по 22.08.2024), от 23.08.2024 № 3 (за период с 23.08.2024 по 27.08.2024), от 24.08.2024 № 4 (за период с 24.08.2024 по 27.08.2024), от 28.08.2024 № 5 (за период с 28.08.2024 по 31.08.2024), от 22.08.2024 № 6 (за период с 22.08.2024 по 23.08.2024), от 28.08.2024 № 7 (за период с 28.08.2024 по 29.08.2024), от 29.08.2024 № 8 (за период с 29.08.2024 по 01.09.2024), от 01.09.2024 № 9 (за период с 01.09.2024 по 07.09.2024), от 01.09.2024 № 10 (за период с 01.09.2024 по 06.09.2024), от 08.09.2024 № 11 (за период с 08.09.2024 по 10.09.2024), от 06.09.2024 № 12 (за период с 06.09.2024 по 11.09.2024), от 11.09.2024 № 184512 (за период с 11.09.2024 по 13.09.2024), от 28.09.2024 № 184515 (за период с 28.09.2024 по 30.09.2024), от 01.10.2024 № 184680 (за период с 01.10.2024 по 06.10.2024), от 07.10.2024 № 184681 (за период с 07.10.2024 по 12.10.2024), от 14.10.2024 № 184850 (за период с 14.10.2024 по 20.10.2024), от 21.10.2024 № 184973 (за период с 21.10.2024 по 26.10.2024).

ООО «Ресурс» произведена оплата в размере 500 000 руб. по платежному  поручению от 12.09.2024 № 233 (списано со счета плательщика – 13.09.2024);  в размере 576 600 руб., по платежному поручению от 06.02.2025 № 50 (списано со счета плательщика – 10.02.2025).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2024 исх. № 407 с требованием об уплате задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 1 691 700 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком требования претензии в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оказание истцом услуг подтверждается подписанным ответчиком без возражений и замечаний путевыми листами строительной машины от 17.08.2024 № 1, от 17.08.2024 № 2, от 23.08.2024 № 3, от 24.08.2024 № 4, от 28.08.2024 № 5, от 22.08.2024 № 6, от 28.08.2024 № 7, от 29.08.2024 № 8, от 01.09.2024 № 9, от 01.09.2024 № 10, от 08.09.2024 № 11, от 06.09.2024 № 12, от 11.09.2024 № 184512, от 28.09.2024 № 184515, от 01.10.2024 № 184680, от 07.10.2024 № 184681, от 14.10.2024 № 184850, от 21.10.2024 № 184973.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 1 115 100 руб., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, после подачи истцом рассматриваемого заявления в суд, произведена оплата в размере 576 600 руб. по платежному поручению от 06.02.2025 № 50.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, которое расценено судом в качестве отказа от иска в части взыскиваемой суммы основного долга в размере 576 600 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 1 115 100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 за период с 12.09.2024 по 11.02.2025 в размере 210 137,10 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора установлено, что за несвоевременное выполнение денежных обязательств по договору сторона, нарушившая срок исполнения, выплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в виде пени из расчета 0,1% от денежной стоимости несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока платежа.

По расчету истца размер пени за нарушение сроков уплаты оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 за период с 12.09.2024 по 11.02.2025 составляет 210 137,10 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Доказательства оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 за период с 12.09.2024 по 11.02.2025 в размере 210 137,10 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности суду не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) начиная с 12.02.2025, начисленной на сумму задолженности в размере 1 115 100 из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «БСУ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 80 476 руб. по платежному поручению от 10.01.2025 № 8.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (1 901 837,10 руб., где 1 691 700 руб. – заявленный основной долг, 210 137,10 руб. – уточненный расчет пени) составляет 82 055 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Требование о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 576 600 руб. удовлетворено ответчиком (10.02.2025) после обращения истца в арбитражный суд (14.01.2025) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству вынесено (15.01.2025).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 80 476 руб., в доход федерального бюджета в размере 1 579 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.08.2024 № 16/2024-08 в размере 1 115 100 руб., неустойку (пени) за период с 12.09.2024 по 11.02.2025 в размере 210 137,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 476 руб., всего – 1 405 713,10 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) начиная с 12.02.2025 начисленную на задолженность в размере 1 115 100 руб., из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 579 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш