ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27349/2021

Дело № А40-123248/20

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юг-Нефтепродукт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021г.,

по делу № А40-123248/2020,

по иску ООО «Юг-Нефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Специализированный застройщик «СФД» (ОГРН: 

<

***>) об обязании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  23.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  10.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СФД» (далее – ответчик) со следующими требованиями: 

1) обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки путём обустройства помещения № 45 тамбур и входной группы площадью 8,19 кв.м. в соответствии с проектными характеристиками, указанными в приложении № 1 к Договору № 1-IX-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 г.; 

2) обязать ответчика передать истцу нежилое помещение, соответствующее условиям Договора от 21.04.2016 г. № 9К-ФЛ-неж об уступке имущественных прав (требования) по Договору № 1-IX-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 г.;

3) признать недействительным Акт приёма-передачи объекта долевого строительства по Договору от 21.04.2016 г. № 9К-ФЛ-неж об уступке имущественных прав (требования) по Договору № 1-IX-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 г., датированный 05.02.2018 г. и подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иск удовлетворить в полном объеме. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «СФД» и ООО «Сити Управление Активами» был заключён Договору № 1-IX-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 г., предметом которого является строительство жилого дома (корпус № 9) по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, дер. Болтино, участок № 9. 

Согласно п. 1.2 данного договора объекты долевого строительства – жилые и нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору. Проектные характеристики жилых и нежилых помещений указаны в приложении № 1 к Договору. 

21.04.2016 между ООО «Сити Управление Активами» и ООО «Юг-Нефтепродукт» заключён Договор № 9К-ФЛ-неж об уступке имущественных прав (требования) по Договору № 1-IX-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015.

22.09.2017 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, являющегося объектом долевого строительства по Договору № 1-IX-1ДЛ. 

30.01.2018 ответчик предложил истцу подписать акт приёма-передачи объекта долевого строительства, однако истец отказался его подписать, записав на данном акте свои возражения. 

05.02.2018 ответчиком составлен в одностороннем порядке Акт приёма-передачи объекта долевого строительства. 

Истец полагает, что объект долевого строительства не соответствует приложению № 1 к Договору № 1-IX-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, 23  июня 2017 года на многоквартирный дом, в котором расположен Объект, получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное начальником главного управления государственного строительного надзора Московской области.

22 сентября 2017 года, раньше срока указанного в Договоре, многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-24-9183-2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект, качество которого соответствует условиям Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок передачи Объекта 4 квартал 2017 года.

24 января 2018 года участник долевого строительства был уведомлен о готовности объекта к передаче с приглашением для подписания Акта приема-передачи и получения ключей.

30 января 2018 участник долевого строительства отказался от приемки Объекта, основанием для чего послужило отсутствие центральной входной группы на фасаде здания, отсутствие тамбура и прочим мелким замечаниям, не влияющим на приемку и пользование помещением.

Истец считает, что ответчиком нарушены условия п. 1.2 Договора № 1-1Х-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015, согласно которому истцу подлежали передаче Помещения, соответствующие по качеству проектным характеристикам, указанным в Приложении № 1 к Договору, и в частности обустроенный Тамбур и входная группа площадью 8,19 кв. м. под условным номером 45.

Доводы истца о том, что отступление от условий договора возникло в результате нарушений, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, подлежащее передаче истцу, отклоняется, поскольку в соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик вправе внести изменения и дополнения в проект Объектов долевого строительства.

Из ответа проектной организации следует, что согласно Регламенту о согласовании фасадных решений, на основании Постановления Правительства Московской области от 14.11.2007 № 858/28 и изменениями от 30.12.2014 № 1188/52 «Об утверждении Положения о Главном Управлении Архитектуры и Градостроительства Московской области», Управлением Архитектуры и Градостроительства г.о. Мытищи были даны указания провести корректировку фасадных и планировочных решений первых этажей жилых домов, стилобатные части которых выходят на Осташковское шоссе, в том числе исключить диссонирующий элемент в общей композиции фасадов - входную группу в осях 3 - 8/Р в жилом доме №22 корпус №6, так как пандусы для маломобильных групп населения с нормативным уклоном 5% преграждают пешеходную зону.

Исключение входной группы в осях 3 - 8/Р в жилом доме № 22 корпус № 6 не повлияло на функциональное назначение и безопасность помещения для предполагаемого размещения медицинского центра.

Помещение расположенное в осях 2-5/Р-Ж площадью 1134,04 квадратных метров, согласно п. 4.2 СП 1.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», обеспечено центральным входом-выходом расположенным в осях 2-5/М1 и двумя входами-выходами наружу, расположенными рассредоточено: в осях 5-8/М, осях 6-3/М.

Проектное решение получило положительное заключение экспертизы № 2-1 -1 -0251-14 от 29 августа 2014 года, выданное ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА».

Участник Долевого строительства не требовал от Застройщика составления акта в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ № 214, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ № 214.

Кроме того, участником долевого строительства не были указаны недостатки, которые делают нежилое помещение непригодным для предусмотренного Договором использования.

05 февраля 2018 года, в связи с тем, что участник долевого строительства отказался от приемки Объекта, Застройщиком составлен односторонний акт.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ № 214 при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Истцом не указаны недостатки, которые делают нежилое помещение непригодным для предусмотренного Договором использования, также не указано, что Объект не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 04-61-115703-8-01, утвержденным 23.06.2017 начальником главного управления государственного строительного надзора Московской области, следует, что здание, в котором расположен Объект, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

Требования Истца противоречат согласованной архитектуре фасада здания и не соответствуют проектной документации, прошедшей экспертизу, а также требованиям технических регламентов и мероприятиям по обеспечению доступа инвалидов.

Объект полностью соответствует условиям Договора, т.к. в соответствии сп. 5.1.2 Договора Застройщик вправе внести изменения и дополнения в проект Объектов долевого строительства. Кроме того, данные изменения согласно пояснениям проектной организации вызваны требованиями архитектуры и мероприятиями по обеспечения доступа инвалидов.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком истцу передан объект долевого участия в строительстве с недостатками, сделавшими его непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено. В случае не соответствия площади переданного помещения параметрам, установленным договором, истец вправе использовать соответствующий способ защиты прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении настоящих требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу №А40-123248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.