АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70-861/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                             Дерхо Д.С.,

судей                                                                             Демидовой Е.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» на решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронова Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-861/2022, принятые по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 26.07.2022.

Путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» - ФИО4 по доверенности от 27.01.2022.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 26.11.2020 № 160-43-20 (далее – договор аренды для изучения недр) в размере 244 168 руб. 93 коп. за период с ноября по декабрь 2021 года, неустойки в размере 8 301 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021 по 19.12.2021.

 

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на незаконность взимания арендной платы в исковой период ввиду невозможности использования лесного участка по целевому назначению вследствие виновного поведения арендодателя, а именно незаконным отказа департамента в выдаче положительного заключения государственной экспертизы проекта основания лесов, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-21231/2021.

В материалы дела приобщены возражения департамента на кассационную жалобу, согласно которым он просит судебные акты оставить без изменения, полагая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители кассатора и департамента поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции полагает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ и № ТЮМ 86158 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области).

Участок недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 11,20,24)), квартал 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23).

В дальнейшем (26.11.2020) между обществом и департаментом на срок 9 лет с даты государственной регистрации заключен договор аренды для изучения недр в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: недропользование и целью использования лесов: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора аренды для изучения недр).

Пунктами 2.1, 2.4, 4.2 договора аренды для изучения недр установлено, что арендная плата составляет 1 405 057 руб. 25 коп. в год;  рассчитывается в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору (оплачивается 15 числа текущего месяца за текущий месяц и следующий); обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора аренды для изучения недр арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подпункту «е» пункта 3.3 договора аренды для изучения недр арендатор имеет право осуществлять геологическое изучение недр для добычи и разведки полезных ископаемых в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов.

В силу подпунктов «г», «д», «е» пункта 3.4 договора аренды для изучения недр арендатор обязан: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Также между обществом и департаментом заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 26.01.2021 № 01-29/43-21 (далее – договор аренды для заготовки), по условиям которого во временное пользование арендатора (общество) на срок 11 месяцев передан лесной участок площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: для заготовки древесины.

В ходе исполнения договоров общество 20.08.2021 обратилось в департамент с заявлением об утверждении проекта освоения лесов.

Приказом от 02.09.2021 № 06/203 департаментом утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021№ 172/ЭПО в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363, вид использования лесов: заготовка древесины на лесном участке, предоставленном для использования лесов в соответствии со статьей 43 ЛК РФ (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых) по договору аренды для изучения недр; основание для использования: договор аренды для заготовки.

Экспертной комиссией при вынесении отрицательного заключения от 02.09.2021 № 172/ЭПО установлено, что согласно проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-5» согласованному приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 07.10.2020 № 1044-ОД, «валка леса, корчевка пней, расчистка площадей от кустарника и мелколесья на всей территории лицензионного участка недр запланирована в 2020 году, в период подготовительных работ». Однако согласно таблице 4.2.1 проекта освоения лесов, представленного на государственную экспертизу, предусмотрено, что рубка лесных насаждений в полном объеме запроектирована в 2021 году. Таким образом, период проведения рубок лесных насаждений, указанный в проекте освоения лесов, не соответствует проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-5».

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-21231/2021, удовлетворены требования общества, признаны недействительными заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО и приказ департамента от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении данного заключения. На департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Судебными актами по делу № А70-21231/2021 установлено, что в оспариваемом отрицательном заключении государственной экспертизы отсутствует указание на несоответствие проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, а также указание на несоответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. По этой причине, у экспертной комиссии не имелось оснований для вынесения отрицательного заключения по проекту освоения лесов, а у департамента не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа об утверждении отрицательного заключения по проекту освоения лесов.

Во исполнение судебных актов по делу № А70-21231/2021 департамент 24.06.2022 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В связи с образованием на стороне арендатора задолженности по договору аренды для изучения недр за период с ноября по декабрь 2021 года департамент направил в адрес общества претензию, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований департамента и отрицая наличие у общества обязанности по внесению арендной платы в спорный период, ответчик указал, что невозможность проведения работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых на спорном участке связана с недобросовестным поведением департамента, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-21231/2022 (о признании недействительными заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО и приказа департамента от 02.09.2021 № 06/203 об утверждении данного заключения).

Разрешая исковые требования департамента, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 71, 88, 94 ЛК РФ, статьями 303, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора аренды лесного участка, учитывая фактическую передачу лесного участка ответчику и отсутствие доказательств оплаты аренды в исковой период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 244 168 руб. 93 коп. за период с ноября по декабрь 2021 года и неустойки в размере 8 301 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021 по 19.12.2021.

Отклоняя довод арендатора об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы, поскольку фактически обществом не использовался лесной участок в виду отказа департамента в принятии представленного на государственную экспертизу проекта освоения лесов, суд первой инстанции указал, что в соответствии с условиями договора аренды лесного участка начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора, при этом уплата арендных платежей не поставлена в зависимость от фактического начала лесопользования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о том, что отрицательное заключение по проекту освоения лесов прямо и безусловно препятствовало использованию лесного участка в рамках спорного договора путем осуществления начального комплекса мероприятий по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Вместе с тем, обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя встречного предоставления.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Учитывая изложенное, а также суть возражений общества, состоящих в невозможности использования в исковой период лесного участка по назначению вследствие неправомерного поведения арендодателя, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входит вопрос о том, имели ли место соответствующие юридические и фактические препятствия к осуществлению использования лесного участка по назначению, которые бы свидетельствовали об отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя.

При решении данного вопроса судам следовало учесть применимые требования лесного законодательства.

Так, в силу части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 43 ЛК РФ).

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417), согласно пункту 8 которых использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ проект освоения лесов составляют арендаторы. При этом согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – приказ Рослесхоза № 69), действовавшим на дату представления обществом проекта освоения лесов), утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений.

В силу пункта 3 данного приказа проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из приложения № 28 к приказу Рослесхоза № 69 следует, что в проекте освоения лесов указывается ежегодный объем заготовки древесины в тысячах кубических метров, в том числе показатели для эксплуатационных лесов отдельно в хвойном, твердолиственном и мягколиственном хозяйствах с обозначением показателей для рубок спелых и перестойных насаждений и рубок ухода.

Соблюдение соответствующего нормативного порядка, как на это указано в части 1 статьи 12 и части 1 статьи 88 ЛК РФ необходимо для цели освоения лесов при одновременном обеспечении их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

То есть правопорядок под угрозой прекращения обязательственной и даже вещно-правовой связи с лесным участком обязывает уполномоченное лицо использовать лесной участок на основании проекта освоения лесов.

В силу статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Принятые по настоящему делу судебные акты таким требованиям не соответствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования департамента о взыскании с общества арендной платы за ноябрь и декабрь 2021 года ограничился формальной ссылкой на условие договора аренды для изучения недр о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы со дня государственной регистрации договора, оставив без исследования и оценки обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием встречного предоставления со стороны арендодателя, а именно, не включил в предмет доказывания вопрос о реальной возможности общества использовать лесной участок по назначению в исковой период в связи с утверждением департаментом в сентябре 2021 года отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

Апелляционная коллегия отмеченное нарушение не устранила, формально указав на недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о том, что отрицательное заключение по проекту освоения лесов прямо и безусловно препятствовало использованию лесного участка в рамках спорного договора путем осуществления начального комплекса мероприятий по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Между тем, принимая во внимание: приведенные выше требования лесного законодательства и условия договора аренды для изучения недр (в том числе подпункты «а», «е» пункта 3.3, подпункты «г», «д», «е» пункта 3.4), предполагающие использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии проектом освоения лесов; обстоятельства незаконного утверждения департаментом отрицательного заключения по проекту освоения лесов, бремя доказывания того факта, что арендатор (в период после принятия органом власти такого незаконного решения) имел реальную возможность использования лесного участка в рамках спорного договора, должно быть возложено на департамент.

Вопреки таким требованиям, в ходе производства по настоящему делу департамент подобной аргументации не привел, по тексту судебных актов соответствующие выводы (состоящие в указании на конкретные технологические операции, которые могли быть выполнены обществом при использовании лесного участка по целевому назначению в исковой период в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов) также отсутствуют.

Допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, неверное применение норм материального права, повлекли неполное выяснение всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно распределить между сторонами бремя доказывания значимых для дела фактов; поставить на обсуждение сторон и установить на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств обстоятельства наличия либо отсутствия у общества в исковой период юридических и фактических препятствий к осуществлению использования лесного участка по назначению в рамках договора аренды для изучения недр, которые бы свидетельствовали о состоявшемся либо несостоявшемся встречном предоставлении со стороны арендодателя, а именно, имело ли общество реальную возможность использования лесного участка в договорных целях в исковой период в условиях незаконного утверждения департаментом отрицательного заключения по проекту освоения лесов и являлось ли такое ограничение единственным препятствием к использованию лесного участка по назначению, и при установленных обстоятельствах разрешить спор в соответствии с приведенными выше нормами материального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-861/2022 и постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-861/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           Д.С. Дерхо

Судьи                                                                                                         Е.Ю. Демидова

ФИО1