АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4210/2023

г. Киров

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года.                                       

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,    

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский м.рн, г.п. Восточное, тер. дорога Восточный-Филипповка, корп.1, стр.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603126, 

<

...>, корпус/пом 1/26, этаж/офис 6/6)

о расторжении договора от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603126, 

<

...>, корпус/пом 1/26, этаж/офис 6/6) 

к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский м.рн, г.п. Восточное, тер. дорога Восточный-Филипповка, корп.1, стр.3) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

акционерное общество «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (далее – истец, АО «ОНОПБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНФАРМ» (далее – ответчик, ООО «ЭТАЛОНФАРМ») о расторжении договора от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10 на выполнение проектных работ, взыскании денежных средств – 230 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 405, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иск мотивирован тем, что работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства, исполнение утратило интерес для кредитора. 

            Заявлением от 29.04.2025 АО «ОНОПБ» отказалось от исковых требований в части расторжения договора от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10, поддержало денежное требование. 

            ООО «ЭТАЛОФАРМ» в отзыве против удовлетворения иска возражало, указало, что предъявило заказчику выполненный объем работ, требования истца заявлены с нарушением условий договора. 

            ООО «ЭТАЛОНФАРМ» предъявило встречный иск АО «ОНОПБ» о взыскании долга по договору. Исковые требования по встречному иску уменьшены, ООО «ЭТАЛОНФАРМ» просит взыскать 50 103 рубля 95 копеек долга по договору (встречный иск в редакции от 13.07.2025), уменьшение исковых требований по встречному иску принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

            АО «ОНОПБ» против удовлетворения встречного иска возражало. Истец указал, несмотря на то, что часть документации может иметь определенную потребительскую ценность, основное нарушение заключается в пропуске сроков выполнения работ, который истек в начале февраля 2023 года. Незавершённые работы были представлены подрядчиком намного позже. Выполненная документация не соответствует условиям договора и техническому заданию. Экспертные заключения указывают на частичное выполнение работ. Полноценный результат работ заказчик не получил.  

            Подробно позиции истца и ответчика изложены в исковых заявлениях, отзывах и письменных дополнениях.

            В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали исковые требования по первоначальному и встречному искам. 

            Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. 

            03.11.2022 между АО «ОНОПБ» (заказчик) и ООО «ЭТАЛОНФАРМ» заключен договор на выполнение проектных работ № 180-ПР-2022-10 (далее – договора). 

            Согласно пункту 1.1 договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по подготовке проектной документации (далее Документация) на стадии «Концептуальный проект» для организации производственного участка стерильных готовых лекарственных форм лиофильных жидких форм с выделением комплекса «чистых» помещений (далее - производственный участок) в соответствии с требованиями Правил надлежащей производственной практики GMP ЕАЭС, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

            Организуемый производственный участок, в том числе помещения класса чистоты «Д» расположены по адресу: Кировская область, муниципальный район Омутнинский, городское поселение Восточное, территория дорога Восточный – Филипповка, корпус 1 строение 3, 1-ый этаж (далее Объект).

             По условиям пункта 1.2 договора Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по настоящему Договору в объеме, определенном «Техническим заданием» (Приложение № 1 к Договору).

            Технические, экономические и другие требования к Документации, являющейся предметом настоящего Договора, определены действующими нормативными актами РФ (пункт 1.3 договора).

            1.4. Исполнитель обязуется производить работы на основании «Исходных данных (Приложение №2 к Договору), выданных Заказчиком перед началом работ. 

            Указанное приложение сторонами не подписано. 

            Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с даты, следующей за датой перечисления Заказчиком на счет Исполнителя авансового платежа в соответствии с п.3.2.1 настоящего Договора и выдачей всех исходных данных, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4. настоящего Договора. 

            Работа по настоящему Договору делится на этапы:

1 этап - проведение обмерных работ и изучение Объекта и инженерных сетей. 

2 этап - разработка концептуального проекта по организации производственного участка (пункт 2.2 договора). 

            Срок согласования Заказчиком результатов работ по каждому этапу работ не входит в общий срок выполнения работ, обозначенный в п.2.1 настоящего Договора (пункт 2.3 договора).

            В случае невыполнения Заказчиком любых своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, сроки выполнения работ Исполнителем переносятся на период просрочки, допущенной Заказником (пункт 2.5 договора).

            В пунктах 3.1, 3.2  договора стороны согласовали стоимость работ – 460 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, порядок оплаты работ. 

            Оплата Работ по Договору производится в 2 (два) этапа. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в сумме 230 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Платеж производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем. Заказчик перечисляет па расчетный счет Исполнителя окончательный платеж в сумме 230 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Платеж производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ.

            Порядок сдачи и приемки работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора. 

            К обязанностям Исполнителя в договоре отнесены обязательства: 

            - немедленно письменно (либо по электронной почте ответственного представителя) предупредить Заказчика об обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемых Работ в установленный Договором срок и приостановить производство Работ по настоящему Договору до получения от Заказчик дальнейших указаний в связи с этим (пункт 5.1.6 договора);

            - в течении трех рабочих дней после подписания настоящего Договора за свой счет направить своих специалистов для обследования существующих инженерных систем здания, а также проведения обмерных работ (пункт 5.1.7 договора). 

            К обязанностям Заказчика в договоре отнесены обязательства:

            - выдать Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора исходные данные с оформлением двухстороннего передаточного акта об этом (пункт 5.3.3 договора);

            - оплатить выполненные Работы на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 5.3.4 договора);

            - в процессе выполнения Работ оказывать Исполнителю необходимое содействие, своевременно (в течение 24 часов) отвечать на рабочие запросы Исполнителя (в том числе направленные на электронную почту ответственного представителя) (пункт 5.3.9 договора).

            Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению своих обязанностей по настоящего Договору или выполняет с существенным отставанием от Календарного плана. Существенным считать отставание в 15 (пятнадцать) и более рабочих дней, если это отставание произошло исключительно по вине Исполнителя (пункт 5.4.4 договора).

            Из пункта 6.7 договора следует, при несогласии представителен Сторон по вопросам качества выполняемых Исполнителем Работ, а также отнесения недостатков Работ к компетенции одной из Сторон должна быть произведена независимая экспертиза качества выполненных Исполнителем работ с привлечением специализированной сторонней организации. 

            В пункте 9.2 договора стороны согласовали, в случае досрочного прекращения действия Договора, Заказчик обязан принять от Исполнителя по Акту сдачи-приемки выполненных работ Документацию по степени ее готовности на дату получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика о прекращении работ и оплатить стоимость Документации по фактически выполненному объему работ. Исполнитель передает Заказчику всю подготовленную им па дату получения письменного уведомления от Заказчика о прекращении работ документацию в течении 7 рабочих дней после получения такого уведомления. Стоимость работ, выполненных до момента расторжения настоящего Договора, определяется Сторонами в подписываемом Акте сдачи-приемки выполненных работ, который Стороны подпишут не позднее даты получения Заказчиком от Исполнителя всей подготовленной Исполнителем на дату получения письменного уведомления от Заказчика о прекращении работ документации и расторжения Договора, указанной в соглашении Сторон.

            Приложением № 1 к договору является техническое задание на выполнение проектных работ.

             В Техническом задании сторонами указан объем выполнения работ: подготовить I (один) концептуальный проект с размещением производственного участка на 4-ом этаже корпуса № 215. По письменному запросу Заказчика концептуальный проект может быть адаптирован Исполнителем под размещение на 1-ом этаже корпуса № 215 в случае сохранения количества и габаритов производственного оборудования, а также увеличения площади не более 10%, относительно концептуального проекта разработанного Исполнителем для 4-го этажа корпуса №215. Печатный вариант концептуального проекта предоставляется только для одного из этажей корпуса №215. 

1. Проведение обмерных работ, а также изучения существующих помещений и инженерных, систем с целью определения реальных трассировок систем, их взаимного расположения, определения размерных характеристик этих систем, возможности реконструкции дополнительных подключений.

2. Концептуальный проект должен содержать: 

- оценка возможности размещения организуемого производственного участка на выделенных площадях; 

- схематичные объемно-планировочные решения по размещению организуемого производственного участка с выделением комплексов «чистых» помещений, а также вспомогательных помещений;

 - схему расстановки основного технологического оборудования; 

- схемы организации потоков персонала; 

- схемы организации систем приточно-вытяжной вентиляций, а также системы поддержания микроклимата в «чистых» производственных помещениях;

 - рекомендации по организации и интеграции основных инженерных сетей в существующие сети предприятия.

            При подготовке Концептуального проекта должно быть учтено следующее: 

1.      Наличие двух автономных производственных линий;

2.      Каждая производственная линия имеет свои участки мойки тары, участки приготовления стерильных и нестерильных растворов, участки розлива и укупорки флаконов, не менее двух лиофильных сушек;

3.      Раздевалки для персонала и передаточные шлюзы;

4.      Помещение категории чистоты «Д» не менее 100 квадратных метров;

5.      Возможность дальнейшего расширения (при наличии свободных площадей);

6.      Оборудование мойки флаконов со стерилизационными тоннелями;

7.      Оборудование сушки и укупорки флаконов;

8.      Оборудование по приготовлению стерильных флаконов и системой CIP SIP; 

9.      Поддержание температуры, влажности и давления;

10.  Контроль перепада давления между помещениями;

11. Новая автономная система получения воды для инъекций в соответствии с ФС;

12.  Перечень технологического оборудования предоставленный Заказчиком;

13.  Существующие схемы организации потоков персонала, упаковки, сырья, материалов, этикеток, готовой продукции и отходов.

            Платежным поручение от 23.11.2022 № 2350 АО «ОНОПБ» оплатило ООО «ЭТАЛОНФАРМ» аванс по договору в сумме 230 000 рублей 00 копеек. 

            Исполнитель составил запрос о предоставлении исходных данных для проектирования из 22 пунктов, направил его заказчику 28.11.2022 по электронной почте. 

            Выдача исходных данных по письму производилась заказчиком по электронной почте 05.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 21.12.2022 письмо о планируемом оборудовании, 19.01.2023, 20.01.2023 (сообщение о марке флаконов, оборудовании). 

            26.01.2023 состоялась личная встреча представителей сторон для обсуждения разработки концептуального проекта. 

            Письмом от 27.02.2023 № 1133П-27/02/23 Исполнитель уведомил Заказчика о ситуации, сложившейся при исполнении договора. В процессе выполнения работ специалистами ООО «ЭТАЛОНФАРМ», с учетом полученных от АО «ОНОПБ» исходных данных, а также с учетом обозначенных представителем АО «ОНОБП» на очном совещании 26.01.2023 концепции и дополнительных пожеланий по организации двух производственных линий было выявлено следующее: размещение двух производственных линий возможно на 4 этаже здания; размещение двух производственных линий на 1 этаже корпуса невозможно; оборудованием, определяющим всю концепцию производственного процесса, являются лиофильные сушки;  при концептуальном проектировании необходимо учесть вопросы, связанные с подъемом лиофильных сушек и установкой их в проектное положение, а также возможность их замены, ремонта и обслуживания без остановки производственного процесса и функционирования комплексов «чистых» помещений; необходимо задействовать крышу, граничащую с выделенными площадями и находящуюся на том же уровне; площадей недостаточно, для корректной организации двух производственных линий, с учетом всех требований и пожеланий, необходимо около 1700-1900 квадратных метров. Подрядчик сообщил о приостановлении работ до принятия заказчиком решения о дальнейших действиях. 

            АО «ОНОПБ» направило в адрес Исполнителя письмо от 03.03.2023 № 125, в котором указало, что получено письмо от 27.02.2023 о невозможности проработки концептуального проекта. Заказчик просил заключить соглашение о расторжении договора и вернуть полученную предоплату по договору. 

            В ответе на данную претензию ООО «ЭТАЛОНФАРМ» не возражало против расторжения договора, просило оплатить фактически выполненные работы в соответствии с пунктом 9.2 договора. 

            ООО «ЭТАЛОНФАРМ» представило в материалы дела концептуальный проект, изготовленный при исполнении договора, счет-фактуру от 16.03.2023 № 2 на сумму 375 000 рублей; акт сдачи-приемки частично выполненных проектных работ от 16.03.2023 к договору. Стоимость частично выполненных работ по данным исполнителя составила 375 000 рублей. 

            Концептуальный проект, акт, соглашение о расторжении договора Исполнитель направил в адрес заказчика по почте 24.03.2023; почтовое отправление получено адресатом 28.03.2023 (бандероль с почтовым идентификатором 60309381015125).

            Заказчик подготовил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 27.03.2023 № 179, указал на недостатки работ, просил возвратить денежные средства в полном объеме.  

            Таким образом, между сторонами имеется спор об объеме и качестве выполненных работ по договору. 

            В ходе рассмотрения дела истец заключил договор с ООО «Стройэкспертиза» (г. Москва), представил в материалы дела заключение № 0511-23, согласно которому эксперт ФИО1 считает, что представленная на экспертизу проектная документация не соответствует условиям договора № 180-ПР-2022- 10 от 03.11.2022 года. Для эффективной работы чистых производственных помещений, поддержания рабочего процесса на должном уровне и получения конечного продукта требуемого качества, необходимо подготовить высокопрофессиональный Концептуальный проект для организации производственного участка стерильных готовых лекарственных форм лиофильных жидких форм с выделением комплекса «чистых» помещений с учетом всех нюансов и особенностей фармацевтической отрасли. Представленная на экспертизу проектная документация данным требованиям не соответствует, в связи с чем требуется ее полная переработка. С учетом имеющихся недостатков, которые являются критическими дефектами и не соответствия Техническому заданию на выполнение проектных работ, представленная проектная документация на стадии «Концептуальный проект для организации производственного участка стерильных готовых лекарственных форм лиофильных жидких форм с выделением комплекса «чистых» помещений в соответствии с требованиями Правил надлежащей производственной практики GMPЕАЭС.» не может быть использована по назначению, а именно для оценки возможных альтернативных вариантов проекта реконструкции по основным технологическим, техническим и экономическим параметрам и таким образом, потребительскую ценность не имеет, поскольку конечного положительного результата при ее разработке не достигнуто.

            ООО «ЭТАЛОНФАРМ» обратилось к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы. АО «ОНОПБ» против удовлетворения ходатайства возражало.  

            Определением от 24.01.2024 суд назначил по делу судебную экспертизу. Суд поручил проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «САМ – НН» (603001, 

<

...>, К.В, эксперту ФИО2. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 1) Соответствует ли проектная документация (концептуальный проект) условиям договора от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10 и приложению к нему, а также обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации? Имеет ли результат работы потребительскую ценность для заказчика? 2) Определите стоимость работ, выполненных ответчиком по договору от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10, с надлежащим качеством.

            В материалы дела поступило заключение эксперта от 12.03.2024 № 2024-03. Экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что проектная документация (концептуальный проект), разработанная ООО «ЭТАЛОНФАРМ» соответствует условиям договора, приложениям к нему, обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством, и имеет потребительскую ценность для Заказчика. Стоимость работ составляет 418 275 рублей 00 копеек.  

            АО «ОНОПБ» заявило ходатайство  о назначении повторной судебной экспертизы. 

            Для пояснений по экспертному заключению судом вызван эксперт ФИО2 По результатам проведенного судебного заседания эксперт представил скорректированный список литературы, изложил последовательность производства экспертизы, при этом указал, что внесенная корректировка не меняет исследовательской части заключения, а также не влияет на выводы эксперта при ответах на вопросы арбитражного суда. Также эксперт дал письменные пояснения по рецензии, представленной заказчиком, представил экспертное заключение, с учетом внесения уточнений; выводы эксперта остались неизменными.    

            ООО «ЭТАЛОНФАРМ» не согласилось с поступившим доказательством, заявило о назначении дополнительной экспертизы по делу. 

            Определением от 14.10.2024 судом назначена дополнительная экспертиза. 

            Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

             В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного его Президиумом 28.03.2018, разъяснено, что дополнительная экспертиза (статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований). Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд счел возможным назначить по делу дополнительную экспертизу. Основания для назначения повторной экспертизы судом не установлены. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

            Суд поручил проведение дополнительной судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз», экспертам ФИО3, ФИО4. На разрешение экспертов суд поставил вопросы: 1) Возможно ли определить в графической и текстовой части концептуального проекта отдельные классы чистоты? В случае невозможности определения классов чистоты, скорректировать стоимость проектных работ. 2) Определите стоимость концептуального проекта при отсутствии, либо выполнении не в полном объеме раздела концептуального проекта «Схемы организации приточно-вытяжной вентиляции». 3) Определите наличие в концептуальном проекте раздевалок для персонала. В случае отсутствия раздевалок в концептуальном проекте, определите стоимость выполнения проектных работ. 4) Является ли корректным соотношение стоимости отдельных разделов концептуального проекта, приведенной в заключении эксперта, с учетом изменения цен на проектные работы в период с ноябрь 2022 г. по март 2024 г. В случае выявления некорректности такого соотношения, определить стоимость выполнения проектных работ.

            12.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 11.12.2024 №374-СЭ. Эксперты дали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно заключению экспертов по дополнительной экспертизе, скорректированная стоимость проектных работ (за исключением обмерных работ) составляет 255 366 рублей 95 копеек (страница 27 заключения), стоимость обмерных работ – 24 737 рублей (страница 22 заключения), то есть всего 280 103 рубля 95 копеек. 

            Экспертом ФИО3 даны письменные ответы на вопросы ООО «ЭТАЛОНФАРМ», возникшие по заключению (ходатайство от 10.03.2025) и дополнительные ответы (ходатайство от 22.04.2025). 

            Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

            Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

            В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

            Из пункта 1 статьи 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

            К обязанностям заказчика статья 762 ГК РФ относит, в том числе, уплату подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплату ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

            В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

            В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ).

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ.

            Согласно пунктам 1,2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

            непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

            возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;          

            иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, предусмотрена пунктом 1 статьи 716 ГК РФ. 

            В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

            В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

            По условиям договора, заключенного сторонами, срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с даты, следующей за датой перечисления Заказчиком на счет Исполнителя авансового платежа в соответствии с п.3.2.1 настоящего Договора и выдачей всех исходных данных, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4. настоящего Договора. 

            Таким образом, исходя положений статей 759, 760 ГК РФ и буквального толкования условий договора, следует согласиться с ответчиком в том, что сроки выполнения работ необходимо исчислять, начиная с даты наступления совокупности условий, а именно: перечисления авансового платежа и предоставления Исполнителю всех исходных данных, то есть в данном случае не ранее, чем с 20.01.2023. Доводы АО «ОНОПБ» о том, что начало срока выполнения работ следует считать только с даты платежного поручения о перечислении аванса противоречит положениям закона и условиям договора.           Передачу ответчику всех необходимых исходных данных до заключения договора истец не подтвердил, приложение № 2 к договору стороны не составили и не подписали, истец продолжал передачу исходных данных до января 2023 года. Следовательно, по расчету суда срок выполнения работ истекал 29.03.2023. 

            ООО «ЭТАЛОНФАРМ» заявило о приостановлении работ письмом от 27.02.2023, в ответ АО «ОНОПБ» направило в адрес Исполнителя письмо от 03.03.2023 №125, в котором просило заключить соглашение о расторжении договора и вернуть полученную предоплату по договору. 

            Таким образом, о своем отказе от исполнения договора заказчик заявил до истечения срока выполнения работ, с учетом всех обстоятельств дела. 

            Достигнутый результат работ по договору (концептуальный проект по степени готовности, акт) направлены Заказчику и получены им 28.03.2023.  

            В силу приведенных положений ГК РФ, пункта 9.2 договора у АО «ОНОПБ» возникла обязанность по приемке работ по степени их готовности и оплате результата работ, выполненного с надлежащим качеством. 

            У сторон договора возник спор по объему и качеству выполненных работ, определению их стоимости. Судом назначены судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза. 

            Оценив заключение экспертов ООО «САМ-НН», ООО «Бюро строительных экспертиз» суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям статей 82-86 АПК РФ,  поскольку экспертизы проводились лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения мотивированы, составлены экспертами в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. На вопросы, возникшие у сторон, эксперты дали письменные устные и пояснения и ответы. 

            Несмотря на то, что по результатам дополнительной экспертизы стоимость работ Исполнителя снижена, основания для назначения повторной экспертизы по вопросу о потребительской ценности результата работ для Заказчика суд не усмотрел. Ответ на указанный вопрос получен судом по результатам экспертизы, проведенной ООО «САМ-НН». Более того, некоторую полезность и потребительскую ценность результата работ Исполнителя Заказчик не отрицает, на что указывает в письменных пояснениях по делу (отзыв от 14.07.2025). 

            Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил и передал, а истец получил результат работ по договору по степени его готовности, с недостатками, однако позволяющий сделать вывод о возможности (невозможности) организации производственного участка на 4, 1 этажах корпуса Заказчика, о необходимой площади для корректной организации двух производственных линий. 

            Поэтому результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика. Невыполнение работ по договору в полном объеме нельзя отнести к виновному бездействию Исполнителя. Заказчик принял решение не продолжать работу по договору с Исполнителем, утратив интерес. 

            Из положений статьи 723 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

            Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

            Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Материалами дела не подтверждено, что недостатки являются существенными и неустранимыми, а выполненные работы не имеют потребительской ценности для Заказчика и не подлежат оплате.

            При рассмотрении дела установлена стоимость работ Исполнителя, выполненных с надлежащим качеством до отказа заказчика от договора, а именно: стоимость проектных работ (за исключением обмерных работ) - 255 366 рублей 95 копеек, стоимость обмерных работ – 24 737 рублей 00 копеек, всего 280 103 рубля 95 копеек. 

            Суд приходит к выводы о возникновении у истца в силу положений 309, 310, 328, 702, 711, 720, 721, 723, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по оплате выполненной ответчиком работы.

            Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Судом установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком на сумму 280 103 рубля 95 копеек, а оплата от истца поступила в сумме 230 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах оснований для возврата суммы аванса Заказчику не имеется, с АО «ОНОПБ» в пользу ООО «ЭТАЛОНФАРМ» следует взыскать 50 103 рубля 95 копеек долга. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средства удовлетворению не подлежат, требования по встречному иску, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принял отказ АО «ОНОПБ» от иска в части требований о расторжении договора от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 100 рублей 00 копеек и 6000 рублей 00 копеек. Ответчик оплатил 6 648 рублей государственной пошлины по встречному иску. Кроме того, ООО «ЭТАЛОНФАРМ» понесло расходы на оплату судебной экспертизы 54 000 рублей; АО «ОНОПБ» понесло расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей. 

С учетом частичного отказа от первоначального иска, поддерживаемых на момент принятия решения по делу требований по встречному иску, результатов рассмотрения дела, с АО «ОНОПБ» в пользу ООО «ЭТАЛОНФАРМ» подлежит взысканию 2 004 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 54 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: истцу в размере 4 200 рублей 00 копеек; ответчику в размере 4 644 рубля 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску в части требований акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский м.рн, г.п. Восточное, тер. дорога Восточный-Филипповка, корп.1, стр.3) о расторжении договора от 03.11.2022 № 180-ПР-2022-10 принять отказ от иска, прекратить производство по делу. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский м.рн, г.п. Восточное, тер. дорога Восточный-Филипповка, корп.1, стр.3) отказать. 

По встречному иску взыскать с акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский м.рн, г.п. Восточное, тер. дорога Восточный-Филипповка, корп.1, стр.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603126, 

<

...>, корпус/пом 1/26, этаж/офис 6/6) 50 103 (пятьдесят тысяч сто три) рубля 95 копеек долга, а также 2 004 (две тысячи четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский м.рн, г.п. Восточное, тер. дорога Восточный-Филипповка, корп.1, стр.3) из федерального бюджета 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 1074.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603126, 

<

...>, корпус/пом 1/26, этаж/офис 6/6) из федерального бюджета 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2024 № 416. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Е.А. Татаренкова