Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

17.10.2024 года                                                             Дело № А50-18451/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу: администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.09.2023, предъявлены диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.12.2023, предъявлен паспорт (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации города Березники (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) выразившегося в не предоставлении компенсации за встроенное нежилое помещение площадью 144,2 кв.м, этаж №1, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, городской округ город Березники, 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:11672;

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию устранить нарушения прав путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд у индивидуального предпринимателя ФИО1 указанных выше встроенного нежилого помещения и земельного участка; заключения с истцом соглашения о выкупе указанного нежилого помещения по цене 7 523 416 руб.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  В судебном заседании пояснил, что спорное помещение является встроенным помещением, расположенным на первом этаже многоквартирного дома.

Администрация с требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве с учетом уточненного отзыва. Полагает, что нормами ЖК РФ не предусмотрен порядок выкупа нежилых помещений, в связи с чем ссылку заявителя на необходимость применения ст. 32 ЖК РФ считает необоснованной и несостоятельной. В случае применения норм ст. 32 ЖК РФ считает необходимым руководствоваться п.8.2 указанной статьи. Также полагает, что Администрация является ненадлежащим единоличным ответчиком по делу.

Заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ФИО4, перед экспертом просит поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость встроенного нежилого помещения площадью 144,2 кв.м, этаж №1, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, городской округ город Березники, 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057.

Администрация против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражает. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ФИО5 штатному специалисту ООО «Оценочная компания Тереза». Перед экспертом просит поставить вопрос определения рыночной стоимости спорного объекта: встроенного нежилого помещения площадью 144,2 кв.м, этаж №1, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, городской округ город Березники, 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, и доли земельного участка.

В силу части 1 стать 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, предмета спора и оснований рассматриваемых требований, судом в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 144,2 кв.м, этаж №1, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, городской округ город Березники, 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в городе Березники.

Распоряжением Правительства Пермского края от 22.09.2014 № 256-рп «О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» города Березники» предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» в городе Березники в срок до 31.12.2014.

Постановлением Администрации от 02.12.2016 № 3566 многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...> признанных аварийными и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен до 01.07.2018.

08.04.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:11672, принять решение об изъятии для муниципальных нужд у ИП ФИО1 встроенного нежилого помещения площадью 144,2 кв.м, этаж №1, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, городской округ город Березники, 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, заключить соглашение о выкупе нежилого помещения по цене 7 523 416 руб.  

Предприниматель полагая, что Администрацией допущено незаконное  бездействие, выразившееся в непредоставлении компенсации за нежилое помещение, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в п. 36 которого указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 239.2, 279 ГК РФ. 

Условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления № 47.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления № 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 № 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

Распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р техногенная авария на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, финансовое обеспечение установленных федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, постановлением Администрации от 02.12.2016 № 3566 многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...> признанных аварийными и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 01.07.2018. 

Таким образом, Администрацией допущено незаконное бездействие по  не заключению с Предпринимателем соглашения о выкупе встроенного нежилого помещения, площадью 144,2 кв.м, расположенного на первом этаже дома, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, по адресу: 

<

...>. Оспоренное бездействие нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя просит обязать Администрацию заключить соглашение о выкупе нежилого помещения по цене 7 523 416 руб. 

В обоснование указанной выкупной стоимости заявителем представлено заключение о рыночной стоимости имущества № 2023/145 от 27.12.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание характер спорных правоотношений и предмет заявленных требований, суд считает, что права и законные интересы заявителя могут быть восстановлены путем выкупа у него спорного нежилого помещения по стоимости 1 555 062,56 руб.

При определении размера денежной компенсации арбитражный суд применяет положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях закрепления подхода, в соответствии с которым обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 31 по ул. Свердлова г. Березники, в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации от 02.12.2016 № 3566. 

Исходя из цены договора, установленной в пункте 4, стоимость встроенно-пристроенного помещения магазина общей площадью 1242,00 кв.м. составляет 12 910 466,42 руб. Таким образом, стоимость встроенного помещения площадью 144,2 кв. м. составляет 1 498 944,58 руб. (12910466,42/1242*144,2). Стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 10/196 установлена сторонами в размере 56 117,98 руб.

Учитывая, что спорное нежилое помещение приобретено Предпринимателем по договору купли-продажи от 01.07.2023, а многоквартирный дом № 31 по ул. Свердлова г. Березники был признан аварийным в 2016 году, размер компенсации не может превышать стоимость приобретения спорного помещения с учетом требования части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, сумма в размере 1 555 062,56 руб. подлежит выплате в качестве компенсации за изымаемое помещение.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат взысканию с  заинтересованного лица на основании  ст.  110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., перечисленные на депозитный счет суда по платежному поручению от 25.09.2024 № 1714, подлежат возврату заявителю по его заявлению в соответствии с пунктом 3.1 Положения о работе с лицевым (депозитным) счетом для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Пермского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации города Березники, выразившееся в непредоставлении истцу компенсации за встроенное нежилое помещение площадью 144,2 кв.м, этаж №1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:11672, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Обязать администрацию города Березники изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО1 в муниципальную собственность нежилое помещение площадью 144,2 кв.м, этаж №1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:12057, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400073:11672, с выплатой выкупной стоимости в размере 1 555 062 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят два) руб. 56 коп.  

Взыскать с администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова