АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30319/2023

г. Новосибирск

27 ноября 2023   года

В полном объеме решение принято и изготовлено 27 ноября 2023  года               

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>),                г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Рапира" (ИНН 

<

***>),                            г.  Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк  России» (ИНН 

<

***>),        г. Москва, 

о взыскании задолженности:

по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 в размере 1 847 117 рублей 91 копейки, из них: основной долг – 1 581 436 рублей 57 копеек, неустойка  – 265 681 рубль 34 копейки; 

по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2021 в размере 3 463 065 рублей  58 копеек, из них основной долг – 2 964 953 рубля 41 копейка, неустойка  – 498 112 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: не явился, извещен,  

третьего лица: не вился, извещен,

у с т а н о в и л:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец,  ВЭБ.РФ, поручитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рапира" (далее – ответчик, ООО «Рапира», заемщик) задолженности: по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 в размере 1 847 117 рублей 91 копейки, из них: основной долг – 1 581 436 рублей 57 копеек, неустойка  – 265 681 рубль 34 копейки; по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2021 в размере 3 463 065 рублей  58 копеек, из них основной долг – 2 964 953 рубля 41 копейка, неустойка  – 498 112 рублей 17 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рапира» 29.06.2021 заключен  кредитный  договор  

<

***>, а также 11.11.2021 заключен  кредитный  договор  

<

***>, в соответствии  с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским  кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным  в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской  деятельности, утвержденными  Постановлением Правительства РФ № 79 от 27.02.2021. В соответствии с условиями кредитных договоров ПАО «Сбербанк России» предоставило  заемщику  кредиты, а заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита  и выплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам ВЭБ.РФ и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства от 09.03.2021 №07/1553. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед  банком  по кредитным договорам, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 581 436 рублей 57 копеек по кредитному  договору  

<

***> от 29.06.2021 и в размере 2 964 953 рублей 41 копейки   по кредитному  договору  

<

***> от 11.11.2021, что подтверждается платежными поручениями  № 25 от 24.03.2023, № 26 от 24.03.2023 соответственно. К ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» по кредитным  договорам. По состоянию на 08.09.20023 задолженность ООО «Рапира»  составила по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 в размере 1 847 117 рублей 91 копейки, по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2021 в размере 3 463 065 рублей  58 копеек. Претензии истца о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитным договорам, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк  России» (далее – третье лицо, ПАО «Сбербанк  России», банк, кредитор).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленная арбитражным судом ответчику копия определения от 23.10.2023 (адрес: 630136, 

<

...> д. (20), строение павильон) возвращена органом   почтовой связи за истечением  срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте. 

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что поручитель  исполнил свои обязательства в полном объеме, поэтому вправе требовать от заемщика  уплаты задолженности, неустойки  по кредитным договорам.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица,  извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор)  и  ООО «Рапира» (заемщик) заключены 29.06.2021 кредитный договор  

<

***> и 11.11.2021 кредитный договор  

<

***>.

Указанные кредитные договоры  заключены  в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279.

В соответствии с условиями кредитного договора от 29.06.2021  кредитор  выдал заемщику  кредит  в сумме 3 070 080 рублей.

Цель кредитования – восстановление предпринимательской деятельности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной ставке в размере 15 % годовых.

 Дата полного погашения выданного кредита – по истечении  12 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно пункту 8 кредитного договора от 29.06.2021 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. За неисполнение заемщиком условий договора в части прекращения льготного кредитования в соответствии с п.п. д), е), ж), з), и), к), л), м) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 рублей. Данная неустойка взимается единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения условий договора. 

Согласно пункту 9 кредитного договора от 29.06.2021  в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного  долга по кредиту,  предусмотренного договором предоставляется  поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. Поручительство обеспечивает возврат  75 % от суммы, состоящей из сумма основного  долга по договору  и начисленных процентов по договору включенному в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает. 

В связи с неисполнением обязательств заемщика по своевременному погашению кредита и процентов по нему по кредитному договору от 29.06.2021 образовалась просроченная задолженность.

Ввиду того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России»  обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением  обеспечиваемых обязательств. 

24.03.2023 ВЭБ.РФ (поручителем) исполнено свое обязательство по платежному поручению № 25 в пользу банка перечислена сумма в размере  1 581 436 рублей 57 копеек, что составляет 75 % задолженности должника по основному долгу и процентам.

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.11.2021  кредитор  выдал заемщику  кредит  в сумме 3 837 600  рублей.

Цель кредитования – восстановление предпринимательской деятельности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной ставке в размере 15 % годовых.

 Дата полного погашения выданного кредита – по истечении  18 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно пункту 8 кредитного договора от 11.11.2021 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. За неисполнение заемщиком условий договора в части прекращения льготного кредитования в соответствии с п.п. д), е), ж), з), и), к), л), м) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 рублей. Данная неустойка взимается единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения условий договора. 

Согласно пункту 9 кредитного договора от 11.11.2021  в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного  долга по кредиту,  предусмотренного договором предоставляется  поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. Поручительство обеспечивает возврат  75 % от суммы, состоящей из сумма основного  долга по договору  и начисленных процентов по договору включенному в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает. 

В связи с неисполнением обязательств заемщика по своевременному погашению кредита и процентов по нему по кредитному договору от 11.11.2021 образовалась просроченная задолженность.

Ввиду того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России»  обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением  обеспечиваемых обязательств. 

24.03.2023 ВЭБ.РФ (поручителем) исполнено свое обязательство по платежному поручению № 26 в пользу банка перечислена сумма в размере  2 964 953 рублей 41 копейки, что составляет 75 % задолженности должника по основному долгу и процентам.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи  361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов  1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ВЭБ.РФ исполнило обязательство ответчика по кредитным договорам от 11.11.2021, от 29.06.2021 перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 4 546 389 рублей 98 копеек, соответственно к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России"  по указанным кредитным договорам.   

Доказательств перечисления денежных средств в адрес "ВЭБ.РФ" в материалы дела  ответчиком  не представлены.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья  331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила за период с 25.03.2023 по 08.09.2023 в размере:

-  265 681 рубля 34 копейки по кредитному договору от 29.06.2021;

-  498 112 рублей 17 копеек по кредитному договору от 11.11.2021. 

Расчет долга, неустойки  представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные  к обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» обоснованы  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рапира" (ИНН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021 в размере 1 847 117 рублей 91 копейки, из них: основной долг – 1 581 436 рублей 57 копеек, неустойка  – 265 681 рубль 34 копейки; по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2021 в размере 3 463 065 рублей  58 копеек, из них основной долг – 2 964 953 рубля 41 копейка, неустойка  – 498 112 рублей 17 копеек, возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере 49 551 рубля, всего 5 359 734 рубля 49 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова