АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12734/2017

г. Владивосток

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Горноключевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 834 103 рублей  36 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2017, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

Администрация Горноключевского городского поселения  (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье Девелопмент» (далее ООО  "ТПК", ответчик) о взыскании 834  103 рублей  36 копеек  неотработанного аванса по контракту от  29.08.2014. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований в полном объеме, мотивировав их выполнением подрядных работ не в полном объеме на сумму меньшую, чем оплачено истцом в качестве аванса. Поскольку контракт расторгнут в одностороннем порядке, на стороне истца возникло право требовать возврата 834 103 рубля 36 копеек неотработанного аванса.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2014  между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен муниципальный контракт  0120300015614000012-0096852-02 (далее контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги Владивосток-Хабаровск-пос.Западный, Горноключевского городского поселения (далее Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией и передать качественно выполненные работы и Объект в полном объеме в установленный контрактом срок заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы, Объект и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта). 

  Сторонами согласованы все существенные условия контракта.

 Общая стоимость работ по контракту составляет  35 350 560 рублей (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено авансирование в размере                   10 % от суммы контракта в размере 3 535 056 рублей. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту  (пункт 15.2. контракта).

Разделом 13 контракта стороны предусмотрели порядок его расторжения, согласно пункту  13.1. которого расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства (пункт 13.2. контракта).

Заказчик обязательства по оплате аванса выполнил.

Поскольку в нарушение условий контракта ответчик не выполнил работы в полном объеме в обусловленный контрактом срок, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. 

Процедура расторжение контракта осуществлена заказчиком в соответствии  с контрактом и  в порядке, установленном статьей 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 В связи с тем, что до настоящего времени аванс истцу не возвращён Администрация  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

 Материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства, однако ответчик свои обязательств по договору не исполнил в полном объеме, доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

 Неисполнение  ответчиком  контрактных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

  В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ также установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что он не выполнил работы в полном объеме, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения контракта в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, контракт, в рамках которого были перечислены денежные средства в качестве аванса, считается расторгнутым.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден. 

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения №1220 от 01.09.2014, №1488 от 06.11.2014, №1489 от 06.11.2014, №1493 от 12.11.2014, №1534 от 26.11.2014, №1847 от 30.12.2014, №1849 от 30.12.2014.

 В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного контракта, и контракт расторгнут,  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 834 103 рубля 36 копеек рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Приморье Девелопмент» в пользу  Администрации Горноключевского городского поселения   834 103 рубля  36 копеек  неосвоенного аванса.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Приморье Девелопмент»  в доход федерального бюджета 19 682 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.