АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9098/2018

22 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:  1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о понуждению к заключению договора

в отсутствие представителей сторон

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании заключить договор присоединения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:42 площадью 1 358 кв.м (из общей площади 12 821 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, для обслуживания складских помещений.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не уклоняется от заключения указанного договора, однако не подписал его в силу непредставления ему истцом договора аренды, к которому он готов присоединиться. Также ответчик указал на то, что в связи с этим ему непонятно, на какую часть земельного участка распространяются его права и обязанности,  и на неправомерность требований истца принять в аренду весь земельный участок в целом площадью 12 821 кв.м.

В своих возражениях на доводы ответчика истец, в том числе указал, что не вправе в силу требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" раскрывать таковые перед третьими лицами без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, истец пояснил расчет стоимости арендной платы, приходящейся на долю ответчика в связи с нахождением принадлежащих ему объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 687,6 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>. Земельный участок площадью 12821 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105016:42 (далее – Участок), на котором находится вышеназванное здание, относится к землям населенных пунктов, предоставлен в аренду по договору № 01/09-1239 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.2009 с ООО "Ассорти-Плюс" (л.д. 11-13, далее - Договор), на срок по 16.09.2014. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 24.12.2009. Согласно Дополнительному соглашению к указанному Договору от 07.02.2013 срок аренды по нему определен до 05.02.2062.

          Как указывает истец, с собственником иных помещений в указанном здании ФИО3 заключен договор присоединения № 01/14-154 от 26.08.2014 к договору № 01/09-1239 от 09.11.20109 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с другим собственником - ФИО4, также ведется процедура понуждения к заключению договора присоединения к указанному Договору.

25.04.2018 ИП ФИО2 обратился в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявкой на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МОГО "Сыктывкар", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов.

Истец направил в адрес ответчика проект договора присоединения от 21.05.2018 № 01/18-80 к  договору № 01/09-1239 от 09.11.2009 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, указанный проект получен ответчиком 29.05.2018, однако не возвращен истцу.

Исходя из позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, он не подписал указанный договор, в то числе с учетом не предоставления ему сведений о договоре аренды, к которому ему необходимо присоединиться.

Оценив доводы сторон относительно непредставления ответчику Договора аренды № 01/09-1239 от 09.11.2009, суд отмечает, что таковой мог быть представлен истцом в адрес ответчика с извлечением (забеливанием) из него персональных данных лиц, его подписавших со стороны арендатора. Вместе с тем ответчик, поскольку копия указанного Договора была представлена истцом в числе приложений к настоящему иску, имел возможность ознакомиться с его текстом, однако до настоящего времени не удовлетворил требования истца и не подписал договор присоединения, что свидетельствует о нежелании ответчика урегулировать спор и подписать с истцом договор присоединения. 

          При этом каких-либо возражений относительно условий договора аренды, протокола разногласий к договору ответчиком  не направлено.

          Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ИП ФИО2 заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ООО "Ассорти-плюс" заключен договор 01/09-1239 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.2009  сроком до 05.02.2062. Государственная регистрация указанного договора произведена.

К указанному договору присоединился также ИП ФИО3

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение Администрации в суд с настоящим иском о понуждении ответчика, которому принадлежат иные помещения в указанном здании (и что не оспорено последним), к заключению договора аренды земельного участка следует признать правомерным. При этом из приведенных норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договора аренды является для ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

          Ответчиком возражений по условиям договора  присоединений к договору № 01/09-1239 от 09.11.2009 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, не заявлено, уклонение от подписания данного договора не обосновано. В представленном ответчику проекте договора указана общая площадь передаваемого в аренду участка (12821 кв.м.) с кадастровым номером 11:05:0105016:42, поскольку указанный участок представляет собой единый объект недвижимости. При этом из расчета арендной платы к указанному договору следует, что арендодателем произведен  такой расчет с учетом площади земельного участка (1358 кв.м.), приходящейся на долю ответчика исходя из площади принадлежащих ему помещений. 

          С учетом изложенного исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора присоединения к договору аренды от 01/09-1239 от 09.11.2009 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) заключить с Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) договор присоединения к договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0105016:42, площадью 1358 кв.м. из общей площади 12821 кв.м. по адресу: 

<

...> для обслуживания складских помещений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина