﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2209/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в            судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герусова Геннадия Николаевича (ОГРНИП 311231422100010) – Кацука В.А. (доверенность от 13.09.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Шапаренко К.А. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Лучевого сельского поселения Лабинского района, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герусова Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от   11.11.2020 по делу № А32-2209/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Герусов Геннадий Николаевич (далее – глава хозяйства, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:

– признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 18.10.2019 № 52-42105/19-32-12, об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду на новый срок без проведения торгов части площадью 81 709 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:18:0501000:24, местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», участок № 28, для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:18:0501000:24; отказ от 18.10.2019),

– обязать департамент подготовить, подписать и направить главе хозяйства для государственной регистрации проект договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Лучевого сельского поселения Лабинского района (далее – администрация сельского поселения), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, минприроды края) и Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление имущественных отношений; т. 1, л. д. 1 – 2).

Решением от 20.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. 27.01.2016 управление имущественных отношений (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 8846000526 аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24, из земельного участка общей площадью 599 980 кв. м, местоположением: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный», участок № 28, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, сроком до 27.01.2020 (далее – договор аренды          от 27.01.2016, договор). Глава хозяйства 17.09.2019 обратился в департамент с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3 в аренду сроком на 49 лет, на основании подпункта 31   пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Письмом от 18.10.2019 департамент в предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3 главе хозяйства отказал на основании пунктов 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса. Департамент указал, что заключение договора аренды земельного участка, предусматривающего предоставление арендатору в пользование только части земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается; в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – сведения ИСОГД) на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0501000:24 расположен водный объект – река Чамлык (в решении наименование ошибочно указано как Чалмык); в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лучевого сельского поселения Лабинского района от 16.04.2014 № 209/73         (в редакции от 29.03.2017 № 157/24) земельный участок с кадастровым номером 23:18:0501000:24 находится в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ-1) и частично – в границах территории, занятой водными объектами;  в северной части земельного участка расположена категорированная автодорога местного значения; земельный участок имеет признаки пересечения с землями лесного фонда Лабинского лесничества. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав, охраняемых законом интересов заявителя. Установлено в статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Следует из положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), что к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), относятся, в том числе кадастровый номер земельного участка, его площадь, описание местоположения. Разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), что в связи со специальными правилами, содержащимися в Земельном кодексе, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Материалы дела не содержат доказательств проведения кадастрового учета части земельного участка площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3. Оспариваемый отказ департамента в предоставлении главе хозяйства спорной части земельного участка в аренду обоснован. Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса). Предоставление в аренду земельного участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами водного объекта общего пользования, будет противоречить требованиям статей 5, 6, 8 Водного кодекса  и статьи 102 Земельного кодекса.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Основанием осуществления государственной регистрации в ЕГРН, на которую ссылается заявитель, являлся договор аренды земельного участка. В материалы дела представлено письмо департамента от 14.05.2020, которым главе хозяйства предложено провести раздел земельного участка, с целью установления соответствия его разрешенного использования. 

В кассационной жалобе глава хозяйства просит решение от 20.07.2020 и апелляционное постановление от 11.11.2020 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По мнению подателя жалобы, утверждение судов об отсутствии в материалах дела доказательств проведения кадастрового учета части земельного участка площадью      81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3, не соответствует действительности. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Брянским С.Э. был подготовлен межевой план от 16.02.2015.  Заявителем представлена выписка из ЕГРН от 11.09.2019, подтверждающая проведение государственной регистрации права аренды части земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером  23:18:0501000:24/3, в пользу Герусова Г.Н., на срок с 17.02.2016 по 27.01.2020. Основание государственной регистрации права аренды на часть земельного участка – договор аренды от 27.01.2016. В разделе 4.2 выписки из ЕГРН содержатся сведения о части земельного участка площадью 81 709 кв. м с учетным номером 23:18:0501000:24/3, в том числе о характерных точках координат границ испрашиваемой в аренду части земельного участка. На момент обращения заявителя в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, используемая и испрашиваемая им часть земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3, индивидуализирована, не ограничена в обороте, имеет площадь с установленными границами и поворотными точками координат, обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН, запись не погашена. Материалы дела не содержат доказательств нахождения в границах испрашиваемой в аренду части земельного участка площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3 водных объектов, категорированной автомобильной дороги местного значения, признаков пересечения с землями лесного фонда Лабинского лесничества. Представленные доказательства надлежащего использования части земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, также свидетельствуют об отсутствии на испрашиваемой части земельного участка водных объектов, автомобильной дороги, пересечений с землями лесного фонда. Имеющиеся в материалах дела сведения из ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0501000:24 площадью 599 980 кв. м, не применимы к используемой заявителем по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3 площадью 81 709 кв. м. 

Департаментом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель департамента просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных главой КФХ требований, и признавая обоснованным отказ департамента от 18.10.2019 в предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, части площадью 81 709 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:18:0501000:24 общей площадью 599 980 кв. м, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств проведения кадастрового учета испрашиваемой в аренду части земельного участка площадью 81 709 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24/3, а также обстоятельствами расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0501000:24 водного объекта (река Чамлык), категорированный автомобильной дороги местного значения, наличия признаков пересечения данного участка с землями лесного фонда Лабинского лесничества.

Между тем, вопрос о фактических и правовых признаках, отличающих объекты, учтенные в ЕГРН, как земельный участок площадью 599 980 кв. м с кадастровым номером 23:18:0501000:24, и как его часть площадью 81 709 кв. м с учетным номером части 23:18:0501000:24/3, обремененная на основании договора от 27.01.2016 арендной в пользу Герусова Г.Н., судами не исследован, соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах не отражены. 

С учетом сведений, содержащихся в разделе 4.1 имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 11.09.2019, об истечении 20.06.2019 срока действия временного характера (т. 1, л. д. 29), относимость данного ограничения к спорной части земельного участка, его актуальность применительно к возможности распоряжения департаментом данной частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, судами не проверены.

Необходимость привлечения к участию в деле, в целях полного и достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, регистрирующего органа (Управление Росреестра по Краснодарскому краю), и выполняющего отдельные государственные функции федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», судами не обсуждалась, информация (документы) у названных лиц не истребовались.

 Возможность передачи в аренду части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которой предварительно проведен кадастровый учет, суды не исключили; обстоятельства, препятствующие передаче в аренду главе КФХ на новый срок без проведения торгов именно части земельного участка площадью 81 709 кв. м с учетным номером части 23:18:0501000:24/3, используемой им на основании договора аренды от 27.01.2016, не установили.

Необходимость назначения судебной экспертизы для проверки спорных доводов, с учетом разъяснений, сформулированных в пунктах 3, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в судебном заседании не обсуждалась.

Отклоняя доводы главы КФХ об аренде им на основании зарегистрированного в ЕГРН договора от 27.01.2016 учтенной в установленном законом порядке части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции, а при первоначальном рассмотрении спора также суд первой инстанции, не проанализировали документацию и процедуры, предшествующие заключению договора аренды от 27.01.2016, приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах решение от 20.07.2020 и апелляционное постановление от 11.11.2020 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А32-2209/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин