Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29812/2025

16 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плигиной В.Е.,

рассмотрев 12.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Буер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Буер» (далее – АО «Буер») о взыскании 6780010 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2023 по государственному контракту № С-20 от 27.03.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в своих позициях по делу.

Истец представлял возражения на доводы

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Дирекцией (заказчик) и АО «Буер» (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.03.2020 № С-20 на выполнение работ по объекту «Реконструкция Петрозаводского шоссе. 2-й этап» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту «Реконструкция Петрозаводского шоссе. 2-й этап» в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектной документацией, Графиком выполнения работ, сдать объект заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 2.1 контракта сроки начала и окончания работ устанавливаются Графиком выполнения работ, Календарным графиком разработки рабочей документации.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2022 № 18-С-65 стороны согласовали и утвердили График выполнения работ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что по состоянию на 31.12.2023 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены сроки завершения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 11.11.2022 № 18-С-65) по следующим этапам:

Этап 4.7. Переустройство сетей электроснабжения, 0,4-10 кВ. прокладка рабочих труб в траншее открытым способом. Срок окончания работ - 15.08.2021;

Этап 4.9. Переустройство сетей электроснабжения, 0,4-10 кВ. кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля до 13 кг. АСБ2Л 3*240. Срок окончания работ - 15.08.2021;

Этап 4.15. Переустройство сетей электроснабжения, 0,4-10 кВ. кабель до 35 кВ в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м до 13 кг. АБСБ2Л 3*240. Срок окончания работ - 15.08.2021;

Этап 7.2. Демонтаж существующих сооружений. Разборка а/б покрытий h-0,2 м с погрузкой и перевозкой на 39 км. Срок окончания работ - 15.08.2021;

Этап 7.8. Демонтаж существующих конструкций. Дополнительные работы. Срок окончания работ - 15.08.2021;

Этап 103. Путепровод через ж.д. пути 1 этап. Монтаж конструкций пролетного строения С4.1. устройство свайного основания сборочного стапеля в пролете ОП5-С4.1-ОП6-С4.1 Срок окончания работ - 07.10.2021;

Этап 104. Путепровод через ж.д. пути 1 этап. Монтаж конструкций пролетного строения С4.1. Извлечение свайного основания сборочного стапеля в пролете ОПЗ-С4.1-ОП6-С4.2. Срок окончания работ - 21.05.2022;

Этап 122.4. Путепровод через ж.д. пути 1 этап. Монтаж конструкций пролетного строения С4.2. Окраска металлоконструкций. Срок окончания работ -21.05.2022;

Этап 128.4. Путепровод через ж.д. пути 1 этап. Монтаж конструкций пролетного строения СЗ. Окраска металлоконструкций. Срок окончания работ -31.05.2022.

Этап 151. Путепровод через ж.д. пути 2 этап. С2.1. Сооружение крайних опор. Вспомогательные инвентарные конструкции. Срок окончания работ -07.12.2021.

Этап 239.1. Подпорная стенка. Съезд № 4. Обратная засыпка ПГС. Срок окончания работ - 30.10.2023.

Этап 286.5. Устройство съездов. Сооружение насыпи автодороги съезд № 1. Устройство прослойки из НСМ. Срок окончания работ - 15.11.2023.

Ответчик нарушил срок завершения работ, предусмотренный Графиком выполнения работ, утвержденный самим же ответчиком.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику.

Согласно статьям 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик несет полную ответственность за свою деятельность по контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за просрочку подрядчиком исполнения графика выполнения работ и календарного графика разработки рабочей документации по объекту, в том числе за просрочку окончания реконструкции объекта.

Размер неустойки за просрочку исполнения Графика выполнения работ, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта по состоянию на 31.12.2023 составляет 6780010 руб. 79 коп., расчет приведен в приложении к исковому заявлению.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Дирекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, с доводами ответчика суд соглашается частично.

Ответчик ссылался на возникновение необходимости проведения актуализации технических условий балансодержателей инженерных сетей, что привело к необходимости корректировки проектной документации и получения заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после заключения контракта передать подрядчику утвержденную заказчиком проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту реконструкции, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом.

Проектная документация по объекту, получившая положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.02.2015 № 124-15/СПЭ-3412/02, была передана подрядчику в соответствии с актом приема-передачи проектной документации от 08.04.2020.

Согласно пункту 4.1.1 контракта приемка рабочей документации по контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта принятой заказчиком рабочей документации.

Согласно пункту 4.1.4 контракта заказчик в срок до 15 (пятнадцати) дней со дня получения от подрядчика документации рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Подрядчик сдал рабочую документацию 23.10.2020 (накладная № 195 от 23.10.2020), дата приемки согласно акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по контракту - 23.10.2020.

Работы по разработке рабочей документации оплачены. Данный этап принят заказчиком без замечаний.

Дирекция просит взыскать неустойку за нарушение сроков завершения работ по Этапам № 4.7, № 4.9, № 4.15, № 7.2, № 7.8, № 103, № 104, № 122.4, № 128.4, № 151, № 239.1, № 286.5.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 10 Задания на корректировку проектной документации по объекту 2022 года (далее - Задание) корректировка проектной документации не требовалась по этапам № 4.7, № 4.9, № 4.15, № 7.2, № 103, № 104, № 122.4, № 128.4, № 151. Отсутствие необходимости корректировки проектной документации также подтверждается положительным заключением повторной государственной экспертизы от 12.12.2024 № 78-1-1-2-075307-2024.

Относительно этапов № 7.8, № 239.1, № 286.5 истец пояснил следующее. В соответствии с протоколом заседания технического совета от 12.10.2021 установлена возможность заключения дополнительного соглашения к контракту в части корректировки проектной документации, предусматривающего оплату работ с отклонениями от проекта (во исполнение задания на разработку рабочей документации, пройти повторную государственную экспертизу и получить положительное заключение экспертизы в сроки, указанные в графике корректировки проектной документации и прохождения повторной экспертизы), а также корректировки сметы контракта без изменения стоимости сметы контракта для возможности последующей оплаты выполненных работ. В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ, в которых указано начало работ по Этапу, несмотря на необходимость корректировки проектной документации, ответчик выполнял работы по соответствующим этапам.

Также Дирекция обращала внимание на то, что срок действия технических условий ПАО «Россети Ленэнерго» от 02.10.2020 составляет 3 (три) года со дня заключения Соглашения о компенсации.

Относительно довода о получении разрешения на строительство Дирекция обращала внимание на то, что в соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от 27.06.2022 № 16, от 06.12.2020 № ЭС/КЛ6-3, от 05.07.2022 № 17, от 05.08.2021 № АД1.К/07/ТР/Р/АБ-1, от 26.09.2022 № АД1.К/06/ТР/Р/АБ, от 22.05.2023 № АД1.К/07/ТР/Р/АБ-2, от 014.08.2023 № АД1 .К/02/ТР/Р/АБ, от 20.09.2023 № АД1.К/06/Р/АБ-1, от 20.09.2023 № АД1 .К/06/Р/АБ-2, от 20.09.2023 № ДД1.К/06/Р/АБ-3, от 20.09.2023 № АД1.К/06/Р/АБ-4, от 21.11.2024 № АД.1.К/Р/АБ, от 21.11.2024 № АД1.К/01/Р/АБ-1, от 06.02.2024 № АД1.К/07/Р/АБ-1, от 11.02.2024 № АД1.К/05/Р/АБ-1, от 09.07.2021 № С4.1/СВСиУ/СтСв, от 24.08.2022 № Д-СТ-С4.1, от 07.07.2022 № С2.1-4.1/ОП1/СВСиУ.1 строительно-монтажные работы по спорным Этапам выполнялись ответчиком, а потому доводы о невозможности выполнения работ в виду отсутствия разрешения на строительство являются несостоятельными, противоречащими представленными в материалы дела документами.

Положения статьей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В то же время ответчик обращал внимание на то, что после прохождения всех дополнительных длительных согласований, Дирекция 03.10.2023 утвердила Задание на корректировку проектной документации для экспертного сопровождения по объекту.

По мнению ответчика, нарушение сроков выполнения этапов работ, за которые начислена неустойка, произошла ввиду их позднего утверждения Дирекцией.

Ответчик также заявлял о чрезмерности неустойки, просил применить положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суд признал доводы истца обоснованными.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив материалы дела, доводы ответчика, суд признал наличие оснований для снижения начисленной неустойки по ходатайству ответчика до 4725734 руб. 10 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Буер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 4725734 руб. 10 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Буер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 159197 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.