АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50393/2017

06 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-50393/2017 по заявлению Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к акционерному обществу "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

27.11.2017 года судом была принята резолютивная часть решения.

29.11.2017 года от Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В период с 18 по 21 сентября 2017 года Белоярским отделом инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) проводилось мероприятие по контролю в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора в области использования атомной энергии в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция». В ходе проверки проводились мероприятия по контролю соблюдения условий действия лицензии от 25 декабря 2013 г. № ГН-03-101-2837, дающей право на эксплуатацию ядерной установки, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»). Объект, на котором проводится заявленная деятельность: энергоблоки №№ 3,4 Белоярской атомной электрической станции. Проверочные мероприятия проводились на основании Плана основной деятельности Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на сентябрь 2017 года, утвержденного заместителем руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора. 

В результате проведенного мероприятия были выявлено нарушение Условий действия лицензии от 25 декабря 2013 г. № ГН-03-101-2837, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «Концерн Росэнергоатом» на право эксплуатации энергоблока № 4 Белоярской атомной электрической станции-предприятие не обеспечило выполнение обязанности осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением подпункта 2.1.5. пункта 2.1. в соответствии с которым АО «Концерн Росэнергоатом» обязан осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением Проектных критериев, а также параметров и характеристик, проектных пределов и условий безопасной эксплуатации, в документе «Белоярская АЭС Энергоблок № 4. Окончательный отчет        по         обоснованию безопасности», (БЛ.4-0-0-ОООБ-001/6.1, подраздел 6.1), что явилось причиной следующих нарушений: в соответствии с подразделом 6.1. «Турбинная установка» «Белоярская АЭС. Энергоблок № 4. Окончательный отчет по обоснованию безопасности» (ОООБ) проект энергоблока № 4, проект энергоблока №4 Белоярской АЭС в части турбинной установки, базируется на использовании турбины паровой конденсационной стационарной с одним промежуточным перегревом пара К-800-130/3000. «Технические условия на турбину паровую К-800-130/3000. Проект. 9460001ТУ 1101. Белоярская АЭС. Станционный № 7 (блок № 4)» устанавливают проектные требования о соответствии турбины данным Техническим условиям (Проекту), а также государственным стандартам (п. 1.1.1). В подразделе 6.1. ОООБ также приведен ГОСТ 25364-97 «Агрегаты паротурбинные стационарные. Нормы вибрации опор валопроводов и общие требования к проведению измерений». В соответствии с разделом 1 данного ГОСТа, вибрационное состояние турбоагрегата оценивается также с учетом вибрационного состояния валопровода  (ротора) согласно ГОСТ 27165-97. В соответствии с требованиями п.8 ГОСТ 27165-97 , а также п. 6.1.5. Руководства по эксплуатации «ФИО1 паровая. К-800-130/3000. Руководство по эксплуатации. 9460001 РЭ 0801», разработанной филиалом Открытого акционерного общества «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в Санкт-Петербурге, при увеличении частоты вращения РТ, при работе на холостом ходе и под нагрузкой персоналу, обслуживающему турбина типа К-800-130/3000, необходимо следить за вибрацией подшипников и роторов турбины и генератора.

Однако, в архивном тренде ТЦ-3 показателей виброскоростей валопровода турбогенератора за период 16.08-17.09.2017 представлена информация о превышении значений в районе подшипниковых опор 9 и 10: средние значения составили 205 и 225 мкм соответственно.

В соответствии с требованиями п. 6.1.5. Руководства по эксплуатации «ФИО1 паровая. К-800-130/3000. Руководство по эксплуатации. 9460001 РЭ 0801», разработанной филиалом Открытого акционерного общества «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в Санкт-Петербурге при увеличении частоты вращения РТ, при работе на холостом ходе и под нагрузкой необходимо следить за вибрацией подшипников и роторов турбины и генератора.

Длительная работа турбоагрегата допускается при вибрации валопровода турбоагрегата, не превышающей 165 мкм. При величине вибрации роторов в пределах от 165 мкм до 260 мкм допускается работа течение не более 30 суток... Не допускается работа турбоагрегата при вибрации свыше 260 мкм.

На момент проверки показатели виброскорости превышали нормативные показатели, указанные в Руководстве по эксплуатации завода изготовителя и ГОСТ 27165-97, и составляли 205 мкм и 225 мкм в районе опор подшипников 9 и 10.Эксплуатация турбогенератора на номинальной мощности с показателями, превышающими нормативные показатели виброскорости валопровода, продолжается.

Результаты проверки оформлены протоколом от 21.09.2017 №01-35/14-6-АС/2017.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 01-35/14-6-АС/2017 от 21.09.2017 года, который с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.1.2 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций» (НП-001-15) основным документом, определяющим безопасную эксплуатацию блока АС, является технологический регламент эксплуатации блока АС. Запрещается эксплуатация блока АС с нарушением требований технологического регламента эксплуатации блока АС.

В Технологическом регламенте устанавливаются правила и основные приемы эксплуатации, общий порядок выполнения операций, связанных с безопасностью, а также пределы и условия безопасной эксплуатации.

ФИО2 - часть АС с реакторной установкой, выполняющая функцию АС в определенном проектом АС объеме.

Проект энергоблока № 4 Белоярской АЭС включает в себя реакторную установку с энергетическим реактором БН-800 (от «быстрый натриевый», электрической мощностью 880 мегаватт) - опытно-промышленный реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, натрием, а также турбиной, в данном случае турбиной К-800-130/3000 (число оборотов 3000 об/мин) и турбогенератором ТЗВ-890-2А-УЗ с электрической мощностью 890 МВт с полным водяным охлаждением обмоток статора, ротора и активной стали сердечника статора (расшифровка заводского наименования «турбогенератор три воды»).

В подразделе 6.1.1. «Назначение» раздела 6.1. «Турбинная установка» Окончательного отчета по обоснованию безопасности энергоблока № 4 Белоярской АЭС (БЛ.4-0-0-ОООБ-001/6.1) отмечается, что Проект энергоблока № 4 в части турбинной установки базируется на использовании турбины паровой конденсационной стационарной с одним промежуточным перегревом пара К-800-130/3000. Турбинная установка работает на перегретом паре в блоке с тремя прямоточными парогенераторами типа ПГ-272 реакторной установки БН-800 по моноблочной схеме (блок состоит из одной реакторной установки и одной турбины).

Соответственно, в «Технологическом регламенте безопасной эксплуатации энергоблока № 4 Белоярской АЭС (ТРБЭ-4)» в разделах 9 и 10 четко установлены пределы и условия безопасной эксплуатации. Разделом 9 «Эксплуатационные пределы и условия» установлены требования к поддержанию технологических параметров в эксплуатационных пределах при работе собственно реакторной установки энергоблока № 4 на любых уровнях мощности. Что же касается условий безопасной эксплуатации остального оборудования энергоблока № 4, куда на основании вышеизложенного входит и турбоустановка, то Технологический регламент ТРБЭ-4 также четко устанавливает требование и к остальным параметрам системам и оборудованию энергоблока, отмечая, что «Все остальные параметры систем и оборудования энергоблока должны поддерживаться в пределах, определяемых соответствующими инструкциями по эксплуатации.» (п. 9.2.4. ТРБЭ-4).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, турбина К-800-130/3000 однозначно входит в состав энергоблока № 4 Белоярской АЭС и является неотъемлемой частью энергоблока, поэтому все требования к безопасной эксплуатации, установленные Технологическим регламентом безопасной эксплуатации энергоблока № 4 (ТРБЭ-4) также относятся и к турбоустановке.

В разделе 14 «Эксплуатация» документа «Белоярская АЭС. Энергоблок № 4. Окончательный отчет по обоснованию безопасности БЛ.4-0-0-ОООБ-001/14» содержатся требования о том, что содержание технологического регламента безопасной эксплуатации должно быть достаточно подробным для того, чтобы эксплуатационный персонал мог выполнять свои функции без их дальнейшей интерпретации. Объем информации, представленной в технологическом регламенте безопасной эксплуатации, а также форма ее представления должны гарантировать, что при точном соблюдении требований технологического регламента обеспечивается непревышение эксплуатационных пределов и условий и готовность важных для безопасности систем, оборудования и сооружений к выполнению проектных функций во всех проектных режимах работы энергоблока.

В соответствии с п. 14.3.3.2 Окончательного отчета и на основании с НП-001-97 (в настоящее время действующим документом являются федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии НП-001-15 «Общие положения обеспечения безопасности атомных станций») и НП-082-07 администрация Белоярской АЭС в соответствии с утвержденным технологическим регламентом эксплуатации энергоблока, документацией технического проекта РУ и Белоярской АЭС и документацией разработчиков оборудования, до предпусковых наладочных работ, обеспечивает разработку инструкций по эксплуатации оборудования и систем. Инструкции по эксплуатации не должны противоречить требованиям технологического регламента.

Инструкции по эксплуатации оборудования и систем должны содержать конкретные указания персоналу о способах ведения работ при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая предаварийные ситуации.

В нашем случае, в качестве документа разработчика оборудования, каковым является турбоустановка, безусловно является Руководство по эксплуатации 9460001 РЭ 0801, в которой четко и ясно содержатся конкретные указания персоналу о способах ведения работ при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации и, в которой указано, что в соответствии с п. 6.1.5.1. «вибрационное состояние турбоагрегата также контролируется по относительным вертикальным и горизонтально-поперечным вибрациям роторов турбины и генератора, измеряемых по валу у каждого вкладыша. Вибрация измеряется и регистрируется штатной аппаратурой непрерывного контроля вибрации роторов турбоагрегата. Допускается длительная работа турбины при вибрации роторов не более 165 мкм. При вибрации роторов в пределах от 165 до 260 мкм допускается работа в течение не более 30 суток, в течение которых должны быть приняты меры по снижению вибрации».

Вышеуказанные параметры допустимых уровней вибрации роторов являются критериями предельного состояния турбоустановки, определяют предельное значение вибрации и ее изменения в процессе эксплуатации и внесены в Руководство на основании ГОСТ 24277-91 «Установки паротурбинные стационарные для атомных электростанций. Общие технические условия».

В соответствии с представленным, в ходе проверки, архивным трендом данных контроля вибрационных характеристик ротора турбоагрегата ТГ-7 блока № 4 Белоярской АЭС, подписанным начальником ТЦ-3 ФИО3, вибрация ротора в районе подшипников 9 и 10 составляла за период более 30 суток значительно более 165 мкм и, в настоящее время, так и не снижена до необходимого уровня. Никаких мер по снижению вибрации ротора турбоагрегата ни в 30-дневный период, ни по окончании этого 30-дневного периода, эксплуатирующая организация не предпринимала и не предпринимает. Вместо принятия таких мер, руководство Белоярской АЭС, решило обратиться в филиал АО «Силовые машины» (завод изготовитель турбоагрегата) с просьбой «согласовать» работу с существенно повышенным уровнем вибрации валопровода, что серьезно снижает уровень безопасности эксплуатации опасного промышленного объекта, каковы, как уже упоминалось выше, является турбоагрегат ТГ-7 блока № 4 Белоярской АЭС.

Следует отметить, что никакими руководящими и нормативными документами, в том числе Руководством по эксплуатации «ФИО1 паровая К-800-130/3000. 9460001 РЭ 0801», Техническими условиями «ФИО1 паровая К-800-130/3000. Проект. 9460001 ТУ 11 01. Белоярская АЭС. Станционный № 7 (блок 4)», обращение к заводу-изготовителю с целью изменения критериев предельного состояния оборудования турбоустановки не предусматривается, а предусматривается принятие всех мер по снижению уровня вибрации валопровода в строго определенный период времени, равный 30-ти суткам.

Пунктом 2.1. раздела 2 «Общие указания» Руководства по эксплуатации «ФИО1 паровая К-800-13 0/3 000. 9460001 РЭ 0801» (инструкция по эксплуатации завода-изготовителя турбоустановки) закреплено положение о том, что турбина К-800-130/3000 изготавливается в соответствии с ГОСТ 24277-91. Данный государственный стандарт устанавливает обязательные требования к турбинам и другому оборудованию паротурбинной установки, предназначенной для работы в составе энергоблока вместе с ядерной паропроизводительной установкой и электрическим генератором на атомных электростанциях. В соответствии с п. 2.1.1. раздела 2 «Технические требования» турбины изготавливают в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 24277-91, техническими заданиями (ТЗ) или техническими условиями (ТУ) на турбины конкретных типоразмеров по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке. На основании п. 2.1.11. этого же раздела 2 среднее квадратическое значение виброскорости подшипников в вертикальном, поперечном и осевом направлениях на всех режимах работы турбин при номинальной частоте вращения должно соответствовать требованиям ГОСТ 25364-97. Данное положение и закреплено в п. 1.3.3. Технических условий «ФИО1 паровая К-800-130/3000. Проект. 9460001 ТУ 11 01. Белоярская АЭС. Станционный № 7 (блок 4)», в котором говориться, что вибрационные характеристики на всех режимах работы турбины при номинальной частоте вращения должны соответствовать требованиям ГОСТ 25364-97. Данный стандарт устанавливает нормы вибрации опор валопровода турбоагрегатов, находящихся в эксплуатации, а также требования к проведению измерений вибрации. Одновременно, стандартом ГОСТ 25364-97 установлено, что при контроле вибрационного состояния турбоагрегата, дополнительно могут быть использованы результаты измерений вибрации валопровода в соответствии с ГОСТ 27165-97, в п. 8.4 которого также закреплено положение о том, что оценку вибрационного состояния турбоагрегата осуществляют на основании одновременного выполнения требований п. 8.1, устанавливающего допустимые значения размаха относительных виброперемещений валопровода турбоагрегат и, требований ГОСТ 25364-97, нормирующего вибрацию опор подшипников.

Турбоагрегат ТГ-7 блока № 4 Белоярской АЭС на момент проверки работала в нормальном (проектном) режиме при номинальном уровне мощности с номинальной частотой вращения 3000 об/мин.

Особо следует отметить то обстоятельство, что паровая турбина К-800-130/3000, смонтированная на блоке № 4 Белоярской АЭС является опасным   производственным   объектом.   Опасными   производственными объектами в соответствии с Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон № 116-ФЗ) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к вышеуказанному Федеральному закону.

В соответствии с Приложением 1 «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 Мпа (0,71 кгс/см): пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии). Номинальное абсолютное давление острого пара при эксплуатации турбины паровой К-800-130/3000, смонтированной на блоке № 4 Белоярской АЭС составляет 12,75 Мпа (130,0 кгс/см), что превышает установленный Федеральным законом № 116-ФЗ минимальный параметр избыточного давления пара для опасного производственного объекта в ~ 183 раза. Данный факт позволяет однозначно утверждать, что турбина паровая К-800-130/3000 относится к категории опасных производственных объектов и, следовательно, требует со стороны персонала Белоярской АЭС безусловного и неукоснительного соблюдения требований правил эксплуатации, установленными Техническими условиями «ФИО1 паровая К-800-130/3000. Проект. 9460001 ТУ 11 01. Белоярская АЭС. Станционный № 7 (блок 4)» и Руководством по эксплуатации «ФИО1 паровая К-800-130/3000. 9460001 РЭ 0801», что и закреплено разделом 8 «Указания по эксплуатации» вышеуказанных Технический условий (проектом).

В соответствии с п. 1.1 Руководства по эксплуатации «ФИО1 паровая К-800-130/3000. 9460001 РЭ 0801» оно является    инструкцией    для    персонала,    обслуживающего    турбину К-800-130/3000 и, устанавливает основные требования, обеспечивающие надежную работу турбины при пуске, под нагрузкой и при остановке. На основании данной инструкции на электростанции составляется рабочая инструкция по эксплуатации турбоустановки, которая должна учитывать все местные условия, особенности и тип вспомогательного оборудования, не входящего в компетенцию предприятия-изготовителя турбины (п. 1.2 Руководства). Одновременно п. 2.11 вышеупомянутого Руководства устанавливает положение о том, что эксплуатация турбины должна производиться согласно правилам технической эксплуатации сетей и электростанций и рабочей инструкции по эксплуатации, отражающей все требования заводов-изготовителей оборудования.

         Таким образом, из этих положений Руководства по эксплуатации «ФИО1 паровая К-800-130/3000. 9460001 РЭ 0801», можно сделать однозначный вывод о том, что инструкция по эксплуатации турбины паровой К-800-130/3000, разработанная на Белоярской АЭС, как документ более низкого эксплуатационного уровня, по сравнению с документами предприятия-изготовителя оборудования должна строго соответствовать требованиям эксплуатационной документации, предприятия-изготовителя оборудования и не может противоречить их положениям и, тем более, снижать уровни безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе и по «согласованию» с заводом-изготовителем при повышенной вибрации валопровода и опор подшипников, связанные с превышением установленных нормативных.

Данные положения и были отражены в Инструкции по эксплуатации турбоустановки К-800-130/3000 (ИЭ-ТЦ-3-019) до сентября 2017 года, так как во время проведения плановой проверки в сентябре текущего года государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было обнаружено, что в Инструкцию по эксплуатации турбоустановки были внесены изменения, противоречащие Руководству по эксплуатации завода изготовителя, Техническим условиям 9460001 ТУ 11 01 и ГОСТ 27165-97.

         Следует отметить, что внесение данных изменений произошло после составления и выдачи руководству Белоярской АЭС Протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями при эксплуатации турбины паровой К-800-130/3000 и превышении вибрационных характеристик подшипниковых опор турбогенератора по результатам плановых проверок весной 2017 года.

Необходимо отметить, что перед проведением проверки должностным лицам Белоярской АЭС ответственным за проверку, в соответствии с приказом директора станции, Белоярским отделом инспекций направлялись перечни вопросов и документов, необходимых для представления в ходе проведения проверки инспектором Ростехнадзора. В числе вопросов были, в частности, и вопросы, касающиеся предоставления действующих нормативных документов, регламентирующих безопасную работу турбоустановок, работающих на Белоярской АЭС. В ходе проверки ответственными лицами были подготовлены Справки с перечнем нормативных документов и архивных трендов по вибросостоянию турбоустановок, Инструкции по эксплуатации, государственные стандарты. Так, начальником турбинного цеха № 2 блока № 3 станции в п. 1 представленной в ходе проверки в Справки от 18.09.2017 № 26-15 было указано, что действующим на станции и регламентирующим вибросостояние валопровода турбин блока № 3 является межгосударственный стандарт ГОСТ 27165-97. Аналогично в своей пояснительной записке от 20.09.2017 № 56-5-648 начальник турбинного цеха № 3 в п. 3 указал на ГОСТы 25364-97 и 27165-97, как действующие. В Технической справке исх. от 18.09.2017 № 27-2.1/71 подрядная организация АО «Уралатомэнергоремонт», производящая по договору регламентные замеры вибросостояния турбин, также указала ссылки на ГОСТы 25364-97 и 27165-97, как действующие.

Также необходимо отметить, что в качестве аргументов все вышеперечисленные лица сослались на Протокол совещания № АЭСП-291К(04-03)-2014 от 11.12.2014, утвержденный заместителем Генерального директора АО «Концерн Росэнергоатом» - директором по производству и эксплуатации АЭС ФИО4, где в п. 10 раздела «РЕШЕНИЯ» однозначно указано, что: «В части применения ГОСТ с учетом предложений ОАО «Турбоатом», ОАО «Силовые машины» (предприятие-изготовитель турбоагрегата ТГ-7), АЭС, ООО НИН «Измерительные технологии», ООО НПЦ «Динамика», ООО «Диамех 2000»...Сохранить в качестве действующих документов ГОСТ 25364-97 и ГОСТ 25165-97». И дал ее:... «Принять ГОСТ Р 55265.2-2012 и ГОСТ Р 55263-2012 в качестве рекомендательных». Других документов во время проверки не представлено.

Вместе с тем, все допустимые значения вибраций опор подшипников и валопроводов в Инструкциях по эксплуатации турбин, введенных в защиты турбоагрегатов, соответствуют значениям ГОСТ 25364-97 и ГОСТ 25165-97 и, их пороговые значения, практически, ничем не отличаются от величин рекомендательных ГОСТ Р 55265.2-2012 и ГОСТ Р 55263-2012.

В соответствии с п. 8.3 раздела 8 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» применение национального стандарта Российской Федерации может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:

-организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация).

- нормативной ссылки на стандарт в собственных стандартах организации или технической документации.

Нормативные ссылки на государственные стандарты по вибрации 2012 г., в том числе и касающиеся установления пределов вибрационных параметров работы турбоагрегата ТГ-7 блока № 4 Белоярской АЭС, отсутствуют, как в собственных стандартах АО «Концерн Роэнергоатом» (СТО), так и технической документации на турбоустановку.

19.09.2017, во время проверки инспекцией, в Инструкцию по эксплуатации ТГ-7 в перечень ссылочных документов был внесен только ГОСТ Р 55263-2012.

Таким образом, утверждение руководства Белоярской АЭС о прекращении действия ГОСТ 25364-97 и ГОСТ 25165-97 не соответствует вышеизложенным фактам. Государственные стандарты ГОСТ Р 55265.2-2012 и ГОСТ Р 55263-2012, в настоящее время, введены в АО «Концерн Роэнергоатом» как рекомендованные и могут применяться на АЭС, только после их официального введения в действие в АО «Концерн Росэнергоатом» и внесения предприятиями-изготовителями оборудования для АЭС изменений во всю проектную, конструкторскую, технологическую и эксплуатационную документации на все применяемое оборудование (проекты, руководства, инструкции и т.п.).

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом указанных положений действующего законодательства, следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

 Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом правонарушения, подпадающие под действие ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются существенными по своему характеру.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

на основании части 3 статьи 14.1, части 1, 3 статьи 4.1, статьи 3.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерному обществу "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (место нахождения – 109507, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата и место государственной регистрации – 17.09.2008, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                              И.В.Хачёв