Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа  2017г.                                                                                А40-46490/17-126-424

Решение объявлено 10.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО2, дов. от 09.01.2017г. 

от ответчика – ФИО3, приказ № 2 от 23.10.2014г. 

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-46490/17 по иску 

ООО «Гарантэнерго» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК Гранд» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по Договору строительного подряда № Б02СП2015(ГЭ-33/15) от 12.03.15 задолженности в размере 3.557.263,61 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору строительного подряда № Б02СП2015(ГЭ-33/15) от 12.03.15 задолженности в размере 3.557.263,61 руб. 

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик в суд явился, против иска возражает.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАРАНТЭНЕРГО» (Истец, Субподрядчик) и ООО «СК Гранд» (Ответчик, Генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда № Б02СП2015(ГЭ-33/15) от 12.03.15.

По условиям договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Храмовый комплекс (храм на 300 прихожан, и дома причта), по адресу: ул. Барклая, вл. 9, район Филёвский парк Западный административный округ города Москвы», а Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора «Цена строительных работ составляет 5 509 629, 02 руб.. Доп.соглашением № 1 от 30.03.15 договорная цена была увеличена на 219.000 руб. Таким образом, стоимость работ по Договору составила 5 728 629,02 руб.

Суд установил, что Истцом были выполнены обязательства по договору, что подтверждается:

- актом приема передачи исполнительной документации по объекту: «Храмовый комплекс (храм на 300 прихожан, и дома причта) по адресу: 

<

...>»:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2015г. (по форме КС-2) на сумму 488605,80 руб.,  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 488605, 80 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.15 (по форме КС-2) на сумму 3 398 657,81 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3 398 657,81 руб.

Ответчик принял работы на сумму 488 605, 80 руб. и подписал акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.05.15.

Судом также установлено, что  25.11.15 Истец направил Ответчику письмо-уведомление № 778, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.15 на сумму 3398657, 81 руб. по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.11.15 на сумму 3398657, 81 руб. по форме КС-3, что подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении от 18.12.15г. 

Согласно п.13.1.7 договора, «В течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения Актов о приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в соответствии с настоящим договором, Генеральный подрядчик рассматривает указанные документы и подписывает их». 

В соответствии с п. 13.1.8. договора, «В случае наличия возражений со стороны Генерального подрядчика по Акту о приемке выполненных работ и затрат соответствующее лицо должно направить в адрес Субподрядчика свой мотивированный отказ от подписания соответствующих документов в течение 15 (пятнадцати) дней с момента их получения». Мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2015г. как и Справки о стоимости выполненных работ № 2 от 25.11.2015г. в наш адрес от Ответчика не поступало.

Суд не принимает ссылку Ответчика на возврат актов и замечания к работам от 17.11.15, так как Истец просит взыскать задолженность по актам выполненных работ КС-2, составленным позже 25.11.15, на которые Ответчик замечания не направил.

Суд также не принимает довод Ответчика о не направлении Истцом счета на оплату (п.19.1.2 договора), так как Ответчик не подписал акт от 25.11.15 и не представил по нему мотивированное возражение. При этом, п.19.1.2 договора не предусматривает обязанность выставления счета при отсутствии подписанного между сторонами акта выполненных работ.

Суд пришел к выводу, что Ответчик не представил доказательства направления Истцу мотивированного возражения против акта выполненных работ от 25.11.15, в связи с чем, по правилам ст.753 ГК РФ, работы по данному акту считаются принятыми.

Таким образом, суд установил, что общая стоимость работ, выполненных Истцом по Договору составляет 3.887.263,61 руб. Платежным поручением № 177 от 22.06.15 Ответчик частично оплатил выполненные работы 300.000 руб., поэтому задолженность по Договору составила сумму 3.557.263,61 руб.

23.11.16 в адрес Ответчика была направлена претензия № 507 от 21.11.16  «Об оплате задолженности в течение 3-х дней с даты получения претензии». Однако, Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы в полном объеме.

Согласно п. 1 ст 702 ГК РФ «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ «оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда».

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с «обычаями» или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пункт 1 статьи 309 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец доказал обоснованность своих требований, а Ответчик не опроверг доводы Ответчика и представленные им дело доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Гранд» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гарантэнерго» (ИНН 

<

***>) по Договору строительного подряда № Б02СП2015(ГЭ-33/15) от 12.03.15 задолженность в размере 3.557.263,61 руб., а также госпошлину по иску в размере 40.786,32 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв