Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11167/2018

г. Петрозаводск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен  в этот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Ломакину Юрию Ивановичу  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО2  - представителя Управления  по доверенности от 30.08.2018 № 43,

ФИО1 – арбитражного управляющего,

установил:

17.10.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  (далее – Управление, заявитель)  №08393 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего акционерным   обществом «Питкярантское карьероуправление».

В обоснование требования заявитель сослался на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13   КоАП РФ.

Определением суда от 22.10.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на  23.11.2018.   

Представитель Управления в судебном заседании требование поддержала, в обоснование заявления  указала  на нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи  134 Закона о банкротстве, пояснила, что административное правонарушение  совершено в период с 03.07.2017 по 11.07.2017, датой обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, является 26.06.2018 (дата поступления обращения ФНС по РК).

ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебном заседании не отрицал факт совершения административного правонарушения, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, погашением задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  просил суд освободить  его от административной ответственности в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

На основании статей 136 и  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленного требования.

Заслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего, изучив материалы дела, суд  установил  следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016   по делу № А26-1938/2015 открытое акционерное   общество «Питкярантское карьероуправление» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1,  член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (л.д. 13-17).

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением  от 22.11.2018 (объявлена резолютивная часть)  срок конкурсного производства продлен до 21.03.2019. 

По результатам рассмотрения обращения кредитора - Управления Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 21-22),  начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего 15.10.2018 составлен протокол №00401018  об административном правонарушении (л.д. 10-12).

Основанием для составления протокола послужили  сведения  о нарушении арбитражным управляющим очередности погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом изменений в очередность оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произведенные в режиме вопроса-ответа и утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 17.10.2018  были направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012  № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009  № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017  № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 № 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 73-74).

 Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018   № П/256 (л.д. 126-127) утвержден перечень должностных лиц Управления (л.д. 128), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена  начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  ФИО3.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. 

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 28.06.2018  (л.д. 114-115), в связи с отсутствием доказательств извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления  протокола определением от 19.07.2018  срок по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования продлен до  16.08.2018 (л.д. 117), далее уведомлениями   от 16.08.2018 и 13.09.2018 (л.д. 119-120) ФИО1  извещался о явке для составления протокола  12.09.2018 и  15.10.2018 соответственно. Протокол составлен  15.10.2018.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку данный  срок не является пресекательным.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, протокол  составлен в  отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 120), копия протокола направлена ФИО1 (л.д. 8, 131), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ. 

ФИО1  утвержден конкурсным управляющим ОАО «Питкярантское карьероуправление» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2016   по делу № А26-1938/2015.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016,  разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, т.е. относится ко второй очереди удовлетворения. 

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи  134  Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (в редакции разъяснений, произведенных в режиме вопроса-ответа (вопрос 2) и утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017).

Как следует из материалов дела, при наличии задолженности по текущим страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в размере 186 510,90 руб. конкурсный управляющий в период с 03.07.2017  по 11.07.2017 осуществил выплаты текущей заработной платы за период с февраля по июнь 2017 года в размере 774 195,24 руб. без исчисления и выплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основному долгу с периодом образования с января  по май 2017 года в размере 160 158,42 руб.

Данное нарушение установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 13АП-1953/2018 по делу № А26-1938/2015 (л.д. 109-113),  которым суд апелляционной инстанции признал  ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего АО «Питкярантское карьероуправление» в период конкурсного производства, выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части нарушения календарной очередности погашения текущих платежей второй очереди за период с 03.07.2017 по 11.07.2017.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела вышеупомянутого дела, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая, что факт допущенного нарушения  статьи 134 Закона о банкротстве установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

При этом согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. 

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Отступление конкурсным управляющим АО «Питкярантское карьероуправление» от очередности погашения текущих требований, установленной  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве,  фактически связано с  изменением подхода судебной практики к решению данного вопроса.

Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 13АП-1953/2018 по делу № А26-1938/2015, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 160 158,42 руб. погашена ФИО1 в полном объеме  (25.10.2017) после поступления на расчетный счет должника денежных средств от реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления №10  следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает ФИО1  от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

                                                       РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6568,  члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

О.Г. Фарисеева