Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157157/20-141-1194

26 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена19 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                      26 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Специализированное предприятие «Лифтек» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 184 286руб. 37коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное предприятие «Лифтек» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок» о взыскании 395 517руб. 00коп. задолженности по договору №01-2019 от 01.08.2019г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №01-2019.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ КС-2 № 816 от 30.04.2020г., №915 от 31.05.2020г., №1158 от 30.06.2020г., №1311 от 31.07.2020г., направленные с сопроводительными письмами и полученные ответчиком.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку основания, препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, то акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате. 

Согласно п. 4.3 договора, заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, в течение 10 календарных дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) и получения от исполнителя счета за оказанные услуги, выставленного на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) или отчета электромеханика, выставленного не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 395 517руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 395 517руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифтек» (ИНН 

<

***>) 395 517руб. 00коп. задолженности и 10 910руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифтек» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 13 933руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №3384 от 24.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян