АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11905/2024

г. Белгород

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи   Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания c   использованием средств аудиозаписи и видепротоколирования секретарем судебного заседания Тивелевой Т.А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению   Управления Росреестра по Белгородской области 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Губкин, Белгородской области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Белгородской области –  ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2025 сроком по 30.12.2025, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности № 31АБ2140096 от 21.11.2023 сроком на три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее: Управление Росреестра по Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Губкин, Белгородской области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управления Росреестра по Белгородской области поступил отзыв на письменную позицию по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом приобщены поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проводилось административное расследование. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 по делу № А08-1786/2024 (резолютивная часть объявлена 04.04.2024) в отношении гражданина ФИО4 (дата рождения: 02.02.1995, место рождения: и. Строитель Яковлевского р-на Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...> А. кв. 56) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2024 по делу № А08-1786/2024 (резолютивная часть объявлена 30.10.2024)в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении положило частной определение от 02 октября 2024  года по делу №А08-1786/2024, вынесенное Арбитражным судом Белгородской области. 

При проведении административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия арбитражного управляющего, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года № 00343124. 

В порядке ст.28.8 КоАП РФ  управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ  составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управления Росреестра по Белгородской области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 15.05.2020г. №187.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Правовым основанием  для возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило частное определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2024 по делу №А08-1786/2024 в отношении финансового управляющего гражданина ФИО4 - ФИО1 (от 08.10.2024 вх. №14856). 

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение           которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и служат основанием для  отстранения от возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия финансового управляющего должника, допустила следующие нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Согласно и. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 данного закона.

На основании седьмого абзаца п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что первое собрание кредиторов должно быть проведено финансовым управляющим независимо от предоставления (не предоставления) плана реструктуризации долгов в срок не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 данного закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

 применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 (резолютивная часть объявлена 04.04.2024) по делу № А08-1786/2024 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 25.09.2024 на 10 час. 10 мин.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 17.04.2024 (сообщение № 1418170), в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 27.04.2024 (объявление № 18210416436).

Таким образом, с учетом требований п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 должна была провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 27.08.2024.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что за период процедуры банкротства гр. ФИО4, заявление о включении в реестр требований кредиторов подано только одним кредитором - ПАО Сбербанк (заявление от 08.05.2024).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2024 по делу №А08-1786/2024 требования ПАО Сбербанк включены в реестр кредиторов     ФИО4

Таким образом, с 27.06.2024 (два месяца с момента публикации в официальном печатном издании «Коммерсантъ») истек срок на подачу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО4 и у финансового управляющего отсутствовали препятствия для назначения первого собрания кредиторов.

Вместе с тем информация о проведении первого собрания кредиторов гр. ФИО4 была опубликована ФУ ФИО1 в ЕФРСБ только 19.09.2024 в сообщении № 15409352. Из указанного сообщения следует, что проведение собрания запланировано в заочной форме, дата и время начала проведения собрания кредиторов 21.10.2024 в 10-00.

Таким образом, первое собрание кредиторов гр. ФИО4 назначено за пределами установленного Законом о банкротстве срока (27.08.2024). Мотивированных пояснений относительно того, какие обстоятельства препятствовали в проведении первого собрания кредиторов должника в установленные законом сроки ФУ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Правоприменительной практикой выработан подход, согласно которому арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов, за исключением случаев принятия судом определения об отложении первого собрания кредиторов (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 № 18АП9182/2020 по делу № А76-3871/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 № 15АП-4675/2024 по делу № А32-69779/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 № 09АП-25524/2024 по делу № А40-5066/2024).

Учитывая вышеуказанное, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.8, п. 5 и 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, ФУ ФИО1 провела первое собрание кредиторов гр. ФИО4 с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 55 дней.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий при анализе финансового состояния должника исследует все виды имущества, имущественных прав, принадлежащих должнику, в том числе совместно нажитого с супругом, поскольку в случае последующей реализации имущества должника данная категория активов также подлежит продаже.

Результатом анализа финансового состояния должника предполагается документ, содержащий обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Полученные сведения о финансовом состоянии гражданина финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу требований п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве результаты анализа финансового состояния гражданина финансовый управляющий представляет в арбитражный суд с отчетом о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 по делу №А08-1786/2024 в отношении гр. ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 25.09.2024 на 10 час. 10 мин.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить:

-  доказательства публикации сообщений по делу о банкротстве гражданина в порядке и объеме, установленными ст. 28, 213.7 Закона о банкротстве, в т.ч. сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-  доказательства направления в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов всем известным финансовому управляющему кредиторам гражданина, содержащего предложение заявить свои требования в деле о банкротстве (п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве) (копии почтовых квитанций либо список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений);

- отчет о своей деятельности, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, либо приняты решения по вопросам о следующей процедуре банкротства и кандидатуре финансового управляющего для следующей процедуры банкротства, с приложением документов, определенных и. 7 ст. 12 Закона о банкротстве;

-  доказательства извещения конкурсных кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов (копии почтовых квитанций либо список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений);

-  подробный анализ сделок должника, совершенных в течение трех лет до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (с перечислением всех сделок, совершенных гражданином в течение указанного периода применительно к абз. 7 и. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Следовательно, с учетом даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО4 (25.09.2024) финансовый управляющий ФИО1 должна была предоставить суду запрашиваемые документы не позднее 20.09.2024.

Между тем, в нарушение и. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве и определения суда от 15.04.2024 результаты анализа финансового состояния гражданина суду к дате судебного заседания в материалы дела не представлены.

25.09.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (от 24.09.2024 исх. №1) в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

С учетом того, что на дату проведения судебного заседания, не были исполнены требования суда, отраженные в определении от 15.04.2024, учитывая не проведение первого собрания кредиторов, необходимость представления финансовым управляющим документов, подготовленных по результатам выполнения мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина, определением от 25.09.2024 по делу № А08-1786/2024 суд отложил судебное разбирательство на 30.10.2024.

В указанном определении суд обязал финансового управляющего заблаговременно (в срок не позднее, чем за пять календарных дней до начала судебного заседания) исполнить определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024.

Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что ход движения дела о банкротстве гр. ФИО4 был поставлен в зависимость от воли управляющего не обеспечившего проведение первого собрания кредиторов и не представившего суду результаты анализа финансового состояния гражданина, при этом каких-либо обоснований невозможности его проведения и затягивания движения дела управляющий суду не привел. Указанные обстоятельства влекут за собой затягивание рассмотрения дела о банкротстве должника, невозможность перехода в следующую процедуру банкротства.

Между тем п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные и. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежа г исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В поступившей в суд на заявление Управления письменной позиции, ФУ ФИО1 указывает на невозможность своевременного проведения первого собрания должника и подготовки анализа финансового состояния гражданина ввиду наличия объективных причин, а именного того, что должник - ФИО4 04.08.2024 уведомил ФУ ФИО1 об убытии с территории Белгородской области в связи со сложившейся оперативной обстановкой.

Суд считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Управлением с 14.10.2024 по 11.11.2024 в отношении финансового управляющего ФИО1 проводилось административное расследование по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Финансовым управляющим ФИО1 направлено уведомление от 14.10.2024 № 02-03/10295-АС о необходимости явки в Управление 11.11.2024 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении с разъяснением всех ее прав, представленных ей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное уведомление получено финансовым управляющим ФИО1 17.10.2024 и 22.10.2024.

Финансовый управляющий ФИО1 представила в Управление пояснения по делу об административном правонарушении.

11.11.2024 при принятии решения по возбужденному в отношении финансового управляющего ФИО1 административному производству представителю по доверенности финансового управляющего ФИО1 от 08.11.2024 ФИО5, явившейся в Управление в назначенное время, должностным лицом Управления вновь были разъяснением права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, ни представленные в Управление письменные пояснения, ни устные пояснения ФИО5 не содержали сведений о наличии заявления ФИО4 от 04.08.2024.

Также, указанное заявление отсутствовало и в материалах дела в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-1786/2024 о банкротстве гр. ФИО4 при ознакомлении с ним Управления.

Кроме того, 25.09.2024 от финансового управляющего в арбитражный суд в рамках дела №А08-1786/2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об отложении судебного разбирательства (от 24.09.2024 исх. №1) мотивированное необходимостью проведения первого собрания кредиторов и незавершением все мероприятий процедуры реструктуризации долгов, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом, сведения о наличии заявления ФИО4 от 04.08.2024 в указанном документе отсутствовали.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что заявление ФИО4 от 04.08.2024 является недопустимым доказательством.

Также, Управление считает, что с даты введения процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4 определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 по делу № А08-1786/2024 (резолютивная часть объявлена 04.04.2024) и до даты подачи должником 04.08.2024 заявления об убытии из области (если даже предположить его действительное наличие на тот момент) у ФУ ФИО1 было более чем достаточно времени (4 месяца) для проведения необходимых мероприятий по выявлению всего состава имущества должника.

Между тем, в соответствии с имеющимися в Арбитражном суде Белгородской области деле № А08-1786/2024 о банкротстве гр. ФИО4 копий ответов компетентных органов на запросы финансового управляющего ФИО1 по установлению имущества должника видно, что запросы были подготовлены и направлены в указанные органы ФИО1 только в период с 17.09.2024 по 01.10.2024.

Учитывая вышеуказанное, с учетом даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО4 (25.09.2024) и даты законного предоставления суду запрашиваемых документов (не позднее 20.09.2024), действия финансового управляющего ФИО1, приступившей к исполнению свои обязанностей по установлению имущественного состояния должника (с 17.09.2024 по 01.10.2024) нельзя считать добросовестными и разумными.

При этом, вышеуказанная деятельность не зависит от местонахождения должника, но совершенно необходима для своевременной подготовки анализа финансового состояния гражданина и своевременного его представления в суд.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 не представила в арбитражный суд сведения о результатах анализа финансового состояния гражданина в установленный Законом о банкротстве срок.

Указанный      факт   установлен частным определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2024 по делу № А08-1786/2024.

Частное определение не было обжаловано в установленном порядке арбитражным управляющим и вступило в законную силу.

Кроме того, 30.10.2024 (т.е. с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве и определением от 25.09.2024 по делу № А08-1786/2024) в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела № А08-1786/2024 от ФУ ФИО1 поступило ходатайство от 29.10.2024 исх. № 1 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, к которому был приложен анализ финансового состояния ФИО4

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Так, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 213.8, ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий гр. ФИО4 – ФИО1 действовала недобросовестно и неразумно, не надлежаще исполняла свои обязанности, не направила в арбитражный суд сведения о результатах анализа финасового состояния гражданина в установленный законом о банкротстве срок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1786/2024 от 25.09.2024;

 - ходатайством об отложении судебного разбирательства от 24.09.2024;

 - анализом финансового состояния гр. ФИО4;

 - частным определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2024 по делу №А08-1786/2024.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 т. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации. 

Субъекты правонарушения - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы. 

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Относительно вида и размера административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.04.2021 N 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в том числе физических лиц, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Следовательно, оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, Арбитражный суд Курской области назначает управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, что соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном деле судом не установлено факта привлечения управляющего к административной ответственности до совершения вменяемых ему в данном деле нарушений. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что управляющий совершил административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Вследствие чего Арбитражный суд Белгородской области находит возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А36-1257/2022. 

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить управляющему административное наказание в виде предупреждения. Административный штраф, который мог бы повлечь значительный ущерб, на который ссылается арбитражный управляющий, ему не назначен. 

Руководствуясь положениями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, Арбитражный суд Белгородской области признал, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и привлечении арбитражного управляющего ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 предупреждения.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не разрешается. 

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. 

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет". 

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области   удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Губкин, Белгородской области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

           Судья

В.И. Белоусова