Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70230/2022

28 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедеой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал"

заинтересованные лица – 

1. Северо-Западная электронная таможня, 

2. Северо-Западное таможенное управление

об оспаривании решения о классификации товаров от 10.06.2022 №РКТ-10228000-22/000368 с изменениями №РКТ-10228000-22/00368И, обязании устранить нарушения 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, ФИО3, по доверенности от 21.12.2021, 

от заинтересованных лиц: 

1.ФИО4, по доверенности от 30.12.2021, ФИО5, по доверенности от 24.01.2022, 

2.ФИО6, по доверенности от 06.10.2022, ФИО7, по доверенности от 10.11.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" (далее – заявитель, Общество, ООО «Б.Браун Медикал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, СЗЭТ) о классификации товаров от 10.06.2022 №РКТ-10228000-22/000368 с изменениями №РКТ-10228000-22/00368И;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в ДТ №10228010/150422/3164082 необходимых изменений и возврата на счет Общества таможенных пошлин и налогов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (второго соответчика) привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – Управление, СЗТУ). 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители таможенных органов возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта б/н от 01.05.2013, заключенного между ООО «Б.Браун Медикал» с компанией «B.BRAUN MELSUNGEN AG», Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/150422/3164082 ввезен и задекларирован товар № 5, поименованный в 33 графе ДТ как: «КАНЮЛЯ МИНИ СПАЙК ФИЛЬТР V ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ЖИДКИХ ЛЕКАРСТВЕНННЫХ ФОРМ…». Артикул 4550579. Производитель B.BRAUN MELSUNGEN AG. Тов.знак B.BRAUN.

В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %): Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: --- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 0 %).

В ходе таможенного контроля в отношении рассматриваемого товара принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург.

В распоряжение эксперту были предоставлены, помимо иных документов: каталог производителя, регистрационные удостоверения Росздравнадзора на исследуемые товары.

Из выводов таможенного эксперта, изложенных в заключении таможенного эксперта от 24.05.2022 № 12402004/0009450 следует, что товар № 5 представляет собой фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, предназначенный для установки на шприц, используемый для забора и фильтрация медицинской жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. По своему основному функциональному назначению (забор и фильтрация жидкости из медицинской тары) не является канюлей, т.к. не предназначен для проведения каких-либо диагностических и лечебных манипуляций в естественных полостях тела человека.

С учетом результатов таможенной экспертизы Северо-Западной электронной таможней принято решение от 10.06.2022 № РКТ-10228000-22/000368 с изменениями № РКТ-10228010-22/00368И о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие --- прочие ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %, НДС - 20 %).

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 224 575,08 руб.

Общество, считая решение таможни о классификации товара незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80, утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ЕАЭС по правилам, предусмотренным ОПИ ТН ВЭД. 

ОПИ ТН ВЭД состоят из шести правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение №522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения №522 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7 Положения №522). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное. 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД. 

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам. 

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий.

Общество полагает, что спорный товар подлежит классификации в товарной субпозиции 9018 39 000 0, поскольку является канюлей.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно сведениям из медицинской литературы (Большая медицинская энциклопедия, Малая медицинская энциклопедия, Словарь медицинских терминов) канюля (от фр. canule; лат. cannula; греч. kanoula) - конусообразная в просвете муфта трубки (катетера, инъекционной иглы и т.д.), предназначенная для введения в естественные полости или в полые органы человеческого организма или животного, либо часть медицинского (ветеринарного) инструмента (троакара и т.д.) в виде короткой изогнутой тупой чаще металлической трубки для проведения манипуляций в неглубоких полостях. Изготовленные из мягкого материала канюли содержат в себе твёрдый штифт, который придаёт конструкции жёсткость и позволяет легко ввести изготовленную из мягкого материала трубку в полость тела, после установки и фиксации которой штифт убирается. Канюлям, изготовленным из металла, штифт обычно не требуется. Данные устройства широко применяются в медицине для подачи или отвода различных веществ. Чаще всего канюли применяются при внутривенных инъекциях для введения препаратов непосредственно в кровоток. Также они могут быть использованы для пункции полых органов и полостей человеческого тела с целью удаления из них патологического содержимого, крови, гноя, экссудата. Канюли могут извлекаться непосредственно после завершения процедуры либо при клинической необходимости оставаться в теле пациента продолжительное время для обеспечения быстрого доступа к катетеризированному органу или полости и т.д.

Существует несколько типов канюль, используемых в различных областях клинической медицины.

Вместе с тем, по результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что товар № 5 (Образец № 1) представляет собой фильтр-наконечник (насадка на шприц) с иглой «Mini Spike® Filter V», с антибактериальным воздушным фильтром и фильтром тонкой очистки, предназначенный для забора и фильтрации жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. Представляет единую неразборную конструкцию из полимерного материала, состоящую из полимерной заборной иглы, фильтров, защитного клапана, который предупреждает вытекание раствора при заборе лекарственного средства, и штуцера крепления к шприцу. 

Рассматриваемый товар изготовлен из полимерного материала. 

Функциональное назначение не связано с взаимодействием фильтра-наконечника непосредственно с организмом человека в медицинских целях, товар служит средством для транспортировки жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки. 

При составлении заключения эксперт также руководствовался информацией, размещенной на заводской упаковке «MINI-SPIKE FILTER V», на которой нет никакого упоминания о том, что спорный товар является канюлей.

Также экспертом использована информация о спорном товаре, размещенная на официальном сайте производителя (https://www.bbraun.com/en/products/b/mini-spike-filtermini-spikefiltervmini-spikefiltermicro-tip.html), согласно которой спорный товар поименован как фильтр, микронаконечник с фильтром. Упоминания о том, что спорный товар является канюлей, не имеется.

Аналогичная информация размещена на сайте https://www.bbraun-vetcare.com/en/products/bll/mini-spike-filtermini- spikefiltervmini-spikefiltermicro-tip.html.

Таким образом, вопреки доводам Общества суд полагает, что выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта, являются однозначными и обоснованными, экспертом дана полная, всесторонняя и объективна оценка результатов исследования, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Довод Общества о представлении таможенным органом заключения эксперта не в полном объеме несостоятелен, поскольку заключение эксперта с приложением направлено декларанту посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов АИСТ-М.

Из заключения таможенного эксперта однозначно следует, и заявителем не оспаривается, что спорный товар используется исключительно для забора и фильтрации жидкостей из флаконов для приготовления жидких лекарственных форм и не может быть использован иначе. 

Данное устройство не применяется ни для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, ни для оперирования и т.д.

С видеозаписью процесса использования фильтр-наконечника «МИНИ-СПАЙК ФИЛЬТР V» для приготовления жидких растворов можно ознакомиться по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=jopq7x_8BpY.

Доказательств иного назначения спорного товара, позволяющих отнести его к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из описания, изображения и функционального назначения, возможность классификации спорного товара в субпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключена.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914» в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. 

Таким образом, классификация ввезенных ООО «Б.Браун Медикал» товаров в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 должна осуществляться в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие ---прочие ---- прочие».

ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя все виды движимого имущества. Для обеспечения возможности классификации различных товаров в числе перечисленных в ТН ВЭД ЕАЭС классификационных группировок (товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции) в качестве завершающих предусмотрены классификационные группировки с наименование «прочие», в которых подлежат классификации товары, не соответствующие по своим характеристикам текстам предыдущих классификационных группировок. Такие классификационные группировки («прочие») неофициально именуются «корзиночными».

«Корзиночные» классификационные группировки используются в случае, когда товар невозможно включить ни в одну товарную позицию, субпозицию, подсубпозицию с конкретным описанием, и обеспечивают возможность того, что ни один товар не останется неохваченным ТН ВЭД ЕАЭС. 

На одном уровне детализации «корзиночные» классификационные группировки («прочие») являются равноценными классификационным группировкам с конкретным описанием товаров.

Как следствие, при классификации товара в такой «корзиночной» классификационной группировке именно ее наименование «прочие» является в такой ситуации описанием товара для цели его классификации, и, соответственно, именно этот код является единственным кодом, предусмотренным в ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара.

Следует также отметить, что вопреки доводам Общества, наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданное в отношении спорного товара, не означает необходимость его классификации в товарной позиции 9018 и не исключает возможность классификация спорного товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие удостоверяет, что медицинское изделие успешно прошло все предусмотренные для него испытания, зарегистрировано и допущено к применению на территории Российской Федерации, и его наличие не имеет определяющего значения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, заявитель полагает, что регистрация спорного товара в качестве медицинского изделия (наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие) является достаточным основание для классификации товара в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, полагая при этом, что товарная позиция 3926 вообще не предназначена для классификации в ней медицинских изделий.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914. 

В числе прочих к ним относятся (11) соски-пустышки; пузыри для льда; спринцовки, клизмы и приспособления для них; подушки для инвалидов и аналогичные подушки для ухода за больными; пессарии; презервативы (профилактические средства); баллоны для шприцев.

Следует отметить, что все поименованные изделия имеют регистрационные удостоверения на медицинское изделие и используются в медицинских учреждениях, однако указанное обстоятельство не препятствует классификации их в товарной позиции 3926.

Относительно ссылки Общества на результаты клинических исследований следует отметить, что идентификационные признаки изделия для целей его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при проведении  исследований не устанавливаются и не рассматриваются. Более того, во введении представленных в материалы судебного дела результатов исследований указано, что благодаря удобству применения, уменьшению затрат на одноразовые изделия и высокой гигиенической безопасности (при надлежащем применении), фильтр - канюли для многократного забора медикаментов и разведения порошковых препаратов стали стандартным инструментом для больниц. 

Таким образом, представленный документ свидетельствует о правомерности принятого таможенным органом решения, поскольку подтверждает функциональное назначение спорного товара, установленное, в том числе, в результате проведения таможенной экспертизы (забор и фильтрация жидкости из флакона путем прокалывания иглой его резиновой или полимерной крышки) и вывод таможенного эксперта о том, что товар № 5 (Образец №1) канюлей не является.

Доводы Общества о недостатках, предположительно имеющихся в заключении таможенного эксперта, также не обоснованы и не находят своего подтверждения.

Заключение эксперта от 24.05.2022 № 12402004/0009450 содержит конкретные выводы по существу поставленных вопросов, представлено в полном объеме вместе с приложением.

Относительно довода Общества об отсутствии в заключении подписи эксперта следует отметить, что декларирование спорного товара осуществлялось посредством единой автоматизированной системы таможенных органов. Заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург также изготовлено и направлено посредством единой автоматизированной системы таможенных органов. В заключении указано, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также в электронном виде экспертом представлена подписка. Размещение указанного документа в единой автоматизированной системе таможенных органов без использования электронной подписи не представляется возможным.

Кроме того, необходимо отметить международную практику по классификации товаров, аналогичных рассматриваемым товарам по своему назначению, выраженную в принятых таможенными органами государств-членов Европейского союза (далее – ЕС) классификационных решениях, сведения о которых доступны посредством использования системы тарифной информации (BTI). 

BTI (Binding Tariff Information) – это классификационное решение, выдаваемое таможенными органами государств-членов ЕС по запросам участников внешнеэкономической деятельности, действительное на всей территории ЕС независимо от того, какое государство-член ЕС его выдало. 

Решения публикуются на официальном сайте ЕС (http://www.ec.europa.eu) и выражают правовую определенность в отношении тарифной классификации товаров, представленных во внешнеэкономическом обороте стран ЕС. 

Согласно решениям от 22.02.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-00374, от 10.03.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-00417, размещенным на официальном сайте ЕС, товар «Деталь из пластикового материала, называемая переходником, предназначенная для соединения шприца и флакона, содержащего лекарственное средство, для медицинского использования», отнесен к классификационному коду 3926 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. 

Согласно решению от 14.06.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-04110, размещенному на официальном сайте ЕС, товар «Изделие из пластика (поликарбоната), выполненное в виде переходника для флакона (наконечника) круглой формы для введения в него шприца. Это медицинское устройство одноразового применения, предназначенное для пополнения лекарственных средств, содержащихся во флаконах. Изделие выпускается с двумя диаметрами наконечников: 13 мм и 20 мм», отнесен к классификационному коду 3926 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. 

Пунктами 2, 3 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированной системе описания и кодирования товаров является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 г. (далее – Конвенция), участницей которой является, в том числе Российская Федерация (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 №372).

Согласно пункту а) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система описания и кодирования товаров представляет собой номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отмечено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

На необходимость учитывать классификационные решения стран, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров, в частности классификационные решения ЕС, указал Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486 по делу №А40-163774/2016.

Таким образом, классификация товара № 5, задекларированного по ДТ №10228010/150422/3164082, должна осуществляться в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 6.5 %, НДС - 20 %).

Оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, применив положения правил ОПИ ТН ВЭД России, считает, что таможенный орган доказал правомерность классификации спорного товара по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При таких обстоятельствах, суд считает решение таможни о классификации товара соответствующим требованиям законодательства, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.