АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19080/19

10 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Корниенко А. В.

рассмотрев материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингео» (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингео» взыскании суммы задолженности в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2019.

02.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 28.08.2014 №19 сроком по 31.12.2015. 

Размер арендной платы – 28 000 рублей в месяц. Уплачивается в безналичном порядке, ежемесячно, не позднее 15 числа (п. 4.1 договора).

Сторонами спора 29.08.2014 подписан акт о передаче арендатору оборудования, указанного в п. 1.1 договора, а именно - дозиметра гамма- излучения ДКГ-03Д «Грач» (2), гамма- спектрометра сцинтилляционного «Прогресс-гамма», измерительного комплекса «Альфарад плюс- АРП».  

Дополнительным соглашением был продлен срок аренды до 31.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-18155/18 договор аренды оборудования от 28.08.2014 №19 был расторгнут, также в рамках указанного спора истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 01.06.2018, в процессе рассмотрения спора представитель истца отказался от иска в части взыскания 532 000 руб. задолженности по арендной плате и суммы неустойки в размере 17 360 руб. 

Таким образом, повторное заявление истца, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что по заявленным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Ростовской области А53-18155/18), между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям,  в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                    (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 № 82.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКорниенко А. В.