Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-8501/24-107-55

19 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2024 года

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-8501/24-107-55 по иску ФАУ ЦАГИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "НИИ ПАРАШЮТОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 5745 от 28.07.2022 в размере 2 215 059,30 р., неустойки за период с 05.10.2023 по 22.01.2024 в размере 243 656 р., неустойки за период с 23.01.24 по день оплаты основного долга, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ ЦАГИ (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 5745 от 28.07.2022 в размере 2 215 059,30 р., неустойки за период с 05.10.2023 по 22.01.2024 в размере 243 656 р., неустойки за период с 23.01.24 по день оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 5745 от 28.07.2022, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику работу, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исполнителем фактически выполнены работы по договору подряда, которые были сданы заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ и приняты им без замечаний, но не оплачены в установленный договором срок.

12.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 2 215 059,30 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты, установленных в разделе 2 Договора, Заказчик обязан уплатить неустойки в размере 0,1 % от цены Договора, уменьшенной на размер своевременно произведенного платежа, за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 05.10.2023 по 22.01.2024 в размере 243 656 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 23.01.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИ ПАРАШЮТОСТРОЕНИЯ" в пользу ФАУ ЦАГИ сумму задолженности по договору № 5745 от 28.07.2022 в размере 2 215 059,30 р., неустойки за период с 05.10.2023 по 22.01.2024 в размере 243 656 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 458 715,82 р.), неустойки за период с 23.01.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 35 294 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин