﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года

Дело №

А56-36364/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форум» Сухорукова А.В. (доверенность от 21.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Машпром - Оборудование» Кириллова В.А. (доверенностьот 08.07.2019), 

рассмотрев 11.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу№ А56-36364/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум», адрес: 624992, Свердловская область, город Серов, улица Загородка, дом 12А,ОГРН 1106632000232, ИНН 632031967 (далее - истец, ООО «Форум»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машпром - Оборудование», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 126, литера А, помещение 10-н, ОГРН 1127847344998, ИНН 7842477615 (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 350 000 руб. стоимости некачественного товара, 60 000 руб. компенсации расходов на доставку некачественного товара, 287 611 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, начиная с 15.05.2016 по день фактической уплаты долга, 58 480 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательствус последующим начислением, начиная с 15.05.2016 по день фактической уплаты долга. 

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу ООО «Форум» взыскано 1 410 000 руб. денежных средств, 287 611 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 14.05.2016 с последующим начислением на задолженность в сумме 1 350 000 руб., начиная с 15.05.2016по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 решение суда первой инстанции от 12.10.2016 отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 09.06.2017 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении дела ООО «Форум» уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с Общества 1 410 000 руб. задолженности, 496 607 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 05.02.2018 с последующим начислением, начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты долга на сумму 1 350 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленнымбез изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 15.10.2018 решение от 14.03.2018 и постановление от 25.06.2018 изменены. С Общества в пользу ООО «Форум» взыскано 1 410 000 руб. задолженности, 252 136 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 05.02.2018 с последующим начислением, начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты на сумму долга 1 350 000 руб.

ООО «Форум» 22.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 586 194 руб. 68 коп. судебных расходов (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 16.07.2019 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу ООО «Форум» 521 194 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.11.2019 определение суда от 16.07.2019 отменил, в удовлетворении заявленияо взыскании судебных расходов отказал. 

В кассационной жалобе ООО «Форум», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, определение суда от 16.07.2019 оставить в силе. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил часть 4 статьи 110 АПК РФ. Заключенное сторонами 28.01.2019 соглашение фактически является отказом от права на обращение в суд,что недопустимо в силу части 3 статьи 4 АПК РФ. 

В письменных пояснениях на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «Форум» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Форум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 550 456 руб. судебных расходов, в том числе: 

 - 15 000 руб. - расходы в связи с формированием одного из приложений к исковому заявлению: приложение № 25 (протокол контрольных испытаний образцов продукции от 13.04.2016 № 870/1). Расходы связаны с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью «УралстройТест». Факт несения расходов подтверждается договором от 04.04.2016 № 2126, платежными поручениями от 12.04.2016 № 122 и 05.04.2016 № 121;

 - 159 106 руб. - компенсация расходов представителя на приобретение авиабилетов (перелеты к месту проведения судебных заседаний и обратно). Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела электронными авиабилетами в количестве 21 шт.;

 - 15 350 руб. - компенсация расходов представителя на оплату гостиничных услуг. Расходы подтверждены актом от 18.08.2016 № 263 (кассовый чек от 17.08.2016 на сумму 2 500 руб.), актом от 05.10.2016 № 309 (кассовый чек от 05.10.2016 на сумму 1 800 руб.), актом от 08.02.2017 № 17 (кассовый чек от 08.02.2017 на сумму 1 700 руб.), актом от 05.06.2017 № 126 (кассовый чек от 04.06.2017 на сумму 5 300 руб.), актом от 02.10.2018 № 598 (кассовый чек от 01.10.2018 на сумму 4 050 руб.);

 - 38 000 руб. - выплата суточных в связи с нахождением представителя в командировках в связи с судебными заседаниями;

 - 345 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката (представителя) в связи с оказанием юридической помощи на основании соглашения об оказании юридической помощи от 18.12.2015. 

В подтверждение оплаты юридической помощи и выплаты суточных расходов ООО «Форум» представило квитанции от 18.12.2015 № 0011 на сумму   5 000 руб., от 18.12.2015 № 0004 на сумму 100 000 руб., от 13.07.2016 № 0008 на сумму 47 870 руб., от 09.08.2016 № 0009 на сумму 45 370 руб., от 29.09.2016 № 0011 на сумму 34 300 руб., от 08.12.2016 № 0014 на сумму 28 890 руб.,от 24.01.2017 № 0001 на сумму 31 050 руб., от 16.04.2017 № 0005 на сумму43 391 руб., от 28.07.2017 № 0009 на сумму 41 456 руб., от 09.08.2017 № 0010 на сумму 40 736 руб., от 09.01.2018 № 0001 на сумму 30 844 руб., от 22.02.2018 № 0003 на сумму 30 932 руб., от 24.05.2018 № 0007 на сумму 37 584 руб.,от 09.08.2018 № 0010 на сумму 38 033 руб. 

Общая сумма расходов уменьшена на 22 000 руб. - сумма возврата, произведенного адвокатом (указанная сумма получена в связи с предполагаемым участием в судебном заседании 18.01.2017 суда апелляционной инстанции; в связи с невозможностью вылета по метеоусловиям денежные средства возвращены адвокатом ООО «Форум»). 

Заявитель указал, что представил в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере                550 456 руб. 

Несение указанных расходов (исключая расходы, связанные с оплатой в адрес общества с ограниченной ответственностью «УралстройТест») произведено ООО «Форум» на основании заключенного им с представителем (адвокатом) соглашения об оказании юридической помощи от 18.12.2015, которым регламентированы действия представителя, начиная с составления претензии в адрес Общества. 

Кроме того, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 24.10.2018 ООО «Форум» понесены расходы в сумме 37 297 руб. 96 коп.,в том числе:

 - 20 000 руб. расходов за участие в судебном заседании от 08.07.2019; 

 - 15 297 руб. 96 коп. компенсации расходов на приобретение авиабилетов сообщением Екатеринбург – Санкт- Петербург – Екатеринбург 08.07.2019 (подтверждается маршрутной квитанцией от 20.06.2019);

 - 2 000 руб. суточные в командировке за 1 день. 

В подтверждение оплаты указанных расходов ООО «Форум» представлена квитанция от 20.06.2019 № 0007. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и взыскалс Общества в пользу ООО «Форум» 521 194 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что заключенным сторонами соглашением от 28.01.2019 вопросы о понесенных ООО «Форум» судебных расходах по настоящему делу урегулированы,в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как следует из материалов дела, стороны 28.01.2019 заключили соглашение, которым урегулировали все имущественные вопросы, связанные с договором от 14.06.2013 № ДВ/02/2013 и настоящим делом.

Так, согласно пункту 2.4 названного соглашения при выплате Обществом суммы долга ООО «Форум» в размере 1 747 636 руб. 76 коп., последний не будет иметь никаких имущественных притязаний к ответчику в связи с договором и ведением арбитражного дела № А56-36364/2016. Все такие имущественные требования ООО «Форум» к Обществу считаются прекращенными в момент уплаты ответчиком суммы долга истцу в размере1 747 636 руб. 76 коп.

Денежные средства в сумме 1 747 636 руб. 76 коп. оплачены Обществом по платежному поручению от 30.01.2019 № 2742.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ установлено право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от установленных частью 1 статьи 110 АПК РФ правила.

Заключенное сторонами соглашение отвечает требованиям статей 8, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Согласованное сторонами в пункте 2.4 соглашения условие о прекращении имущественных требований ООО «Форум» к Обществу в случае уплаты последним в установленный срок определенной денежной суммыне противоречит пункту 2 статьи 157 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ООО «Форум» не оспаривается исполнение Обществом условий соглашения. Согласованное сторонами отменительное условие наступило, в связи чем отпали основания для предъявления ООО «Форум» требования о взыскании судебных расходов.  

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 1 статьи 3 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам подателя жалобы условия заключенного сторонами соглашения не предусматривают отказа ООО «Форум» от права на обращение в суд (часть 3 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае соглашение о распределении судебных расходов содержится в заключенном сторонами соглашении от 28.01.2019, которое не противоречит нормам материального и процессуального права. 

Соглашение, заключенное в соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ, в отличие от мирового соглашения не подлежит утверждению арбитражным судом, в связи с чем доводы подателя жалобы в соответствующей части отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии законных оснований для взыскании с Общества заявленной суммы судебных расходов.

Заявленное ООО «Форум» в суде апелляционной инстанции ходатайство о взыскании вновь понесенных судебных расходов в размере 28 400 руб., поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, ни при каких обстоятельствах не подлежало рассмотрению и удовлетворению апелляционным судом.   

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросыо распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Однако ошибка, допущенная апелляционным судом, не привела к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствуют установленные законом основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.11.2019 по делу № А56-36364/2016 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас