ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62247/2018

Дело № А40-86156/18

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Глобал-Строй»на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Объединение «Ингеоком»,по делу № А40-86156/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал-Строй»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Глобал-Строй» - ФИО2, дов. от 01.10.2018

от временного управляющего ООО «Глобал-Строй» - ФИО3, дов. от 15.10.2018

от АО «Объединение «Ингеоком» - ФИО4, дов. от 09.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 в отношении ООО "ГлобалСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 требование АО «Объединение «Ингеоком» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21 139 108,14 руб. – основной долг, 96 522,00 руб. – расходов по уплате арбитражного сбора. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Глобал-Строй» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие встречной дебиторской задолженности кредитора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители временного управляющего должника и АО «Объединение «Ингеоком» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе копией договора № 457-09/2016 от 23.09.2016 г., решения Третейского суда AD НОС по делу № 002/2018 от 21.03.2018 г., которым взыскано в пользу АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» 21 139 108, 14 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате невозврата авансовых платежей по Договору № 457-09/2016 от 23.09.2016 г.; 96 522,00 рубля 00 копеек расходы по уплате арбитражного сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 г.по делу № А40- 81688/18-141-593 удовлетворено заявление АО "Объединение "Ингеоком" (ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда AD HOC от 26.03.2018г. по делу №002/2018, взыскано с ООО "ГлобалСтрой" в пользу АО "Объединение "Ингеоком" 3 000 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Объединение «Ингеоком» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной выше задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьями 233, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа и отмены решения третейского суда не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включению в реестр требований кредиторов должника 21 139 108,14 руб. – основной долг, 96 522,00 руб. – расходов по уплате арбитражного сбора.

Прекращая производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное требование является текущим, с учетом вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 г.по делу № А40-81688/18-141-593 после принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом  и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-86156/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Глобал-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов