АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51678/2022

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-51678/2022, установил следующее.

МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НРК» (далее – общество) о взыскании                 58 тыс. рублей штрафа по государственному контракту от 09.12.2021                                             № 00014975121100058. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – федеральная служба). 

Решением суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и удовлетворить требования. По мнению заявителя, обжалуемые акты существенно нарушают права и законные интересы Российской Федерации и причиняют ущерб федеральному бюджету. Суды не учли системного характера нарушений, а также нежелание предотвращать обстоятельства, послужившие причиной нарушений, что в совокупности свидетельствует о недобросовестном исполнении обществом контрактных обязательств. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что выявленные в работе федеральной службы нарушения освобождают общество от ответственности. Отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, суды закрепили практику уклонения от ответственности, что не только существенно затрагивает интересы Российской Федерации, но и отрицательно влияет на гражданский оборот.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела видно, что 09.12.2021 управление (заказчик) и общество (исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения закупочной сессии на EAT «Березка» у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 92 Федерального закона                             от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключили государственный контракт № 100014975121100058 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Пунктом 1.2 контракта определено, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (при реализации заложенного недвижимого имущества), положениями контракта, а также письменными поручениями заказчика. 

Пунктом 1.3 контракта установлено, что действия по оказанию услуг осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика на реализацию имущества. 

Цена контракта составляет 0.01 рублей без НДС и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.4.3 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услугу в соответствии с контрактом и техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью, не допуская нарушений законных прав и интересов третьих лиц.

В силу пункта 4.1.6 контракта управление вправе требовать от общества надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также своевременного устранения за счет исполнителя выявленных недостатков. 

В пункте 4.4.15 контракта согласовано, что при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества, в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, исполнитель обязан принять от судебного пристава по акту приема-передачи имущество и/или документы, характеризующие имущество, в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении. В случае если заказчик выдал исполнителю поручение, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, указанного в абзаце 1 названного пункта, исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не менее семи рабочих дней после даты поручения. 

В течение одного рабочего дня с момента оформления акта приема-передачи направить его скан-образ в адрес электронной почты заказчика, указанной в пункте 9.5 контракта. 

Пунктом 4.4.15 контракта предусмотрено, что в случае невозможности получения от судебного пристава имущества (документов) в установленные контрактом сроки по причинам, не зависящим от исполнителя, исполнитель обязан незамедлительно информировать об этом заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества. 

Согласно пункту 4.4.19 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику копии полученных от судебного пристава в рамках исполнения поручения процессуальных документов: постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%; постановление о приостановлении исполнительного производства; об отложении исполнительных действий; об отзыве арестованного имущества с реализации; об окончании исполнительного производства и иные постановления и письма структурных подразделений УФССП по Краснодарскому краю или УФССП по Республике Адыгея в течение двух рабочих дней со дня получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 4.4.26 контракта исполнитель обязан не позднее следующего рабочего дня с момента подписания (оформления) одного из документов (протокола о результатах торгов, протокола о признании торгов несостоявшимися, протокола об отмене торгов, протокола окончания приема и регистрации заявок, отзыва имущества с реализации, договора купли-продажи имущества, в случае реализации на комиссионных началах, и иных документов), на основании которых заказчик производит расчеты с УФСП, участниками торгов и бюджетом, письменно (предварительно посредством электронной почты заказчика) уведомлять заказчика с приложением соответствующего документа. 

В силу пункта 4.4.28 контракта исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней со дня завершения исполнения поручения (передачи покупателю имущества (документов, если имущество в натуре не передавалось) по акту приема-передачи; возврата нереализованного или отозванного имущества, полученного в натуре, или документов, если имущество в натуре не передавалось, судебному приставу, отзыва иного имущества с реализации) предоставлять заказчику отчет об исполнении поручения на реализацию по форме, указанной в приложении № 3 к контракту, по каждому поручению, выданному заказчиком, с приложением необходимых документов, указанных в пункте 6 технического задания к контракту.

Исполнитель обязан письменно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих или которые могут препятствовать надлежащему исполнению условий контракта или имеют существенное значение для надлежащего исполнения условий контракта – не позднее трех рабочих дней после даты возникновения указанных обстоятельств (пункт 4.4.32 контракта). 

Согласно пункту 4.4.33 контракта исполнитель обязан незамедлительно или в иной указанный заказчиком срок за свой счет и собственными силами устранять все недостатки и нарушения, касающиеся исполнения контракта, что не освобождает от обязанности нести предусмотренные контрактом санкции. 

На основании пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 тыс. рублей. 

Пунктом 10.11 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что исполнитель в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-коммуникационной сети Интернет и об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Первичные торги должны проводится в двухмесячный срок со дня получения исполнителем имущества для реализации. В случае объявления первых торгов несостоявшимися исполнитель не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги. 

Управление, осуществляя контроль за деятельностью общества по организации реализации арестованного имущества, выявило ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем исполнении обществом условий контракта. 

18 апреля 2022 года управление направило обществу претензию № 23-06/8028, указав на нарушения обществом условий пункта 4.4.19 контракта: 

– по поручению № 7060/241-22 (должник ФИО2) постановление об отзыве арестованного имущества с реализации от 31.03.2022 направлено управлению 14.04.2022; 

– по поручению № 11116/438-22 (должник ФИО3) постановление об отложении исполнительных действий от 30.03.2022 направлено управлению 14.04.2022; 

– по поручению № 3034/89-22 (должник ФИО4) постановление об отложении исполнительных действий от 25.03.2022 направлено управлению 13.04.2022; 

– по поручению № 7060/236-22 (должник ФИО5) постановление об отложении исполнительных действий от 25.03.2022 направлено управлению 13.04.2022; 

– по поручению № 7060/244-22 (должник ФИО6) постановление об отложении исполнительных действий от 28.03.2022 направлено управлению 13.04.2022; 

– по поручению № 7060/247-22 (должник ФИО7) постановление об отложении исполнительных действий от 24.03.2022 направлено управлению 13.04.2022. 

В связи с выявленными шестью нарушениями пункта 4.4.19 контракта управление направило обществу требование об уплате 6 тыс. рублей штрафа в срок до 22.04.2022.

Общество штраф не оплатило.

Претензией от 24.05.2022 № 23-СМ-06/10807 управление указало обществу на допущенные им нарушения условий пункта 4.4.15 контракта по поручениям                                  № 15873/590-22 (должник ФИО8) и 15874/593-22 (должник ФИО9) акты передачи арестованного имущества на торги направлены в управление 20.05.2022                                 № 290-НРК, однако акт по поручению № 15873/590-22 составлен 18.05.2022, а акт                            № 15873/593-22 – 16.05.2022. 

В связи с выявленными двумя случаями нарушения пункта 4.4.15 контракта управление направило обществу требование об уплате 2 тыс. рублей штрафа до 03.06.2022. 

27 мая 2022 года общество направило ответ на претензию, в котором указало на то, что просрочка произошла из-за несвоевременности получения актов от судебного пристава.

Общество штраф не оплатило.

Претензией от 04.06.2022 № 23-СМ-06/11751 управление указало обществу на допущенные им нарушения условий пункта 4.4.26 контракта (26.04.2022 общество заключило договор купли-продажи с покупателем арестованного имущества транспортного средства, реализация которого проводилась на комиссионных началах. Соответствующие документы направлены в управление 23.05.2022 с нарушением установленного срока).

В связи с выявленным нарушением управление направило обществу требование об уплате 1 тыс. рублей штрафа до 17.06.2022.

В ответе на претензию общество сослалось на то, что договор подписан позднее указанной в нем даты.

Претензией от 07.06.2022 № 23-06/11937 управление указало обществу на нарушения им условий пункта 4.4.28 контракта, выразившихся в направлении отчетов о результатах реализации арестованного имущества с превышением установленного срока, в частности:

– сопроводительное письмо от 26.05.2022 о представлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению от 15.03.2022 № 7704/19/РА22 поступило в управление 26.05.2022 № 23-18967 (исполнение документов – дата заключения договора купли-продажи 27.04.2022 с актом приема-передачи от 27.04.2022); 

– сопроводительное письмо от 26.05.2022 № 316-НРК о представлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению от 15.03.2022 № 7996/311-22 поступило в управление 26.05.2022 (исполнение документов – дата заключение договора купли-продажи 12.05.2022 с актом приема-передачи от 12.05.2022); 

– сопроводительное письмо от 26.05.2022 № 324-НРК о представлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению от 18.03.2022 № 9379/335-22 поступило в управление 26.05.2022 (исполнение документов – дата заключение договора купли-продажи 06.05.2022 с актом приема-передачи от 06.05.2022); 

– сопроводительное письмо от 26.05.2022 № 323-НРК о представлении отчета о реализации арестованного имущества по поручению от 15.03.2022 № 7996/276-22 поступило в управление 29.05.2022 (исполнение документов – дата заключение договора купли-продажи 28.04.2022 с актом приема-передачи от 28.04.2022). 

В нарушение условий контракта общество информацию о реализуемом на торгах имуществе по поручению от 15.03.2022 № 7996/271-22 в сети Интернет не разместило. 

В связи с наличием пяти фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту управление направило обществу требование об уплате 5 тыс. рублей штрафа до 17.06.2022. 

Письмом от 09.06.2022 № 382-НРК общество частично признало и оплатило 2 тыс. рублей штрафа. В остальной части отказ мотивирован тем, что дата заключения договора не соответствует дате его подписания. 

30 мая 2022 года управление направило обществу претензию № 23-СМ-06/11277, указав на нарушения им условий пункта 4.4.28 контракта, в частности:

– по поручению от 29.03.2022 № 10300/411-22 (постановление об отзыве имущества с реализации от 28.03.2022) сопроводительное письмо о направлении отчета о результатах реализации поступило в управлении 07.04.2022 (срок нарушения – два дня); 

– по поручению от 15.03.2022 № 7996/285 (акт приема-передачи имущества от 20.04.2022) сопроводительное письмо о направлении отчета поступило в управление 04.05.2022 (срок нарушения – два дня); 

– по поручению от 15.03.2022 № 7996/264-22 (постановление об отзыве; имущества и акт возврата имущества от 12.04.2022), отчет направлен 22.04.2022 № 181-НРК, поступил в управлении 24.04.2022 (срок нарушения – два дня); 

– по поручению от 09.03.2022 № 7060/244-22 (постановление об отзыве имущества с реализации и акт возврата имущества датированы 05.05.2022) сопроводительное письмо о направлении отчета обществом в управление поступило 19.05.2022 (срок нарушения – один день); 

– по поручению от 09.03.2022 № 7060/241-22 (акт возврата имущества от 12.04.2022) отчет о результатах реализации от 21.04.2022 направлен 22.04.2022, поступил в управление 24.04.2022 (срок нарушения – два дня);

– по поручению от 01.03.2022 № 6300/210 (акт возврата имуществу от 04.04.2022) отчет от 12.04.2022 направлен 13.04.2022, поступил в управление 17.04.2022                     (срок нарушения – один день); 

– по поручению от 31.03.2022 № 6300/203-22 (постановление об отзыве имущества с реализации от 31.03.2022 и акт возврата имущества от 31.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества от 12.04.2022 направлен 14.04.2022, поступил в управление 15.04.2022 (срок нарушения – три дня); 

– по поручению от 01.03.2022 № 6300/202-22 (постановление об окончании исполнительного производства от 18.03.2022, акт возврата имущества от 18.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества от 22.04.2022 направлен 26.04.2022, поступил в управление 26.04.2022 (срок нарушения – двадцать дней); 

– по поручению от 16.02.2022 № 5118/168-22 (акт приема-передачи имущества покупателю от 03.03.2022) отчет о результатах реализации арестованного имущества                      от 16.03.2022 направлен 17.03.2022, поступил в управление 24.03.2022 (срок нарушения – два дня); 

– по поручению от 16.02.2022 № 5118/160-22 (акт возврата имущества от 29.03.2022) отчет о реализации арестованного имущества от 08.04.2022 направлен 08.04.2022, поступил в управление 12.04.2022 (срок нарушения – три дня); 

– по поручению от 16.02.2022 № 5118/149-22 (акт приема-передачи имущества от 10.03.2022) отчет о результатах реализации от 28.03.2022 направлен 28.03.2022, поступил в управление 30.03.2022 (срок нарушения – один день); 

– по поручению от 14.02.2022 № 4336/135-22 (акт приема-передачи имущества от 12.04.2022) отчет о результатах реализации от 22.04.2022 направлен 26.04.2022, поступил в управление 26.04.2022 (срок нарушения – три дня); 

– по поручению от 15.04.2022 № 4336/130-22 (акт возврата от 15.04.2022), отчет о результатах реализации от 29.04.2022 (срок нарушения – пять дней); 

– по поручению от 14.02.2022 № 4336/117-22 (акт возврата имущества от 28.04.2022) отчет о результатах реализации от 13.05.2022 направлен 13.05.2022, поступил в управление 17.05.2022 (срок нарушения – два дня); 

– по поручению от 14.02.2022 № 4336/113-22 (акт возврата имущества от 25.04.2022) отчет о результатах реализации от 13.05.2022 направлен 16.05.2022, поступил в управление 17.05.2022 (срок нарушения – пять дней); 

– по поручению от 04.02.2022 № 3034/98-22 (зачисление денежных средств по договору купли продажи-имущества от 30.03.2022) отчет о результатах реализации                     от 12.04.2022 направлен 13.04.2022, поступил в управление 15.04.2022 (срок нарушения –                   четыре дня); 

– по поручению от 04.02.2022 № 3034/21-22 (акт возврата имущества от 29.03.2022) отчет о результатах реализации от 07.04.2022 направлен 08.04.2022, поступил в управление 12.04.2022 (срок нарушения – два дня); 

– по поручению от 19.01.2022 № 302/220/РА-22 (акт возврата имущества от 25.04.2022) отчет о результатах реализации от 20.05.2022 направлен 23.05.2022, поступил в управление 26.05.2022 (срок нарушения – одиннадцать дней); 

– по поручению от 13.01.2022 № 39196/2303-22 (акт приема-передачи имущества от 04.05.2022) отчет о результатах реализации от 23.05.2022 направлен 23.05.2022, поступил в управление 26.05.2022 (срок нарушения – шесть дней). 

Управление выставило обществу штраф в размере 19 тыс. рублей с указанием на необходимость оплаты до 06.06.2022. 

Общество частично погасило штрафные санкции, оплатив 6 тыс. рублей.

В претензии от 31.08.2022 № 23-06/18087 управление указало обществу на нарушения им условий пункта 4.4.19 контракта, в частности:

– по поручению № 33990/191/РА-22 (должник ФИО10) постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 27.07.2022 исполнительные действия отложены до 10.08.2022. В нарушение условий контракта исполнитель не направил управлению процессуальные документы о дальнейшей судьбе арестованного имущества; 

– по поручению № 4336/112-22/М-22 (должник ФИО11) постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 14.07.2022 исполнительные действия отложены до 28.07.2022. В нарушение условий контракта исполнитель не направил управлению процессуальные документы о дальнейшей судьбе арестованного имущества;

– по поручению № 27096/95/РА-22 (должник ФИО12) .) постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 04.08.2022 исполнительные действия отложены до 18.08.2022. В нарушение условий контракта исполнитель не направил управлению процессуальные документы о дальнейшей судьбе арестованного имущества.

В связи с допущенными тремя фактами неисполнения условий пункта 4.4.32 контракта управление выставило обществу штраф в размере 3 тыс. рублей, с указанием на необходимость его оплаты до 09.09.2022. 

Общество штраф не оплатило.

1 сентября 2022 года управление направило в адрес общества письмо, в котором указало на неправомерность отмены обществом торгов в связи с получением постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по лоту № 1, извещение № 020822/56589194/01 (должник ФИО13); лоту № 4, извещение № 260722/56589194/02 (должник ФИО14); по лоту № 8, извещение № 260722/56589194/02 (должник ФИО15); по лоту № 5, извещение № 190722/56589194/01 (должник ФИО16): по лоту № 8, извещение № 050722/56589194/02 (должник ФИО17); по лоту № 2, извещение № 200622/56589194/01 (должник ФИО18); по лоту № 4, извещение № 250422/56589194/01 (должник ФИО19); по лоту № 5, извещение № 200422/56589194/01 (должник ФИО5); по лоту № 3, извещение № 040422/56589194/02 (должник ФИО20); по лотам № 10 – 18, извещение                            № 040422/56589194/02; лоту № 15, извещение № 210322/565989194/01 (должник ФИО4); по лоту № 2, извещение № 210322/56589194/01 (должник                          ФИО5); по лоту № 4, извещение № 210322/56589194/01 (должник                                  ФИО21); по лоту № 5, извещение № 210322/56589194/01 (должник                              ФИО7); по лоту № 2, извещение № 150322/56589194/01 (должник                          ФИО22); по лоту № 3, извещение № 15322/56589194/01 (должник ФИО23); по лоту № 5, извещение № 15322/56589194/01 (должник ФИО24); по лоту № 11, извещение № 150322/56589194/01 (должник ФИО25); по лоту № 5, извещение № 010322/5658194/02 (должник ФИО26); по лоту № 1, извещение № 170622/56589194/01 (должник ФИО27); по лоту № 2, извещение № 170622/56589194/01 (должник ФИО28); по лоту № 6, извещение                                      № 20755/815-22 (должник ФИО29). 

В связи с выявленными тридцатью фактами нарушений по каждому поручению управление выставило обществу штраф в размере 30 тыс. рублей, с указанием на необходимость его оплаты до 09.09.2022. 

Общество штраф не оплатило. 

Итого общая сумма штрафов по всем допущенным обществом нарушениям своих обязательств по контракту составляет 58 тыс. рублей. 

Ссылаясь на то, что сумму штрафа в полном объеме общество не выплатило, управление обратилось в суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ и главой 39 Гражданского кодекса . 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса условия спорного контракта, суды установив отсутствие просрочки исполнения обществом обязательств по контракту, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу пунктов 4.4.19 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику копии полученных от судебного пристава в рамках исполнения поручения процессуальных документов: постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%; постановление о приостановлении исполнительного производства; об отложении исполнительных действий; об отзыве арестованного имущества с реализации; об окончании исполнительного производства и иные постановления и письма структурных подразделений УФССП по Краснодарскому краю или УФССП по Республике Адыгея в течение двух рабочих дней со дня получения указанных документов.

Суды установили, что вмененные нарушения пункта 4.4.19 контракта обществом не допущены, поскольку исполнитель направил заказчику копии процессуальных документов в течение двух рабочих дней со дня их получения от судебного пристава.

На основании пункта 4.4.26 контракта исполнитель обязан не позднее следующего рабочего дня с момента подписания (оформления) одного из документов (протокола о результатах торгов, протокола о признании торгов несостоявшимися, протокола об отмене торгов, протокола окончания приема и регистрации заявок, отзыва имущества с реализации, договора купли-продажи имущества, в случае реализации на комиссионных началах, и иных документов), на основании которых заказчик производит расчеты с УФСП, участниками торгов и бюджетом, письменно (предварительно посредством электронной почты заказчика) уведомлять заказчика с приложением соответствующего документа. 

Суды установили, что договоры купли-продажи подписаны покупателями позднее указанных в них дат и направлены с соблюдением установленного контрактом срока управлению, в актах приема-передачи имущества по договорам имеется отметка о том, что соответствующие акт и договор подписаны более поздней датой, чем дата, указанная в договоре. Задержка с подписанием договоров вызвана невозможностью победителей торгов в полном объеме и в установленные сроки оплатить имущество и явиться к исполнителю для подписания договора.

В силу пункта 4.4.28 контракта исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней со дня завершения исполнения поручения (передачи покупателю имущества (документов, если имущество в натуре не передавалось) по акту приема-передачи; возврата нереализованного или отозванного имущества, полученного в натуре, или документов, если имущество в натуре не передавалось, судебному приставу, отзыва иного имущества с реализации) предоставлять заказчику отчет об исполнении поручения на реализацию по форме, указанной в приложении № 3 к контракту, по каждому поручению, выданному заказчиком, с приложением необходимых документов, указанных в пункте 6 технического задания к контракту.

Суды установили, что из девятнадцати вмененных нарушений пункта 4.4.28 контракта общество признало шесть, и оплатило их. Оставшиеся тринадцать указанных управлением в претензии от 30.05.2022 нарушений не нашли своего подтверждения, поскольку общество просрочки по направлению соответствующей информации заказчику не допустило. 

Согласно пункту 4.4.32 контракта исполнитель обязан письменно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих или которые могут препятствовать надлежащему исполнению условий контракта или имеют существенное значение для надлежащего исполнения условий контракта, не позднее трех рабочих дней после даты возникновения указанных обстоятельств. 

Суды установили, что по поручениям № 33990/191/РА-22, № 27096/95/РА-22,                        № 4336/112-22/М-22 общество направило в управление незамедлительно после получения от федеральной службы.

В претензии от 01.09.2022 управление указало обществу на нарушения исполнителем условий контракта по представлению заказчику информации об отмене торгов, в связи с приостановлением исполнительных действий.

Признавая необоснованными доводы управления о допущенных обществом нарушениях контракта, суды исходили из того, что исполнитель отменил торги в связи с получением от судебного пристава постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а не как указывает заказчик в связи с отменой торгов.

Суды правильно отметили, что законодательство не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно. Не устанавливаются ограничения по количеству объявления торгов арестованным имуществом. 

Действующее законодательство также не содержит прямых указаний на преимущественный способ приостановки исполнительных действий – приостановки объявленных торгов, или их отмены в целях последующего возобновления всех действий, направленных на реализацию имущества, после возобновления исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Такой способ организатор торгов вправе выбирать самостоятельно. 

Вынесение судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, постановления о приостановлении исполнительных действий влечет за собой изменение сроков реализации имущества, переданного исполнителю для продажи на конкурентной основе. Установленный законом двухмесячный срок реализации имущества должника в таких случаях продлевается на срок, равный периоду отложения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований управления, установив отсутствие в действиях общества вмененных ему нарушений условий контакта.

Кроме того, суды приняли во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ( далее – антимонопольная служба)                           от 03.10.2022 № 23-707/2022 по делу № 023/06/95-4708/2022 отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по заявлению управления. 

Суды установили, что предметом рассмотрения антимонопольной службы в рамках дела № 023/06/95-4708/2022 являлись в числе прочего и сведения относительно поручений, которые управление положило в основу своих исковых требований в рассматриваемом деле. 

Антимонопольной службой установлено, что общество предпринимало действия, направленные на исполнение условий контракта, в связи с чем основания для включения его в реестр отсутствуют. 

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестность общества при исполнении контрактных обязательств не нашла своего подтверждения, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-51678/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    А.В. Садовников

                                                                                                                               А.А. Твердой