АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8928/2018

г. Нижний Новгород                               «08» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-480),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АССЭТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 637 919 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.01.2017 №1,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2018, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АССЭТ ГРУПП» (далее – истец, ООО АГ) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 9 637 919 руб. 36 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, стоимость услуг генерального подряда, стоимость материалов, сумма убытков.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 06.12.2016 № ЗР-07-16Р (далее – договор, контракт), предметом которого является выполнение  ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» работ по выносу (переносу) ручья из зоны строительства микрорайона «Отрадное» г. Одинцово Московской области в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором, по заданию ООО АГ.

В соответствии с графиком производства работ сроки выполнения работ, согласованных договором, установлены до 30.06.2017.

В связи с нарушением сроков подрядчиком (ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ») ООО АГ заявило односторонний отказ от исполнения договора с 26.12.2017 письмом от 11.12.2017 исх. № 60.

В порядке исполнения обязательств по авансированию и оплате работ ООО АГ перечислены денежные средства в пользу ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» в общей сумме на 27 134 400 руб., что подтверждено платежными поручениями в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

На дату расторжения договора ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» выполнены работы стоимостью 19 421 523 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 7 712 876 руб. 32 коп., что составляет разницу между перечисленными денежными средствами в счет оплаты работ по договору и стоимостью фактически выполненных работ, а также 496 652 руб. 04 коп. стоимости услуг генерального подряда, 1 351 391 руб. стоимости материалов, переданных ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» по товарным накладным №№ 65 – 71 от 10.09.2017, № 72 от 26.09.2017, 77 000 руб. убытков.

Не получив удовлетворения требований, ООО АГ обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В силу положений пункта 21.4. договора генподрядчику (ООО АГ) предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в любое время до сдачи подрядчиком (ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ») результата работ во внесудебном порядке, как по своему усмотрению, так и в иных случаях, поименованных в договоре, в том числе в случае однократного нарушения более чем на 10 календарных дней любого срока выполнения работ, включая промежуточные (пункт 21.4.3.).

Как следует из материалов дела, ООО АГ заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 26.12.2017).

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ», превышающих стоимость выполненных работ, составляет 7 712 876 руб. 32 коп.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО АГ о взыскании с ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» 7 712 876 руб. 32 коп. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в данной части.

Возражения ответчика относительно неправомерности отказа от договора со стороны ООО АГ со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ, допущенного ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ», вследствие приостановления работ по договору в  силу объективных причин,  судом не принимаются, поскольку данный отказ предусмотрен договорными положениями (пункт 21.4) и нормами гражданского законодательства (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 17.1. договора сторонами согласованы услуги генерального подряда, оказываемые ООО АГ в пользу ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» в размере 3 % от стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов. Сторонами подписаны акты указанных услуг на сумму 496 652 руб. 04 коп., оставленные ответчиком без оплаты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение оказания услуг генерального подряда истцом представлены акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные стороной ответчика без претензий и замечаний, на общую сумму 496 652 руб. 04 коп. (л.д. 99 – 101).

Учитывая фактические обстоятельства, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70 АПК РФ, счел исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме прочего, истцом заявлено о взыскании с  ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» 1 351 391 руб. стоимости поставленных материалов (с учетом уточнения). Поставка указанных материалов подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными №№ 65 – 71 от 10.09.2017, № 72 от 26.09.2017.

В отношении данной части искового требования возражений со стороны ответчика не заявлено, правомерность требования ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» признает в отзыве на иск (в материалах дела).

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая выше изложенное, иск ООО АГ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковое требование ООО АГ в части взыскания с ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» убытков в размере 77 000 руб., суд установил следующее.

Понесенные убытки истец обосновывает разрушениями плит временной дороги, причиненными ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ», при завозе грунта для выполнения работ по обратной засыпке объекта. Собственником плит является ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ».

Предъявленные требования истец подтверждает дефектным актом, которым зафиксировано разрушение плит временной дороги в количестве 14 штук, подписанным со стороны ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» и ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ».

Кроме прочего, истцом представлены претензия ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» в адрес ООО АГ, товарная накладная о приобретении ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» плиты дорожной с указанием стоимости в размере 5500 руб.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

 Исходя из общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, ее применение возможно лишь при наличии вины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно требованиям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, возлагается на истца. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, из представленных истцом документов суд не усматривает наличия понесенных им убытков, суду не представлено доказательств фактически понесенных расходов в счет возмещения стороне ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» ущерба, акт, зафиксировавший разрушение дорожных плит, подписан со стороны ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» и ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ», документов, свидетельствующих о принятии на себя обязательства по возмещению указанного ущерба ООО АГ в будущем, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказана совокупность элементов, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и отсутствие документального подтверждения правовой позиции истца, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССЭТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 7 712 876 руб. 32 коп.  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 06.12.2016 № ЗР-07-16Р,

- 496 652 руб. 04 коп. стоимости услуг генерального подряда по договору от 06.12.2016 № ЗР-07-16Р,

- 1 351 391 руб. стоимости материалов, поставленных по товарным накладным №№ 65 – 71 от 10.09.2017, № 72 от 26.09.2017,

- 70 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов