/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-24728/2017

31 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.  ,

судей: Новогородского И.Б., Юшкарёва И.Ю.,  

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Байкаллес» Вахненко Е.А. (доверенность от 20.09.2018), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Скрыцкой Я.Г. (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкаллес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу № А19-24728/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (далее – общество, ООО «Байкаллес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.08.2017 г. № 26-13/019191.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.08.2017 № 26-13/019191 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 768 248 рублей, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Байкаллес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. 

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие с той оценкой, которую в ходе рассмотрения дела получили представленные доказательства. По мнению Управления, материалами дела подтвержден формальный характер взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Илим-Строй».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – инспекция) проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, представленной ООО «Байкаллес».

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.11.2016 № 16-10/5860 и вынесено решение от 14.04.2017 г. № 15-10/1879 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 768 248 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 14 420 620 рублей и пени в сумме 1 583 424 рублей 55 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.08.2017 г. № 26-13/019191@ решение инспекции от 14.04.2017 г. № 15-10/1879 отменено, принято новое решение о привлечении ООО «Байкаллес» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 768 248 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 14 420 620 рублей и пени в сумме 1 583 424 рублей 55 копеек.

Общество, считая, что решение Управления не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о создании обществом формального документооборота и нереальности совершения сделок с ООО «Илим-строй» и, как следствие, отсутствию оснований для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентам. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов преждевременным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При решении вопроса об обоснованности получения налогоплательщиком экономической выгоды формальный подход является недопустимым, и вывод об отсутствии у общества права на получение налогового вычета по НДС может быть сделан только на основе представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды, при этом на недопустимость формального подхода при разрешении спора о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, от 27.10.2015 N 2428-О. Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.09.2014 N 305-КГ14-1428.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Байкаллес» и ООО «Илим-строй» заключен договор комиссии от 01.02.2016 г. № 1К, согласно которому комиссионер (ООО «Илим-Строй») обязуется по поручению комитента (ООО «Байкаллес») за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки - договор подряда на выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог.

Согласно пояснительной записке налогоплательщика от 13.10.2016 г. № 387 в соответствии с договором от 01.02.2016 г. № 1К взаимоотношения осуществлялись через посредника, работы были выполнены по устройству и содержанию лесовозных дорог (приложение № 2 л.д. 2).

В подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные комиссионером. 

Налоговый орган, ссылаясь на заключение эксперта от 19.04.2017 г. № 27/04-17, пришел к выводу о том, что , о том, что подписи на документах ООО «Илим-строй»  (договоре комиссии от 01.02.2016 г. № 1К, счете-фактуры от 31.03.2016 г. № 1, отчетах комитенту от 31.03.2016 г. № 4, № 1) выполнены не руководителем указанной организации (Ханнановым Р.Р.), а иным лицом.

Как следует из материалов дела, общество в ходе судебного  разбирательства 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данной ситуации указанные обществом вопросы для проведения экспертизы (в частности, касающиеся проверки достоверности подписей на спорных счетах-фактурах) непосредственно связаны с предметом спора и требуют наличия специальных познаний.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы не соответствует положениям статей 9 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является неправомерным. Отклонив указанное ходатайство, суды, по существу, ограничили общество в реализации процессуальных прав и возможности доказывания фактов, на которые оно ссылалась в обоснование своих требований, и не создали условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

По указанной причине в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу       № А19-24728/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

И.Б. Новогородский

И.Ю. Юшкарёв