ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.02.2023

Дело № А40-49155/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  20.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.04.2022г.,

рассмотрев 16 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО «ИрбисKZ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 года, 

по иску ООО «ТД «УССЭ»

к ТОО «ИрбисKZ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "УССЭ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО ИрбисKZ (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 776 588 руб. 80 коп. по Контракту N 18 от 18.07.2018 за период с 31.07.2019 по 01.08.2022 в сумме 182 965 руб. 36 коп. и начисленными на сумму долга 1 879 079 руб. 08 коп. по Контракту поставки товара N 20 от 19.12.2018 за период с 31.07.2019 по 01.08.2022 в сумме 442 713 руб. 52 коп.

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-292594/2019 приведено в исполнение, доказательств наличия на стороне ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате истцом в материалы дела не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела доказано, что ответчиком не исполнена обязанность по исполнению Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-292594/2019 в части: - оплаты суммы долга по Контракту N 18 от 18.07.2018 в размере 776 588 руб. 80 коп.; - оплаты суммы долга по Контракту N 20 от 19.12.2018 в размере 1 879 079 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-292594/2019 на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере и за период: - на сумму 776 588 руб. 80 коп.: за период с 31.07.2019 по 01.08.2022 в сумме 182 965 руб. 36 коп.; - на сумму 1 879 079 руб. 08 коп.: за период с 31.07.2019 по 01.08.2022 в сумме 442 713 руб. 52 коп., а всего в сумме 625 678 руб. 88 коп.

Расчет истца процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Одновременно суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции  ТОО «ИрбисKZ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Ходатайство подателя кассационной жалобы о приобщении дополнительных документов (пункты 1, 2, 4, 5, 6) удовлетворено, в приобщении дополнительных документов (пункты 3, 7) отказано, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в режиме ВЭБ-конференции.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ТОО «ИрбисKZ», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из доводов кассационной жалобы и установлено судами Решением специализированного межрайонного суда Карагандинской области Республики Казахстан от 18.11.2019 по делу N 3514-19-00-2/8192 на основании ст. 3 п. 5 Закона "О реабилитации и банкротстве" в отношении ТОО "Ирбис KZ" введена реабилитационная процедура.

Постановлением Карагандинского областного суда от 13.02.2020 решение специализированного межрайонного суда Карагандинской области от 18.11.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно требованиям реестра кредиторов, требования истца на основании судебного акта по делу N А40-292594/19 включены в шестую очередь.

Поскольку судебный акт по делу А40-292594/19 не исполнен, истец на основании п. 8.5 контрактов поставки товара N 18 от 18.07.2018, N 19 от 08.08.2018, N 20 от 19.12.2018 обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании процентов.

Таким образом, по мнению судов, рассмотрение указанного спора относится к компетенции российских судов.

Вместе с тем, податель кассационной жалобы ссылается на тот факт, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан N 176-V "О реабилитации и банкротстве" с даты вынесения определения о возбуждении производства по делу о реабилитации или банкротстве любые требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в пределах процедур реабилитации или банкротства, предусмотренных настоящим Законом, за исключением требований по исполнению гарантий и поручительств третьими лицами, а также обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда залогодателем выступают третьи лица.

В силу пункта 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 02.10.2015 N 5 "О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве", со дня вынесения судом решения о признании должника банкротом прекращаются все находящиеся дела имущественного характера с участием должника в качестве ответчика. Имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены должнику только в рамках производства банкротства и рассматриваются судом, принявшим решение о признании должника банкротом. Дела, по которым должник выступает истцом, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица определяются на основе личного закона юридического лица, которым в данном случае согласно части 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации является право Республики Казахстан.

Таким образом, в рассматриваемом случае регулирование вопросов, касающихся правовых последствий признания организации - ответчика банкротом должно осуществляться на основании норм законодательства Республики Казахстан в связи с тем, что правоприменительным органом этого государства принято решение о введении в отношении ТОО «ИрбисKZ» процедуры реабилитации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца указывал, что ему неизвестно относительно того, в какой стадии находится дело о признании ответчика банкротом.

Суды указанный факт не устанавливали.

Суд апелляционной инстанции формально ограничился тем фактом, что доказательств того, что требование по настоящему спору, предъявляемое в иностранный суд, является реестровым для судов Республики Казахстан и в силу действующих норм Республики Казахстан, подлежит рассмотрению исключительно на территории Республики Казахстан, суду не представлено, равно как не приведено норм Соглашения стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992, обязывающих суды одного государства-участника, оставлять без рассмотрения заявление, ввиду нахождения организации-должника-иностранца в процедуре банкротства на территории другого государства-участника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №23) арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

В соответствии с пунктом 44 указанного Постановления Пленума ВС РФ №23 исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение.

Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права.

Одновременно у судов первой и апелляционной инстанции имелась возможность установить стадию, на которой находится процедура реабилитации (банкротства) в отношении ТОО «ИрбисKZ» (в том числе предложив сторонам представить соответствующие доказательства).

Суд округа обращает внимание на тот факт, что поскольку истец включен в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании суда кассационной инстанции, он не лишен права на получение соответствующей информации (либо опровержении данных, представленных ответчиком).

После установления указанных обстоятельств,  на основании законодательства Республики Казахстан с учетом положений статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации судам надлежит решить вопрос о компетенции российского суда по рассмотрению настоящего спора. 

В случае, если в соответствии с законодательством Республики Казахстан споры о взыскании с ответчика денежных средств подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве ТОО «ИрбисKZ», с учетом положений статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий иск подлежит  оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, а также с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу № А40-49155/2022 – отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                 Ю.Л. Матюшенкова