Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51904/19-143-464

15 мая  2019г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Горчакова,7» (117042,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ частичного отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения  №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г. в размере 419 878 руб. 74 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства  в соответствии с ч.ч.9.1,9.2,9.3,9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ за период с 21.11.2018г. по 22.03.2019г. в размере 7 660 руб. 43 коп. 

при участии: без вызова сторон           

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК»  обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Горчакова,7» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ частичного отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения  №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г. в размере 419 878 руб. 74 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства  в соответствии с ч.ч.9.1,9.2,9.3,9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ за период с 21.11.2018г. по 22.03.2019г. в размере 7 660 руб. 43 коп. 

            Определением от 07.03.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

 В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

                До вынесения судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения  №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г. в размере 419 878 руб. 74 коп.

                Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает устный отказ в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения  №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г. в размере 419 878 руб. 74 коп., поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам. 

                В связи с принятием частичного отказа от иска производство по делу в части требования о взыскании суммы по договору теплоснабжения  №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г. в размере 419 878 руб. 74 коп., следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

                Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «МОЭК» и ТСЖ «Горчакова,7» заключен договор №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г., предметом которого является продажа (передача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление)  абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.  

      Истец исполнил обязательства в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию за период октябрь 2018- ноябрь 2018 в количестве 228 022 Гкал, на общую сумму 519 878 руб. 74 коп., установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов за указанный период. 

            Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом октябрь 2018- ноябрь 2018 составляет 419 878 руб. 74 коп.  

              В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. 

              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

        На дату рассмотрения спора по существу долг за поставленную тепловую энергию в размере 419 878 руб. 74 коп. оплачен.

           Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства  в соответствии с ч.ч.9.1,9.2,9.3,9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ за период с 21.11.2018г. по 22.03.2019г. в размере 7 660 руб. 43 коп.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

       Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

 В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544  ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 130, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

                                                                          РЕШИЛ:

                  Производство по исковому требованию о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения  №07.620054-ТЭ от 01.08.2009г. в размере 419 878 руб. 74 коп. прекратить на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

           Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 199 (десять тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №15157 от 21.02.2019г.  

       Взыскать с Товарищества собственников жилья «Горчакова,7» (117042,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп. 

      Взыскать с Товарищества собственников жилья «Горчакова,7» (117042,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 52 (пятьдесят два) руб. 00 коп.

      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

      Судья                                        О.С. Гедрайтис