АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-32384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейФИО3 а В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» на решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-32384/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (119261, 

<

...> д. 72/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении условий договора. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик) о дополнении положений договора аренды нежилого помещения от 25.03.2015 (далее – договор аренды) в части условий об арендной плате (пункт 4.1) пунктом 4.1.3 следующего содержания:

«В связи с введением ограничительных мер в соответствии с актами органов власти Российской Федерации и/или субъекта Российской Федерации, в том числе постановлением губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» и постановлением правительства Новосибирской области от 15.05.2020 № 168-п «О перечне отраслей экономики, в которых осуществляется приостановление (ограничение) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, внесении изменения в постановление правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Новосибирской области», в исключение из них условий договора, стороны пришли к соглашению, что в период приостановки коммерческой деятельности арендатора с 28.03.2020 по 12.07.2020 включительно постоянная часть арендной платы не начисляется. При этом оплата переменной части арендной платы за указанный период будет осуществляться в соответствии с условиями договора аренды».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Инвест» (далее – ООО «Перспектива-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест».

Решением от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Алькор и Ко» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: признание организации субъектом, осуществляющим деятельность в наиболее пострадавших отраслях, возможно не только в отношении основного вида деятельности, но и в отношении дополнительных видов, в частности истец осуществляет дополнительный вид деятельности по ОКВЭД – 47.75; истец как арендатор пострадал в условиях распространения коронавирусной инфекции; суды не приняли во внимание доказательства, представленные истцом; наличие у истца как арендатора возможности осуществлять торговую деятельность, в том числе в дистанционном режиме, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права на уменьшение арендной платы в связи с невозможностью пользования арендованным имуществом в предусмотренных договором аренды целях; реализация истцом через собственный интернет-магазин товаров парфюмерии и косметики не связана с заключением с ответчиком договора аренды помещения; ответчиком не был доказан тот факт, что арендуемое истцом помещение использовалось им в спорный период; оплата истцом постоянной части арендной платы за период с марта по июль 2020 года не свидетельствует о признании истцом факта наличия у него возможности использовать помещение по назначению в спорный период, оплата была осуществлена им для того, чтобы избежать невыгодной для него ситуации – начисление ответчиком пени за просрочку сроков оплаты арендной платы; арбитражные суды были вправе частично удовлетворить исковые требования, предоставив истцу скидку по арендной плате в меньшем размере. 

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Перспектива Инвест» (арендодатель) и ООО «Алькор и Ко» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений б/н от 25.03.2015.

Предметом договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату объекта, находящегося в составе здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, пр. Дзержинского, 2/2, торговый центр «Холидей Family». Объект находится в залоге по договору об ипотеке от 19.07.2013 № 050/0171Z/13 и по договору об ипотеке от 14.11.2013 № 050/0532Z/13, заключенных с акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) (пункт 1.1 договора аренды).

Арендуемый объект передается и может использоваться им для осуществления коммерческой деятельности, в частности для размещения магазина розничной торговли под коммерческим обозначением «Л´Этуаль», магазин розничной торговли: парфюмерии и косметики, бижутерии и сопутствующих аксессуаров, а также необходимые для его обслуживания складских помещений (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 12.1 договора аренды срок договора 7 лет.

Договор аренды не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

По акту приема-передачи от 25.03.2015 помещение было передано арендатору во временное владение и пользование.

Стороны 19.10.2015 подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым начиная с 16.07.2015 правопреемником ООО «Перспектива Инвест» в отношениях с ООО «Алькор и Ко» является ООО «Компания Холидей».

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата за каждый календарный месяц аренды формируется из следующих частей:

–  постоянная часть арендной платы в размере 602 508 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18 % - 91 908 руб. (пункт 4.1.1 договора аренды); 

–  переменная часть арендной платы, размер которой определяется сторонами расчетным путем, исходя из следующих показателей: фактической стоимости услуг сторонних организаций, связанных с эксплуатацией объекта в течение календарного месяца, таких как теплоснабжение, электроснабжение.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2020 стороны изменили размер арендной платы: арендная плата с 01.03.2020 по 31.12.2020 составляет 450 000 руб., с 01.01.2021 и далее – в размере 612 720 руб., в том числе НДС.

Истцом 29.07.2020 в адрес ответчика была направлена оферта (письмо № б/н от 27.07.2020) с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, в соответствии с которой истец просил о включении в договор аренды условия о неначислении и неоплате арендной платы за период с 28.03.2020 по 12.07.2020.

Поскольку ООО «Компания Холидей» не согласовало предложенное истцом дополнительное соглашение, ООО «Алькор и Ко» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что торговый центр не закрывался: часть арендаторов работала, часть – приостановила деятельность; арендуемый объект использовался по договору аренды для ведения коммерческой деятельности по использованию складских помещений, товар истец не вывозил, хранил в магазине, продолжая осуществлять деятельность по продаже товаров через интернет-магазин; осуществляемый истцом вид деятельности – 47.5 «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» не является безусловным основанием для отнесения организации к категории наиболее пострадавших отраслей экономики; истец не требовал досрочного расторжения договора; законодательство предусмотрело принятие в качестве мер поддержки наиболее пострадавших отраслей экономики предоставление арендаторам недвижимого имущества права на отсрочку и уменьшение размера арендной платы по причине невозможности использования арендованного имущества, но не право на освобождение от уплаты постоянной части арендной платы; истец не подтвердил, что он не мог извлекать доход от своей коммерческой деятельности именно в период с 28.03.2020 по 12.07.2020; фактически стороны достигли соглашения об уменьшении размера арендной платы на весь спорный период с последующим увеличением арендной платы с 01.01.2021; в составе арендной платы (постоянной части) заложены такие величины, как непосредственно плата за пользование объектом, плата за использование прилегающей территории, плата за предоставление арендатору части фасада здания для размещения рекламной вывески.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», постановления губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств», постановления губернатора Новосибирской области от 27.04.2020 № 66 «О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43», постановления губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 № 88 о внесении изменения в постановление губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» на территории Новосибирской области в период с 28.03.2020 по 12.07.2020 были приняты ограничительные меры – приостановлена работа торгово-развлекательных центров, за исключением расположенных в них аптек и объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Согласно частям 2 – 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ:

–  размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года;

–  арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

–  арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления № 25).

В соответствии с вопросом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Как указано в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, возможность изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции не исключена, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств. При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что торговый центр не закрывался: часть арендаторов работала, часть – приостановила деятельность, при этом арендуемый объект истцом использовался по договору аренды для ведения коммерческой деятельности по использованию складских помещений, товар истец не вывозил, хранил в магазине, продолжая осуществлять деятельность по продаже товаров через интернет-магазин, в связи с тем, что осуществляемый истцом вид деятельности – 47.5 «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» не является безусловным основанием для отнесения организации к категории наиболее пострадавших отраслей экономики, принимая во внимание, что истец не требовал досрочного расторжения договора, ввиду того, что законодательство предусмотрело принятие в качестве мер поддержки наиболее пострадавших отраслей экономики предоставление арендаторам недвижимого имущества права на отсрочку и уменьшение размера арендной платы по причине невозможности использования арендованного имущества, но не право на освобождение от уплаты постоянной части арендной платы, поскольку истец не подтвердил, что он не мог извлекать доход от своей коммерческой деятельности именно в период с 28.03.2020 по 12.07.2020, при этом фактически стороны достигли соглашения об уменьшении размера арендной платы на весь спорный период с последующим увеличением арендной платы с 01.01.2021, установив, что в составе арендной платы (постоянной части) заложены такие величины, как непосредственно плата за пользование объектом, плата за использование прилегающей территории, плата за предоставление арендатору части фасада здания для размещения рекламной вывески, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиВ.В. ФИО3

ФИО1