АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8254/2020

27 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022 № R107/R107/51/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Денфо» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 

по делу № А17-8254/2020 ,

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Денфо» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Панорама», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ют» и 

акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть»

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Денфо» (далее – ООО «Денфо») о взыскании 390 692 рублей 13 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с февраля по июль 2020 года по договору энергоснабжения от 10.02.2020 № ЭИ1740-22178, а также 30 313 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 21.04.2020 по 14.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Панорама» (далее – ООО «УК Панорама»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ют» (далее – ООО «УК «Ют») и акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – АО «Ивгорэлектросеть»).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» заменено на акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»).

Суд первой инстанции решением от 24.11.2021 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2022 принял отказ АО «Энергосбыт Плюс» от исковых требований в части взыскания 192 рублей 43 копеек неустойки, в этой части отменил решение от 24.11.2021 и прекратил производство по делу, в остальной части оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Денфо» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание, что ответчик не является фактическим потребителем электрической энергии и осуществляет правомочия собственника в отношении трансформаторной подстанции № 1028, расположенной в городе Иваново по адресу улица Карла Маркса, 4, к которой в целях обеспечения электрической энергии подключены многоквартирные дома №№ 4А и 8 по названной улице, согласно однолинейной схеме. ООО «Денфо» полагает, что объем потребленного по договору от 10.02.2020 энергетического ресурса необходимо было определять исходя из показаний приборов учета с заводскими номерами 35938168 и 35938157, отраженных в таблице фиксации показаний, представленной в материалы дела АО «Ивгорэлектросеть». Вместе с тем показания приборов учета ООО «УК «Панорама» и ООО «УК «Ют», представленные ими АО «Энергосбыт Плюс», отличаются от сведений, представленных указанными лицами ООО «Денфо», при этом первичная документация, подтверждающая показания, не представлена. Таким образом, как полагает заявитель со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненный истцом расчет задолженности и процентов является некорректным. 

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение: суд принял постановление без учета частичной оплаты задолженности ответчиком.

ООО «Денфо» уведомило окружной суд о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» в письменном отзыве на кассационную жалобу и устно в судебном заседании окружного суда возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ООО «Денфо» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 10.02.2020 № ЭИ1740-22178, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). 

Гарантирующий поставщик в силу пункта 2.2.1 договора обязался подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением 2 к договору.

Обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, согласована сторонами в пункте 2.4.1 договора. 

На основании пункта 2.4.2 договора ответчик обязался для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета и передавать гарантирующему поставщику либо сетевой организации. 

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, в соответствии с пунктом 4.3 договора осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению 2 к договору, или расчетных способов, установленных законодательством Российской Федерации. Расчет истцом фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2. договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц; оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, а в случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Перечень объектов энергоснабжения и расчетных приборов учета электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 приложения к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020, подлежащей применению к правоотношениям сторон с 01.04.2020), согласно которому истец поставляет электрическую энергию на нужды трансформаторной подстанции № 1028 с двумя кабельными линиями по 6 кВ от ТП-742 до КТП-1028, расположенной по адресу: 

<

...>; точка поставки расположена на наконечниках КЛ-6кВ «ТП-742 ф. 1 - ТП-1028» и КЛ-6кВ «ТП-742 ф. 2 - ТП-1028» в РУ6 кВ ТП-742; приборы учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 с заводскими номерами 35938168 и 35938157 определяют расход электрической энергии потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя: многоквартирные дома со встроенными нежилыми помещениями №№ 4А и 8, расположенные в 

<

...>. 

Сетевая организация АО «Ивгорэлектросеть» осуществила внеплановую проверку приборов учета ООО «Денфо» со снятием контрольных показаний и оформила по ее результатам акт от 30.12.2019, согласно которому контрольные показания прибора учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 35938168 составили 00151,4, прибора учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 35938157 – 01370,0, комплекс учета признан нерасчетным в связи с выявленным нарушением, которое выразилось в отсутствии пломб на доучетной части электроустановки, потребителю выдано предписание устранить нарушения. 

Впоследствии 09.01.2020 АО «Ивгорэлектросеть» осуществило внеплановую проверку приборов учета со снятием контрольных показаний, по итогам которой составило акт, в котором отразил, что комплекс учета ООО «Денфо» признан расчетным, контрольные показания составляют 00151,4 (прибор учета с заводским номером 35938168) и 01375,7 (прибор учета с заводским номером 35938157).

Сетевая организация оформила акты от 05.03.2020 допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-03 (заводской номер 35938157, показания прибора учета 1738,0, принято решение о допуске прибора учета, схема учета признана верной, прибор учета признан пригодным) и Меркурий 230 АМ-03 (заводской номер 35938168, показания прибора учета 00193,0, принято решение о допуске прибора учета, схема учета признана верной, прибор учета признан пригодным).

Показания приборов учета также снимались персоналом АО «Ивгорэлектросеть» 22.06.2020, согласно актам от указанной даты показания прибора учета Меркурий 230 АМ-03 (заводской номер 35938168) составляют 00620,5, прибора учета Меркурий 230 АМ-03 (заводской номер 35938157) – 01880,8.

АО «Энергосбыт Плюс» в спорном периоде поставило посредством трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «Денфо», электрическую энергию конечным потребителям, объем энергетического ресурса истец определил следующим образом: 

с 01.01.2020 по 08.01.2020 расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в связи с неисправностью прибора учета, подтвержденной актом проверки от 30.12.2019; 

с 09.01.2020 по 31.01.2020 по показаниям, направленным потребителем в адрес гарантирующего поставщика, и начальным показаниям, отраженным в акте допуска от 09.01.2020, с учетом величины потерь энергетического ресурса;

с 01.02.2020 по 29.02.2020 объем не формировался по причине непередачи показаний потребителем ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес сетевой организации, ответчику выставлены потери холостого хода в силовых трансформаторах;

с 01.03.2020 по 05.03.2020 по показаниям, отраженным в акте проверки от 05.03.2020, с учетом величины потерь энергетического ресурса; 

с 01.04.2020 по 30.04.2020 исходя из среднесуточного потребления за период с 05.03.2020 по 22.06.2020 ввиду непередачи потребителем сведений о показаниях приборов учета;

с 01.05.2020 по 31.05.2020 исходя из среднесуточного потребления за период с 05.03.2020 по 22.06.2020 ввиду непередачи потребителем сведений о показаниях приборов учета; 

с 01.06.2020 по 22.06.2020 по показаниям, отраженным в акте проверки от 22.06.2020, с учетом величины потерь; 

с 22.06.2020 по 30.06.2020 расчетным способом, исходя из имеющихся данных новой статистики за период с 05.03.2020 по 22.06.2020; 

с 01.07.2020 по 31.07.2020 расчетным способом, исходя из имеющихся данных новой статистики за период с 05.03.2020 по 22.06.2020. 

Истец сформировал и выставил на оплату ответчику акты и счета-фактуры, которые в полном объеме оплачены не были, что послужило основанием для обращения АО «Энергосбыт Плюс» в суд с иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения субъектов электроэнергетики относительно владения электрическими сетями и оплаты потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, урегулированы Федеральным законом 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам 2 по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили и стороны не оспорили факт владения ООО «Денфо» на праве собственности трансформаторной подстанцией № 1028, к которой технологически присоединены многоквартирные дома №№ 4А и 8 по улице Карла Маркса в городе Иванове, а также отсутствие у ответчика статуса сетевой организации. 

При таких обстоятельствах ООО «Денфо» является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который в спорном периоде осуществлялся переток электрической энергии конечным потребителям, и на него в силу закона возложена обязанность оплатить АО «Энергосбыт Плюс» стоимость возникших в данном объекте фактических потерь электрической энергии. То обстоятельство, что ответчик при этом не является фактическим потребителем энергетического ресурса, правового значения не имеет. 

Судебные инстанции проверили расчет задолженности, выполненный истцом исходя из условий приложения 2 к договору энергоснабжения от 10.02.2020 № ЭИ1740-22178, согласно которому объем потерь электрической энергии подлежит определению исходя из показаний установленных в ТП-1028 приборов учета (заводские номера 35938168 и 35938157), измеряющих, в том числе, потребление электрической энергии подключенными потребителями. Вместе с тем АО «Энергосбыт Плюс» вычитает данные объемы потребителей из объемов, приходящихся на оплату ООО «Денфо». С учетом изложенных обстоятельств суды признали расчет истца арифметически и методологически верным. 

Суды учли, что ответчик не сообщал ни истцу (гарантирующему поставщику), ни АО «Ивгорэлектросеть» (сетевой организации)  показания приборов учета, установленных в ТП-1028, что послужило основанием для расчета объема его обязательств расчетным способом в соответствии с пунктом 44 договора энергоснабжения от 10.02.2020 № ЭИ1740-22178, а также пункта 179 Основных положений № 442, исходя из сведений о показаниях указанных приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах проверки (в период с 30.12.2019 по 09.01.2020 средства учета являлись нерасчетными, как это следует из актов от 31.12.2019 и 09.01.2020, сведения для расчета объема среднесуточного потребления по ТП-1028 зафиксированы АО «Ивгорэлектросеть» в актах от 09.01.2020, 05.03.2020 и 22.06.2020). Кроме того, в материалы дела представлены сведения об объемах потребления электрической энергии многоквартирными домами в виде таблиц с показаниями приборов учета.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Денфо» не опровергло сведения об объемах электрической энергии, поступившей в ТП-1028, равно как и сведения об объемах, приходящихся на конечных потребителей.

Возражая против расчета истца и настаивая на определении размера задолженности исходя из своего контррасчета, ООО «Денфо» сослалось на наличие разницы между использованными АО «Энергосбыт Плюс» показаниями приборов учета с заводскими номерами 35938168 и 35938157 и сведениями об объеме потребления многоквартирными домами, которые были представлены управляющими организациями в адрес АО «Ивгорэлектросеть».

Отклоняя аргументы ответчика, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что согласно документальным доказательствам, представленным в материалы дела сетевой организацией, истец учел разницу в объемах, которая не участвовала в расчетах за март 2020 года, нарастающим итогом в июле 2020 года, когда сведения о показаниях у сетевой и управляющих организаций выровнялись. 

Разница в объемах по дому № 4а по улице Карла Маркса в городе Иванове явилась следствием того, что АО «Энергосбыт Плюс» определяет величину потребления электрической энергии по данному конечному потребителю в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией – как сумму показаний, зафиксированных приборами учета с заводскими номерами 34694101, 34694057, а также 34691780 и 34693882 (по нежилым помещениям). Вместе с тем объем электрической энергии, приходящийся на операторов связи, из зафиксированного общедомовым прибором учета объема вычитается и не предъявляется к оплате управляющей организации. Таким образом, ООО «Денфо» фактически учитывает в контррасчете данный объем повторно.

В отношении дома № 8 по улице Карла Маркса в городе Иванове суд округа отмечает, что АО «Энергосбыт Плюс» основывает расчет на показаниях двух приборов учета с заводскими номерами 40571474 и 40562892, что соответствует положениям договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией, в то время как ООО «Денфо» использует в контррасчете показания еще двух средств учета (36360638 и 36360823). Согласно пояснениям истца сведения, полученные от указанного учетно-измерительного оборудования, из объема потребления, фиксируемого приборами, смонтированными на ТП-2018, вычитаются, поскольку оно не связано в схеме электроснабжения с указанной трансформаторной подстанцией и подключены от сетевой организации АО «Ивгорэлектросеть» напрямую согласно акту о технологическом присоединении от 16.12.2019. Таким образом, эти объемы не участвуют в формировании объемов, отнесенных на оплату ООО «Денфо».

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что суды на законных основаниях взыскали с ответчика задолженность в истребованной истцом сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражения ООО «Денфо» относительно процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, суд округа отклонил, как не подтвержденные материалами дела. Из них не усматривается, что АО «Энергосбыт Плюс» обращалось в апелляционный суд с ходатайством об уменьшении размера исковых требований. Кроме того, частичная оплата задолженности после вынесения решения фактически представляет собой добровольное исполнение обязательств после принятия судебного акта по существу спора. Таким образом, произведенная ответчиком оплата может быть учтена на этапе исполнения судебного акта. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А17-8254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денфо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

Е.Ю. Трубникова