/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29833/2017-з

14 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

.8

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего должником: Миненко Б.А. по доверенности от 16.02.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1024/2018)  ЗАО «ЧЕСС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-29833/2017-з.8 (судья  Покровский С.С.), принятое 

 

по заявлению ЗАО «ЧЕСС» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СибРосьПереработка», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (ОГРН 087746611145, ИНН 7708683999) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сибросьпереработка» (ОГРН 1054701272383, ИНН 4705030869; Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малые Колпаны, участок № 1А; далее – ЗАО «СРП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.07.2017.

Закрытое акционерное общество «ЧЕСС» (далее – ЗАО «ЧЕСС», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СРП» требования в сумме 323 152 696 руб. 30 коп. из договоров займа от 30.07.2015 № 1-08-2015, заключенного с ООО «Управляющая Компания», от 05.09.2006 № 5-09 и 19.06.2014 № 1-06-14, заключенных с ООО «Русланд», из соглашений о новации, заключенных с ООО «СпецСтройИнжиниринг» от 01.10.2012 № 1/10-12, № 2-10/12, № 3/10-12, № 4/10-12, № 5/10-12, № 6-10/12, № 7-10/12, № 8-10/12, № 9-10/12, № 10-10/12, от 01.12.2012 № 11/12-12 и от 31.12.2012 № 12/12-12.

Определением суда от 18.12.2017 во включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «ЧЕСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции. ЗАО «ЧЕСС» ссылается на то, что ссылки в платежных поручениях на другую сделку являются технической ошибкой.  

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником отклонил доводы жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, требования ЗАО «ЧЕСС» основаны на договорах уступки прав и переводе долга от 31.03.2016 № 3, от 29.02.2016 № 2/2016, от 20.02.2015 № 1/2016, от 31.03.2016 № 2, от 04.07.2016 № 5, соглашениях о новации от 01.10.2012, от 01.12.2012, от 31.12.2012, а также договорах о предоставлении займа от 30.07.2015 № 1-08-2015 и от 05.09.2016 № 5-09.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования ЗАО «ЧЕСС» представило договоры о предоставлении займа от 30.07.2015 № 1-08-2015 и от 05.09.2016 № 5-09, договор процентного займа от 19.04.2014 № 1-06-14. а также платежные поручения в подтверждение перечисления заемных денежных средств. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр, установил, что кредитором не представлены доказательства предоставления заемных денежных средств по договору от 30.07.2015 № 1-08-2015, поскольку в представленных платежных поручениях на перечисление средств указан другой номер договора. В отсутствие каких-либо сведений об изменении назначения платежа, представленные кредитором платежные поручения не могут свидетельствовать о предоставлении заемных средств по договору от 30.07.2015 № 1-08-2015. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что неправильное указание номера договора допускалось плательщиком неоднократно в разные даты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника из договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг», которые впоследствии новированы в заемные обязательства. 

Помимо того, что не представлены доказательства наличия у ЗАО «СРП» долга перед первоначальными кредиторами, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право требования к ЗАО «СРП» по его обязательствам перешло к ЗАО «ЧЕСС», являющемуся заинтересованным лицом по отношению к должнику, по  безвозмездным договорам уступки права требования при отсутствии доказательств расчета по сделкам цессии с первоначальными кредиторами.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЧЕСС», ссылаясь на отсутствие возможности представить доказательства в суд первой инстанции, не указывает обстоятельства, препятствовавшие ему представить какие-либо доказательства. Между тем, дополнительные доказательства, которые заявитель, по его утверждению, намерен был представить в дело, не были представлены и не значились в перечне документов, представляемых ЗАО «ЧЕСС» в суд, в том числе в списке приложений и к апелляционной жалобе. ЗАО «ЧЕСС» не ссылается в обоснование своей позиции на наличие конкретных доказательств по спорным обязательствам.

В соответствии со статями 9, 41, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-29833/2017-з.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЧЕСС» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

И.Ю. Тойвонен