﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-1133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Демидовой Е.Ю.,

								 Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загорской Майи Эдуардовны на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А02-1133/2020 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загорской Майи Эдуардовны (Республика Алтай, Усть-Коксинский р-он, с. Чендек, ИНН 040601851450, ОГРН 317040000007164) к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский р-он, с. Усть-Кокса, ул. Харитошкина, д. 3, ИНН 0406004214, ОГРН 1030400563380) о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Суд установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загорская Майя Эдуардовна (далее - Глава К(Ф)Х Загорская М.Э., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (далее - Администрация района, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях, предложенных ответчиком, за исключением пунктов 3.4 и 4.2.1 договора, согласовав их в редакции истца:

«п. 3.4. Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора... и далее по тексту пункта проекта договора.

п. 4.2.1. Передать арендатору участок по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора». 

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава К(Ф)Х Загорская М.Э. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтены доводы истца о недопустимости и недостоверности доказательств пропуска истцом 30-дневного срока для передачи разногласий в арбитражный суд, нарушены статьи 65, 68, 71, 75 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поступления письма об отказе в согласовании протокола разногласий истцу; судами необоснованно не учтены возражения истца о том, что на бланке извещения формы 22, являющегося приложением к письму Онгудайского почтамта № 357 от 20.10.2020, отсутствует подпись истца в получении корреспонденции, вместо подписи Загорской стоит подпись иного лица. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления Главы К(Ф)Х Загорской М.Э. от 26.12.2017, поданного в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении 30-ти дней со дня опубликования в газете «Уймонские вести» извещения о возможности предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельного участка, принято постановление Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» от 09.04.2018 № 261 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности».

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 04.02.2019 были внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:08:070806:439, площадью 2 533 924 кв. м, с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции».

Заявлением от 11.02.2019 Глава К(Ф)Х Загорская М.Э. обратилась в Администрацию района с требованием о предоставлении земельного участка в аренду (вх. № 3-151 от 11.02.2020) с приложением копии постановления    № 261 от 09.04.2018 и выписки из ЕГРН на указанный земельный участок.

Администрацией района заявителю выдан проект договора аренды земельного участка от 29.03.2019.

Глава К(Ф)Х Загорская М.Э 04.03.2020 повторно обратилась к Администрации района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 39.17 ЗК РФ.

Администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» повторно предложила заключить договор аренды на первоначально предложенных условиях с повторным направлением проекта договора.

Сопроводительным письмом от 12.05.2020 в Администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» от Главы К(Ф)Х Загорской М.Э. поступил протокол разногласий по проекту договора аренды, состоящий из 11 пунктов. 

Письмом от 18.06.2020 (исх. № 1453) Администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» отказала в заключении договора аренды с принятием условий разногласий.

Отказ Администрации в заключении договора аренды с принятием условий разногласий послужил основанием для обращения Главы К(Ф)Х Загорской М.Э. в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях, предложенных ответчиком, за исключением пунктов 3.4 и 4.2.1 договора, согласовав их в редакции истца:

«п. 3.4. Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора... и далее по тексту пункта проекта договора.

п. 4.2.1. Передать арендатору участок по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора».

Руководствуясь положениями статей  39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65 АПК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из того, что с учетом даты получения истцом проекта договора аренды, а также срока действия предварительного согласования в предоставлении земельного участка,  срок передачи разногласий на разрешение в судебном порядке истцом пропущен, о чем обоснованно заявил ответчик, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования Главы К(Ф)Х Загорской М.Э. удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполного извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случае пропуска управомоченной стороной 30 дневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования при наличии соответствующего заявления другой стороны (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заказное письмо с ответом Администрация МО «Усть-Коксинский район» об отклонении протокола разногласий истца от 18.06.2020 было принято Почтой России для отправления Загорской М.Э. по месту её жительства с присвоением № 80081248691447, согласно сведениям почтового идентификатора 25.06.2020 состоялось вручение указанного заказного письма, согласно информационной справки Онгудайского отделения Почты № 357 от 20.10.2020 указанное заказное письмо 25.06.2020г. вручено лично под роспись адресату – Загорской М.Э., суды пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренный пунктом 2 статьи 445 ГК РФ  30-дневный срок для передачи разногласий по проекту договора на рассмотрение суда с учетом вручения главе КФХ проекта договора 26.06.2020 истек 25.07.2020 соответственно.

Указанный вывод судов соответствует положениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Оснований для иных выводов у суда округа в данной части не имеется. 

Обоснованно приняв во внимание возражения ответчика о пропуске установленного статьей 445 ГК РФ 30-дневного срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, суды пришли к правомерным выводам о том, что 30-дневный срок заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доводы Главы К(Ф)Х Загорской М.Э. о том, что она не получала письмо Администрации района об отказе в принятии направленных истцом разногласий от 18.06.2020 (исх. № 1453), отклонены судами на основании представленного в материалы дела заказного письма с ответом от 18.06.2020, направленного Почтой России для отправления Загорской М.Э. по месту ее жительства с присвоением № 80081248691447, сведений почтового идентификатора письма № 80081248691447, информационной справки Онгудайского отделения Почты № 357 от 20.10.2020 о вручении заказного письма ШПИ № 80081248691447 лично под роспись адресату - Загорской М.Э. 25.06.2020.

Аналогичные доводы кассационной жалобы о том, что Глава К(Ф)Х Загорская М.Э. не получала письмо Администрации района об отказе в принятии направленных истцом разногласий от 18.06.2020 (исх. № 1453), судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам настоящего дела (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Доводы Главы К(Ф)Х Загорской М.Э. о том, что извещение подписано не ей, а другим человеком, о неверной оценке судами доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из совокупной оценки представленных доказательств указанная правовая позиция не подтверждена, надлежащими доказательствами истцом не опровергнута, о фальсификации доказательств истцом в порядке стати 161 АПК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Вопреки изложенным доводам судами верно распределено бремя доказывания имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

Правильно распределив бремя доказывания, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал факт неполучения спорного отправления; суды правомерно исходили из того, что все представленные ответчиком и находящиеся в публичном доступе (отслеживание почтовых отправлений) доказательства подтверждают позицию ответчика, напротив истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих указанную позицию.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1133/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина