АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5256/2021

г. Оренбург

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург), 

Администрации Южного округа г. Оренбурга (г. Оренбург)

Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга

о признании действий Администрации г. Оренбурга, Администрации Южного округа г. Оренбурга по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта МТС по адресу: 

<

...> нечетная сторона, ТОП «23 м-н», размещению Акта № 105 от 15.03.2021 года о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на нежилом здании с кадастровым номером 56:44:0229001:2957, площадью 30,6 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Радуга» (нечетная сторона), направленными на понуждение к демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:029001:423,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – руководитель (паспорт);

ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 19.03.2021 сроком на 2 года, диплома, паспорт);

от Администрации г. Оренбурга: ФИО4 – заместитель начальника отдела (доверенность № 50 от 18.02.2022 сроком до 31.12.2022, копия диплома, удостоверение);

ФИО5 – представитель (доверенность № 97 от 01.03.2022 сроком до 31.12.2022, диплом, удостоверение);

от третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность № 9 от 11.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом, удостоверение).

Администрация Южного округа г. Оренбурга и Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (далее – заявитель, общество, ООО «Партнер Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Оренбурга,  Администрации Южного округа г. Оренбурга и Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга о признании действий Администрации г. Оренбурга, Администрации Южного округа г. Оренбурга по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта МТС по адресу: 

<

...> нечетная сторона, ТОП «23 м-н», размещению Акта № 105 от 15.03.2021 года о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на нежилом здании с кадастровым номером 56:44:0229001:2957, площадью 30,6 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Радуга» (нечетная сторона), направленными на понуждение к демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:029001:423.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент, третье лицо).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители Администрации г. Оренбурга и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и  доводам, изложенным в письменном отзыве.

Администрация Южного округа г. Оренбурга и Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Партнер Юг» (покупатель) по договору купли продажи движимого имущества  от 01.04.2011 года (далее – договор) приобрело в собственность у ООО «ПАУЭР ХОЛДИНГ» (продавец) торгово-остановочный комплекс по адресу: 

<

...> остановочный пункт городского пассажирского автотранспорта «Радуга» (нечетная сторона), с торговыми киосками площадью 13 кв.м. и 7 кв.м. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании Заключения № 183/04 от 02.11.2004 года, выданного ГАСН Администрации г. Оренбурга.

Указанный торгово-остановочный комплекс с кадастровым номером 56:44:0224001:2957, площадью 30,6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0229001:423.

Из материалов дела установлено, что согласно распоряжению главы города Оренбурга от 06.12.2002 № 5019-р, в соответствии со статями 11, 22, 23, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 30 Закона «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», статьями 7, 12, 20 Устава г. Оренбурга обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Холдинг» на основании утвержденного акта от 28.08.2002 № 4/40  выбора земельного участка на условиях договора аренды до 01.03.2003 предоставлен земельный участок площадью 124 кв.м. по проспекту Гагарина, с разрешенным использованием: строительство торгово-остановочного комплекса на остановочном пункте городского пассажирского транспорта «Радуга» /нечетная сторона/. Категория земель: земли поселений (пункт 1).

В силу пункта 7 распоряжения главы города Оренбурга от 06.12.2002 № 5019-р ООО «Пауэр Холдинг» разрешено строительство торгово-остановочного комплекса, согласно проектов, разработанных ГУП «Оренбургпромстройпроект».

18.07.2003 ГАСН Администрации г. Оренбурга выдано разрешение № Г-223/03 на выполнение СМР по строительству торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: пр. Гагарина, Остановка «Радуга», нечетная сторона. Проектная документация разработана ГУП «Оренбургпромстройпроект».

Из заключения Администрации г. Оренбурга о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам № 183/04 от 03.11.2004  следует, что строительство торгово-остановочного комплекса произведено на основании распоряжения главы города Оренбурга от 06.12.2002 № 5019-р и в соответствии с разрешением ГАСН № Г-223/03 от 18.07.2003. Строительство осуществлялось по проекту 365-05.15, разработанному ГУП «Оренбургпромстройпроект».

Правоустанавливающим документом на землепользование является договор аренды № 3/368-юр от 22.05.2003 года, договор аренды №7/л-81юр от 28.05.2007 года. При этом имеется Акт согласования места расположения земельного участка.

В рамках договора аренды земельного участка № 7/л-81юр от 28.05.2007 (далее – договор аренды) Администрация города Оренбурга (Арендодатель) сдал, а ООО «ПАУЭР ХОЛДИНГ» (Арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0229001:423, местоположение установлено относительно ориентира остановочный пункт пассажирского городского автотранспорта «Радуга» (нечетная сторона) 

<

...> расположенного в границах участка, для размещения торговых киосков, согласно кадастровому плану Участка (приложение 1).

Условиями договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование Участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору Расчету арендной платы (приложение 2).

По условиям договора аренды Арендатор имеет право: расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в случаях, указанных в п.п. 1, 2, 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель поселений; вносить в государственные органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, требования: - о приостановлении работ, ведущихся Арендатором с нарушением законодательства, нормативных актов или условий, установленных договором, - о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, причиненных ухудшением качества арендованных земель в результате деятельности Арендатора.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.10.2011 к договору аренды земельного участка № 7/л-81юр от 28.05.2007, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ на основании договора купли-продажи движимого имущества от 01.04.2011 все права и обязанности по договору аренды № 7/л-81юр от 28.05.2007 переходят к ООО «Партнер Юг». 

Полномочия Департамента по предоставлению земельных участков в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами прекращены в связи принятым решением Оренбургского городского Совета от 17.06.2016 № 16 «О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130» о наделении полномочиями по организации предоставления права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее - Комитет).

Учитывая вышеизложенное, Департамент направил в адрес общества уведомление о расторжении договора от 01.03.2017 №1-24-1/586, в связи отсутствием полномочий на продолжение арендных отношений у Департамента в рамках договора аренды земельного участка № 7/л-81юр от 28.05.2007, указав, со ссылкой на п. 2 ст. 621 ГК РФ на то, что по истечению трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, договор аренды земельного участка № 7/л-81юр от 28.05.2007, считается расторгнутым.

Суд отмечает, что из текста указанного уведомления следует, что оно являлось ответом на заявление общества от 30.01.2017 года.

Департаментом ежегодно направлялись в адрес заявителя уведомления о расторжении договора аренды (от 19.02.2018 № 1-12/604, от 21.08.2019 № 01-24-1/4462, от 22.01.2020 № 01-24-01/257), в которых  Департамент  уведомил заявителя об отсутствии полномочий на продолжение арендных отношений у Департамента, в связи с чем последний отказывается от договора аренды земельного участка № 7/л-81юр от 28.05.2007. Кроме того, третье лицо указало заявителю на наличие переплаты по указанному договору и возможность возврата при обращении в Департамент с соответствующим заявлением, а также на то, что ООО «Партнер Юг» арендную плату на реквизиты департамента оплачивать не должен. Согласно содержания указанных писем договор аренды земельного участка № 4/л-168юр от 06.04.2007 с кадастровым номером 56:44:0216011:8  считается расторгнутым с момента завершения переходного периода по передаче полномочий в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (в ред. Пост. Администрации города Оренбурга № 2303-п от 09.06.2017 и № 5231-п от 29.12.2017), а именно с 01.10.2017.

Согласно п. 5.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п (далее - Положение), в течение 12 месяцев со дня официального опубликования Положения (дата опубликования в издании «Вечерний Оренбург» 12.10.2016) установлен переходный период, в течение которого с хозяйствующими субъектами, имеющими договор(ы) аренды о предоставлении земельного(ых) участка(ов), срок действия которого(ых) истек, продолжающими ими пользоваться и оплачивающими это пользование осуществляется заключение договора без проведения аукциона по продаже права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Как установлено из материалов дела ООО «Партнер Юг» указанным правом не воспользовалось, при этом фактически продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен торгово-остановочный комплекс.

Согласно Положению, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и хозяйствующими субъектами.

Таким образом, с момента окончания переходного периода до настоящего времени спорный объект заявителя считается незаконно размещенным, так как данный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», договор, заключенный по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и заявителем, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, во исполнение порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 № 490 (далее - Порядок), 15.03.2021 специалистами администрации Южного округа в ходе рейдовых мероприятий был выявлен незаконно размещенный нестационарный объект, расположенный по адресу: 

<

...> (нечетная сторона), торгово-остановочный павильон «23 м-н», в котором располагается салон связи «МТС», о чем составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» от 15.03.2021 № 105.

Несогласие с действиями Администрации г. Оренбурга, Администрации Южного округа г. Оренбурга по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта МТС по адресу: 

<

...> нечетная сторона, ТОП «23 м-н», размещению Акта № 105 от 15.03.2021 года о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на нежилом здании с кадастровым номером 56:44:0229001:2957, площадью 30,6 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Радуга» (нечетная сторона), направленными на понуждение к демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:029001:423 явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

По мнению общества рассматриваемый торгово-остановочный комплекс является объектом недвижимого имущества, который был возведен с согласия органов местного самоуправления города Оренбурга. Как указывает заявитель, объект возводился в указанном порядке, на земельном участке, предоставленном в аренду именно для строительства объекта недвижимости.

Заинтересованные лица в представленных в материалы дела письменных отзывах требования не признают, указывая на то, что спорный торгово-остановочный комплекс не относится к недвижимости, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось, решение о предоставлении земельного участка под строительство именно недвижимого имущества Администрацией города Оренбурга не принималось.

Третье лицо также не согласилось с заявленным обществом требованием, ссылаясь на то, что такой спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Материалами дела подтверждается факт соблюдения ООО «Партнер Юг» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств наличия государственной регистрации права на торгово-остановочный павильон либо обращения истца об её осуществлении. 

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. При исследовании вопроса о наличии у спорного объекта признаков объекта капитального строительства и оснований для отнесения его к объектам недвижимого имущества, необходимо принять во внимание, как технические характеристики спорного имущества, так и обстоятельства, при которых оно создавалось.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В статье 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Отнести постройку к объекту некапитального строительства можно по определенным оценочным категориям. Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства (статья 130 ГК РФ) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. Также основным отличительным признаком, по которому можно определить временную постройку, является правовой статус, а именно тот факт, что временное сооружение возводится на определенный временный срок, в отличие от бессрочного капитального объекта.

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относиться и остановочные павильоны, относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства. 

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судом определением от 01.03.2022 с целью определить является ли нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0229001:2957, площадью 30, 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта "Радуга" (нечетная сторона) объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства удовлетворено ходатайство общества и Департамента о назначении судебной строительно - технической экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации научно-технический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2022 N ТП-ПЭЗС-22/03-1-22, составленному Автономной некоммерческой организации научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ", исследуемый объект является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства с классом капитальности 3. К отнесению исследуемого объекта к объектам недвижимости свидетельствует наличие кадастрового паспорта на спорный объект (кадастровый номер объекта 56:44:0229001:2957),  невозможность перенести объект с частичным или полным демонтажем всех конструкций без их повреждения и потери эксплуатационных, а также первоначальных характеристик. Кроме того, примененные при строительстве материалы и конструкции обеспечивают долговечность возведенного объекта не менее 50 лет, что по мнению экспертов свидетельствует о капитальность возведенного строения с классом капитальности 3.

В ходе судебного разбирательства третьем лицом  и Администрацией г. Оренбурга заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с целью определения является ли торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Радуга», (нечетная сторона) объектом недвижимости имущества и объектом капитального строительства.

Судом в судебное заседание вызван эксперт ФИО7 для дачи пояснений. В ходе судебного заседания эксперт ответил на поставленные представителем Администрации г. Оренбурга вопросы, а также пояснил, что исследуемый объект не соответствует проектной документации.

После полученных от эксперта пояснений податели ходатайства не настаивали на заявленном ходатайстве о проведения повторной судебной экспертизы.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается обществом, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось. Земельный участок предоставлен под размещение торгово-остановочного комплекса на условиях краткосрочной   аренды,   решение   о   предоставлении   земельного   участка   под строительство именно недвижимого имущества Администрацией города Оренбурга не принималось.

Наличие у торгового павильона фундамента само по себе не делает его недвижимостью, а также имеющиеся у объекта сети инженерно-технического обеспечения также не дают оснований относить спорный объект к недвижимому имуществу. 

При этом суд принимает во внимание, что заявитель не представлял соответствующего обоснования и доказательств постройки спорного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке, то есть в соответствие с выданным разрешением на строительство, а также не предоставлены доказательства признания права собственности на данный объект, в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на то, что объект возводился в указанном порядке, на земельном участке, предоставленном в аренду именно для строительства объекта недвижимости необоснованна, поскольку противоречит материала дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор аренды земельного участка не является доказательством наличия у общества права на размещение объекта недвижимости.

Также не состоятельна ссылка заявителя на то, что спорный объект состоит на кадастровом учете.

В судебном заседании представитель заявителя указала на отсутствие причинно-следственной связи между представленными уведомлениями о расторжении договора аренды и приобщенными в материалы дела отчетами об отслеживании отправления указанных уведомлений (почтовой корреспонденции), в связи с отсутствием описи вложения. Суд относится к указанному доводу  критически, поскольку исходя из даты составления уведомления о расторжении договора аренды от 22.01.2020 № 01-24-01/257 и даты почтового отправления №46000036013892 (23.01.2020) у суда имеются основания полагать, что  указанное уведомление получено заявителем - 30.01.2020. Доказательств обратного, ООО «Партнер Юг» в материалы дела не представлено.

Соответственно, довод общества о том, что им не получены уведомления о расторжении договора аренды судом не могут быть приняты во внимание.

Суд считает необходимым отметить, что до настоящего времени заявитель пользуется земельным участком, несмотря на неоднократное уведомление о расторжении договора аренды. Также  же в деле имеются доказательства ежемесячного перечисления ООО «Партнер Юг» арендных платежей по договору № 7/л-81юр от 28.05.2007 за 2021г.-2022г.

Довод заявителя о сохранении обществом объекта, осуществлении ремонта, ухода и благоустройства территории остановочного пункта, а также оплата электроэнергии и арендной платы не может быть принят судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Ссылка общества на невозможность перенести объект без фактического повреждения не состоятельна, так как ООО «Партнер Юг» на свои риск приобрел указанный объект, располагая при этом сведениями о разрешениях и проектной документации на спорный объект.

Иные доводы, приводимые обществом, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает что действия администрации Южного округа г. Оренбурга по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта (салон связи «МТС») по адресу: 

<

...> нечетная сторона, торгово-остановочный павильон «23 м-н» произведены в соответствии действующим законодательством.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Излишне уплаченная государственная пошлина (платежное поручение № 73 от 07.04.2021) в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Кроме того, на заявителя относятся расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в связи с чем необходимо взыскать с ООО «Партнер Юг» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные платежным поручением № 721884 от 21.12.2021, так как указанная сумма перечислена Автономной некоммерческой организации научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области на основании определения суда от 20.09.2022 (с учетом определения от 29.09.2022). Оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей (внесенную платежным поручением № 721884 от 21.12.2021) следует возвратить Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области.

Также подлежат возврату Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные платежным поручением № 447688 от 25.07.2022.

Руководствуясь статьями   110,  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга сумму расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., перечисленную платежным поручением № 721884 от 21.12.2021.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере     6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 73 от 07.04.2021.

Возвратить Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области  денежные средства в размере 10 000 руб. (остаток), внесенные платежным поручением № 721884 от 21.12.2021.

Возвратить Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области  денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные платежным поручением № 447688 от 25.07.2022.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова