АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6798/2018  «28» мая 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме «28» мая 2018 года  Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслов», г. Брянск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 603 617 руб. 97 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 04.04.2018, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт» (далее –  истец, ООО «Воронежмаслопродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслов» (далее – ответчик,  ООО «Маслов») о взыскании 3 603 617 руб. 97 коп, из которых: 3 265 502 руб.  основного долга по договору поставки № 09-01/17/М-20 от 09.01.2017 и 338 115 руб. 97  коп. неустойки.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв  не представил.  

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика.  

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. 

Предварительное судебное заседание окончено 21.05.2018, в порядке ст.137  АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании 21.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 17 час. 00 мин. 28.05.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между ООО  «Воронежмаслопродукт» (поставщик) и ООО «Маслов» (покупатель) заключен договор  поставки № 09-01/17/М-20, в соответствии с условиями которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить товар.  

В силу пункта 5.2 договора, покупатель производит оплату каждой партии  поставляемого товара в порядки и сроки, указанные в соответствующих Приложениях к  договору.  

За просрочку оплаты, а также за просрочку поставки (недопоставку) товара  виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от суммы  неоплаченного, не поставленного в срок (недопоставленного) товара, за каждый день  просрочки (пункт 6.2 договора).  

Все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением  и исполнением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту  нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством РФ. Досудебное  урегулирование споров и разногласий по настоящему договору не является  обязательным для сторон (пункт 8.3 договора).  

В Приложениях к договору № 17 от 23.10.2017, № 18 от 14.11.2017, № 19 от  06.12.2017 стороны согласовали наименование, стоимость и порядок оплаты товара.  

Во исполнение условий договора истец переда ответчику товар на сумму  3 688 182 руб., что подтверждается счетами-фактуры № 2129 от 24.10.2017, № 2295 от  15.11.2017, № 2506 от 07.12.2017.  

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил  частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 265 502 руб.  

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждается, что  у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 числилась задолженность в  размере 3 265 502 руб.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес  ответчика 29.03.2018, оставлена без удовлетворения.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям,  регулируемым нормами ГК о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и  подтверждается материалами дела (договор, приложения, счета-фактуры, акт сверки).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств  оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 3 265 502 руб. основного  долга подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 6.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в размере 338 115 руб. 97 коп. за период с 24.11.2017 по 02.04.2018.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по  оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о  взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени  соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о  взыскании с ответчика 338 115 руб. 97 коп. неустойки за период с 24.11.2017 по  02.04.2018 подлежащими удовлетворению.  

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика 3 265 502 руб. основного долга и 338 115 руб. 97 коп. неустойки,  а всего 3 603 617 руб. 97 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 41 018 руб.  

Госпошлина в размере 205 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслов», г. Брянск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Воронежмаслопродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 265 502 руб. основного долга, 338 115 руб. 97 коп. неустойки и 41 018  руб. расходов по госпошлине.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 205 руб. 18 коп. госпошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.  

Судья Н.В. Ловчикова