ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-217858/18-172-1813

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МК ВИТА-ПУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации 08.10.2002 г.)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>, дата регистрации 08.07.2009 г.)

о взыскании 4 723 377,64 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО3 доверенность от  21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК ВИТА-ПУЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с АО "ГУОВ" основного долга и неустойки по договору поставки № 1617187380002554164000000/2017/2-1044   от 11.05.2017 года общую сумму в размере 4 723 377 руб. 64 коп., в   том числе 4 641 684 руб. – сумму основного долга, 81 693 руб. 64 коп. – сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать в оспариваемой части, в отношении пени просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «МК ВИТА-ПУЛ» и Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») заключен договор поставки № 1617187380002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 31.10.2017г.

ООО «МК ВИТА-ПУЛ» свои обязательства по поставке товара исполнило, что  подтверждается товарными накладными: №1582 от 10.07.2017, №1583 от 10.07.2017, №43 от 12.01.2018, №44 от 12.01.2018.

Согласно п. 4.4. Договора окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течение 30 дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: Товарных накладных; счетов-фактур (если цена Договора определяется с НДС); счета на оплату; заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших Товарные накладные от имени Поставщика; документов, подтверждающих качество Оборудования (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии);иных документов, поставляемых вместе с Оборудованием и необходимых для надлежащего использования Оборудования.

Акт о готовности Оборудования к эксплуатации в отношении товара по дополнительному соглашению №1 от 31.10.2017г. подписан сторонами 09.02.2018г. 

Таким образом, товар должен быть оплачен до 12.03.2018 включительно.

Однако до настоящего момента товар по дополнительному соглашению №1 от  31.10.2017 на сумму 4 641 684 руб. не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2018, ответа на претензию поступало.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно доводам ответчика, истцом была допущена просрочка исполнения обязательств, в связи, с чем истец не имеет право на взыскание неустойки с Ответчика за просрочку оплаты. 

Проверив доводы ответчика, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору поставки № 1617187380002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017 г., а также Дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017 в срок, что подтверждается следующим:

Сроки по договору № 1617187380002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017г.

Даты исполнения

Исполнение

Согласно п. 1.5 Технического задания к договору «поставка оборудования: в течение 90 календарных дней с момента заключения договора». Договор заключен 11.05.2017, соответственно поставка должна быть осуществлена до 09.08.2017

Поставка осуществлена товарными накладными:

-№1582от 10.07.2017 (принято 13.07.2017)

-№1583 от 10.07.2017 (принято 13.07.2017)

В срок

Согласно п. 1.5 Технического задания к договору «Монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования и обучение Пользователя: в течение 110 календарных дней с момента заключения договора». Договор заключен     11.05.2017, соответственно поставка должна быть осуществлена до 29.08.2017

-Акт №15.7/46 от 15.06.2017 - о невозможности осуществить монтаж, в связи с неготовностью помещения

-Акт №7-11/58 от 11.07.2017 - о невозможности осуществить монтаж, в связи с неготовностью помещения

-Письмо №171 от 13.07.2017 с просьбой   об   уведомлении   о готовности помещений 

-Письмо от 18.08.2017 с просьбой об   уведомлении   о   готовности помещений

-Акт № 77 от 14.09.2017 - о вводе в эксплуатацию

-Акт о готовности оборудования к эксплуатации от 19.09.2017г.

Просрочка по вине Заказчика

Согласно п.4.1. Дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017 к договору № 16171873 80002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017г. «поставка оборудования: в течение 90 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения», то есть 29.01.2018

Поставка осуществлена товарными накладными:

-№43  от  12.01.2018 (принято 12.01.2018)

-№44 от  12.01.2018 (принято 12.01.2018)

В срок

Согласно п.4.1. Дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017 к договору № 1617187380002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017г. «сборка, наладка, индивидуальное испытание оборудования, проведение пуско-наладочных работ: в течение 110 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения», то есть 18.02.2018

Акт о готовности оборудования к эксплуатации от 09.02.2018г.

В срок

Таким образом, поставка и ввод в эксплуатацию выполнены в срок. 

По вопросу ввода в эксплуатацию оборудования по договору, и представленных истцом в связи с этим доказательств, а также из перечня документов следует, что представитель истца выезжал для монтажа оборудования, однако смонтировать, ввести в эксплуатацию и обучить персонал было невозможно в связи с неготовностью помещения (на актах присутствует подпись представителя ответчика). Таким образом, дата монтажа была перенесена, и окончательно обязательства по договору выполнены Истцом 19.09.2017г.

Согласно п.5.10 договора № 1617187380002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017г. в случае переноса даты поставки Оборудования по причинам неготовности места поставки оборудования в согласованные сроки к установке оборудования, к поставщику не применяются меры ответственности за нарушение сроков поставки, предусмотренные настоящим договором. В этом случае датой поставки, соответствующей условиям договора, будет признана дата фактической готовности места поставки оборудования к установке оборудования, которая будет указана в соответствующем уведомлении покупателя.

Официальное уведомление покупателя о готовности помещения к монтажу отсутствует, так как из пояснений истца следует, что АО «ГУОВ» сообщило о необходимости ввода в эксплуатацию по телефону.

Согласно п. 13.9. Контракта стороны признают юридическую силу электронных сообщений (писем) и считают переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией. Электронные письма, направленные с электронного адреса delo@guov.ru, считаются соответственно исходящими от Покупателя (или направленными Покупателю). Электронные письма, направленные с любых электронных адресов домена info@medimport.pro (или адресованные на любой электронный адрес указанного домена), считаются соответственно исходящими от Поставщика (или направленными Поставщику).

Письмо №171 от 13.07.2017 и Письмо от 18.08.2017 с просьбой об уведомлении о готовности помещений были направлены электронной почтой на электронный адрес deloiffiguov.ru.

Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на свое право удержания штрафных санкций по договору за просрочку поставки из оплаты по договору.

Единственная просрочка (по вине Заказчика), которая существовала, была связана с товаром, согласованным в договоре № 1617187380002554164000000/2017/2-1044 от 11.05.2017г. (а не в дополнительном соглашении №1 от 31.10.2017). Цена товара по договору составляет 4 421 005,26 руб. Эту сумму Ответчик оплатил платежными поручениями №31373 от 06.06.2017, №199675 от 06.12.2017, №199675 от 06.12.2017, на общую сумму 4 421 005,26 руб.

Таким образом, удержание штрафных санкций со стороны Ответчика отсутствует.

Таким образом, товар по дополнительному соглашению №1 от 31.10.2017 на сумму 4 641 684 руб. поставлен и смонтирован без просрочки исполнения обязательств. 

Согласно п. 5.7. Договора в комплект документации, с которой должно быть передано Оборудование от Поставщика Покупателю, входят: Товарная накладная - 3 экз.; счет-фактура (если цена Договора определяется с НДС); счет на оплату; заверенные Поставщиком копии доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших Товарные накладные от имени Поставщика; документы, подтверждающие качество Оборудования (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); иные документы, поставляемые вместе с Оборудованием и необходимые для надлежащего использования Оборудования.

Вышеуказанные документы на оплату поставленного оборудования передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

При сравнении п.4.4. и п.5.7. следует, что документы, перечисленные в данных пунктах идентичны, соответственно Покупатель получил указанные документы для оплаты в момент приемки товара, в ином случае имел право на отказ от приемки.

Таким образом, ответчик не может ссылаться, что документы для оплаты по договору отсутствовали, так как Акты о готовности оборудования к эксплуатации подписаны, следовательно, все обязательства Поставщика исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 8.6. Договора за просрочку окончательного расчета за поставленное оборудование при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного оборудования Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

Сумма неустойки за период с 13.03.2018 по 08.08.2018 г. составляет 81 693,64 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "МК ВИТА-ПУЛ" 4 641 684 руб. – сумму основного долга, 81 693 руб. 64 коп. – сумму неустойки, 46 617 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова